Un héros est apparu sur la scène mondiale à la suite de la fusillade à Christchurch en Nouvelle-Zélande. Mme Jacinda Ardern, première ministre de la Nouvelle-Zélande, est devenue une star internationale grâce à sa gestion de la crise. En quelque sorte, elle a réussi à trouver la combinaison parfaite de compassion et de détermination. Les médias mondiaux, en particulier les médias «libéraux», ne semblent pas en avoir assez et quand on la compare à celle de son homologue britannique, Mme Theresa May, ou du titulaire du 1600 Pennsylvania Avenue, Mme Ardern ne peut aide mais ressemble à l'image de ce qu'un leader
devrait ressembler à ce que l'on peut voir dans les coupures de presse suivantes:
https://www.theguardian.com/commentisfree/2019/mar/26/jacinda-ardern-brexit-theresa-may
https://www.theguardian.com/commentisfree/2019/mar/26/the-difficult-love-of-jacinda-ardern-cannot-be-easily-emulated-not-by-white-australian-culture-loving-itself
https://www.asiatimes.com/2019/03/opinion/jacinda-ardern-shows-world-a-glimpse-true-leadership/
L’affiche de leadership de Mme Ardern était telle qu’un bon ami à moi a fait remarquer que nous devrions la laisser devenir un homme d’État mondial, en particulier si l’on considère à quel point les hommes ont brouillé le monde.
Bien que je sois d’accord avec le fait que Mme Ardern a été exemplaire et que certains des principaux dirigeants masculins du monde ont été des désastres, je pense que M me Ardern est plutôt bonne et que certains de ses contemporains masculins sont affreux plutôt que cas de leadership féminin étant meilleur que la variété masculine.
Rien ne prouve que les femmes font de meilleurs leaders que les hommes. Si vous définissez un dirigeant comme une personne ayant fait quelque chose pour améliorer le sort de ses subordonnés, le bilan des femmes au pouvoir n’a pas été vraiment impressionnant. Malheureusement, cela a été particulièrement vrai en Asie, en particulier en Asie du Sud, où les sociétés poussent le patriarcat à l'extrême.
Mme Indira Gandhi est peut-être ce qui se rapproche le plus d'un dirigeant décent en Asie: elle s'est montrée très habile à utiliser le pouvoir mais légèrement moins à faire de bonnes choses avec. Mme Gandhi a suivi les tendances socialistes de son père et les résultats sont probablement mieux résumés par les récents commentaires du ministre indien des finances, M. Arun Jaitley (bien que, pour être juste envers la famille Gandhi, ce soit un mois d'élection en Inde et les commentaires de les politiciens seront exagérés):
https://www.businesstoday.in/current/economy-politics/2019-lok-sabha-election-rahul-gandhi-promises-rs-12000-to-poor-under-minimum-income-scheme/story/330726. html
Mme Gandhi était capable de prendre des décisions difficiles, comme on l'a vu en envoyant ses troupes dans le Temple d'or d'Amritsar, au Pendjab (le lieu le plus sacré du sikhisme) et en payant le prix de sa vie. Bien que Mme Gandhi ait aidé l'Inde à élaborer un programme spatial, le sort des Indiens ordinaires n'a commencé à voir des progrès que lorsque PV Narasimha Rao a commencé à démanteler le «License Raj». Il semblerait que l'héritage de Mme Gandhi était de faire en sorte que son La belle-fille née hériterait d'une machine à parti bien huilée qui ferait d'elle la femme la plus puissante en Asie du Sud pendant une bonne partie de la décennie.
Pour être juste envers Mme Gandhi, elle était probablement meilleure pour l'Inde que Benazir Bhutto au Pakistan voisin ou les Deux Morts au Bangladesh voisin. Mme Bhutto avait l'air superbe et parlait exceptionnellement bien, ce qui en faisait la chérie des médias occidentaux pendant un certain temps, mais son bilan était telle que l'économiste, qui se targue de soutenir la démocratie, a été applaudie lors du licenciement de Farooq Leghari, le président qu'elle a installé.
Margaret Thatcher au Royaume-Uni et Angela Merkle en Allemagne sont les deux femmes les plus remarquables qui sont arrivées au pouvoir et qui semblent avoir fait du bien à leur peuple. Les deux dames étaient au pouvoir pendant une bonne partie de la décennie (Mme Merkle est toujours au pouvoir) et l’ampleur de la situation n’a pas été un désastre pour leur pays.
Mme Thatcher, en particulier, mérite le mérite d'avoir transformé la Grande-Bretagne en une économie plutôt dynamique. Comme mon oncle Nick (anglais) l’a dit: «Le thatchérisme a forcé les Anglais à travailler plus dur.» Bien qu’il y ait de quoi être en désaccord avec elle, on ne peut nier qu’elle a contribué à créer un certain niveau de prospérité, que ses prédécesseurs pourraient ne pas faire.
Alors, que dit-il de l'état des choses que les meilleures dirigeantes sortent du «monde développé»?
Commençons par le fait que même si des domaines tels que la politique et les affaires sont principalement dominés par les hommes, il est possible que les femmes atteignent le sommet. Alors que les femmes dont j'ai parlé étaient en politique, le monde des affaires voit une augmentation du nombre de femmes dans les domaines traditionnellement masculins. Il faut penser à Mary Barra, PDG de General Motors, à Dhivya Suryadevara au CFO de General Motors et à Ginni Rometty, PDG d’IBM.
Cependant, il est encore plus difficile pour une femme de grimper au sommet que pour un homme dans de nombreux domaines. Il en résulte que les femmes qui atteignent le sommet doivent travailler plus que les hommes. D'une certaine manière, les femmes qui atteignent le sommet finissent par sacrifier ce que nous percevons comme des valeurs «féminines» pour devenir aussi «agressives» que les hommes qui les entourent. On pourrait soutenir que les femmes qui ont atteint le sommet dans des pays comme l'Inde, le Pakistan et le Bangladesh doivent devenir plus impitoyables.
Deuxièmement, dans certaines régions du monde, les familles comptent toujours. Je ne peux pas penser à une femme politique d’Asie qui n’a pas d’époux ou de père en vue. Indira Gandhi était la fille du premier Premier ministre indien, Benazir Bhutto était également la fille d’un ancien Premier ministre et Corazon Aquino était la femme d’un homme politique influent. Ces dames avaient une longueur d'avance en termes de reconnaissance de «marque» et le pouvoir de la marque familiale a surmonté tous les inconvénients liés au genre. Reste la question, est-ce qu'une Margaret Thatcher ou une Jacinda Ardern pourraient monter dans «l'Asie en développement?
Des opportunités pour les femmes, qui se révèlent impitoyables et travailleuses, sont à saisir. Cependant, les femmes, en particulier celles issues de milieux moins privilégiés, auront besoin de cultures plus libres. Bien que l'Inde ait beaucoup progressé dans l'éducation d'une partie de ses femmes (je pense à mes clientes de l'ITI et des anciens de l'IIM, qui étaient toutes très intelligentes), la culture d'entreprise en Inde reste assez fermée, comme le décrit cet article de mon ami. Andy Mukherjee:
https://www.bloombergquint.com/global-economics/india-business-fiascoes-show-crony-system-must-change#gs.32xav6
Si c'est difficile pour un gars sans l'argent et les relations pour briser le cercle des initiés, ce sera plus difficile pour les femmes. Il convient de noter que les femmes indiennes les plus en vue dans le monde des affaires, à savoir Indra Nooyi, ancienne PDG de Pepsico et Dhivya Suryadevara de General Motors, ont fait la une en Amérique. Pour être honnête, il y a eu des femmes comme Chanda Kocchar, ancienne PDG de ICICI Bank et Arundhati Battacharya, ancienne présidente de State Bank of India. Cependant, ils restent dans une très petite minorité. Ce qui est difficile pour un homme l'est inévitablement davantage pour une femme.
Il reste que de nombreuses régions du monde en développement doivent chercher à libérer le potentiel de leurs femmes. Je considère le Vietnam comme un bon exemple d’une nation asiatique qui utilise ses femmes de manière très efficace. Une bonne partie du Vietnam est dirigée par des femmes et son économie est considérée comme l'une des plus dynamiques de l'Asie du Sud-Est.
Comme on le dit, rien n’indique que les femmes soient de meilleurs leaders que les hommes, même dans les professions à prédominance féminine. Cependant, comme Mme Ardern et Mme Thatcher l'ont montré, lorsque les femmes atteignent le sommet, elles sont aussi compétentes que leurs hommes. Les sociétés qui créent des opportunités pour leurs femmes prospèrent.
Revenons à l’exemple de l’Inde qui, pendant de nombreuses années, s’est fermée au monde. La première dame à diriger le pays était la fille de son premier Premier ministre, mais les femmes ont été instruites. Alors que, dans de nombreuses régions de l'Inde, le sort des femmes peut être assez misérable, le nombre croissant de femmes très instruites aide le pays à prospérer dans un monde de plus en plus mondialisé.
devrait ressembler à ce que l'on peut voir dans les coupures de presse suivantes:
https://www.theguardian.com/commentisfree/2019/mar/26/jacinda-ardern-brexit-theresa-may
https://www.theguardian.com/commentisfree/2019/mar/26/the-difficult-love-of-jacinda-ardern-cannot-be-easily-emulated-not-by-white-australian-culture-loving-itself
https://www.asiatimes.com/2019/03/opinion/jacinda-ardern-shows-world-a-glimpse-true-leadership/
L’affiche de leadership de Mme Ardern était telle qu’un bon ami à moi a fait remarquer que nous devrions la laisser devenir un homme d’État mondial, en particulier si l’on considère à quel point les hommes ont brouillé le monde.
Bien que je sois d’accord avec le fait que Mme Ardern a été exemplaire et que certains des principaux dirigeants masculins du monde ont été des désastres, je pense que M me Ardern est plutôt bonne et que certains de ses contemporains masculins sont affreux plutôt que cas de leadership féminin étant meilleur que la variété masculine.
Rien ne prouve que les femmes font de meilleurs leaders que les hommes. Si vous définissez un dirigeant comme une personne ayant fait quelque chose pour améliorer le sort de ses subordonnés, le bilan des femmes au pouvoir n’a pas été vraiment impressionnant. Malheureusement, cela a été particulièrement vrai en Asie, en particulier en Asie du Sud, où les sociétés poussent le patriarcat à l'extrême.
Mme Indira Gandhi est peut-être ce qui se rapproche le plus d'un dirigeant décent en Asie: elle s'est montrée très habile à utiliser le pouvoir mais légèrement moins à faire de bonnes choses avec. Mme Gandhi a suivi les tendances socialistes de son père et les résultats sont probablement mieux résumés par les récents commentaires du ministre indien des finances, M. Arun Jaitley (bien que, pour être juste envers la famille Gandhi, ce soit un mois d'élection en Inde et les commentaires de les politiciens seront exagérés):
https://www.businesstoday.in/current/economy-politics/2019-lok-sabha-election-rahul-gandhi-promises-rs-12000-to-poor-under-minimum-income-scheme/story/330726. html
Mme Gandhi était capable de prendre des décisions difficiles, comme on l'a vu en envoyant ses troupes dans le Temple d'or d'Amritsar, au Pendjab (le lieu le plus sacré du sikhisme) et en payant le prix de sa vie. Bien que Mme Gandhi ait aidé l'Inde à élaborer un programme spatial, le sort des Indiens ordinaires n'a commencé à voir des progrès que lorsque PV Narasimha Rao a commencé à démanteler le «License Raj». Il semblerait que l'héritage de Mme Gandhi était de faire en sorte que son La belle-fille née hériterait d'une machine à parti bien huilée qui ferait d'elle la femme la plus puissante en Asie du Sud pendant une bonne partie de la décennie.
Pour être juste envers Mme Gandhi, elle était probablement meilleure pour l'Inde que Benazir Bhutto au Pakistan voisin ou les Deux Morts au Bangladesh voisin. Mme Bhutto avait l'air superbe et parlait exceptionnellement bien, ce qui en faisait la chérie des médias occidentaux pendant un certain temps, mais son bilan était telle que l'économiste, qui se targue de soutenir la démocratie, a été applaudie lors du licenciement de Farooq Leghari, le président qu'elle a installé.
Margaret Thatcher au Royaume-Uni et Angela Merkle en Allemagne sont les deux femmes les plus remarquables qui sont arrivées au pouvoir et qui semblent avoir fait du bien à leur peuple. Les deux dames étaient au pouvoir pendant une bonne partie de la décennie (Mme Merkle est toujours au pouvoir) et l’ampleur de la situation n’a pas été un désastre pour leur pays.
Mme Thatcher, en particulier, mérite le mérite d'avoir transformé la Grande-Bretagne en une économie plutôt dynamique. Comme mon oncle Nick (anglais) l’a dit: «Le thatchérisme a forcé les Anglais à travailler plus dur.» Bien qu’il y ait de quoi être en désaccord avec elle, on ne peut nier qu’elle a contribué à créer un certain niveau de prospérité, que ses prédécesseurs pourraient ne pas faire.
Alors, que dit-il de l'état des choses que les meilleures dirigeantes sortent du «monde développé»?
Commençons par le fait que même si des domaines tels que la politique et les affaires sont principalement dominés par les hommes, il est possible que les femmes atteignent le sommet. Alors que les femmes dont j'ai parlé étaient en politique, le monde des affaires voit une augmentation du nombre de femmes dans les domaines traditionnellement masculins. Il faut penser à Mary Barra, PDG de General Motors, à Dhivya Suryadevara au CFO de General Motors et à Ginni Rometty, PDG d’IBM.
Cependant, il est encore plus difficile pour une femme de grimper au sommet que pour un homme dans de nombreux domaines. Il en résulte que les femmes qui atteignent le sommet doivent travailler plus que les hommes. D'une certaine manière, les femmes qui atteignent le sommet finissent par sacrifier ce que nous percevons comme des valeurs «féminines» pour devenir aussi «agressives» que les hommes qui les entourent. On pourrait soutenir que les femmes qui ont atteint le sommet dans des pays comme l'Inde, le Pakistan et le Bangladesh doivent devenir plus impitoyables.
Deuxièmement, dans certaines régions du monde, les familles comptent toujours. Je ne peux pas penser à une femme politique d’Asie qui n’a pas d’époux ou de père en vue. Indira Gandhi était la fille du premier Premier ministre indien, Benazir Bhutto était également la fille d’un ancien Premier ministre et Corazon Aquino était la femme d’un homme politique influent. Ces dames avaient une longueur d'avance en termes de reconnaissance de «marque» et le pouvoir de la marque familiale a surmonté tous les inconvénients liés au genre. Reste la question, est-ce qu'une Margaret Thatcher ou une Jacinda Ardern pourraient monter dans «l'Asie en développement?
Des opportunités pour les femmes, qui se révèlent impitoyables et travailleuses, sont à saisir. Cependant, les femmes, en particulier celles issues de milieux moins privilégiés, auront besoin de cultures plus libres. Bien que l'Inde ait beaucoup progressé dans l'éducation d'une partie de ses femmes (je pense à mes clientes de l'ITI et des anciens de l'IIM, qui étaient toutes très intelligentes), la culture d'entreprise en Inde reste assez fermée, comme le décrit cet article de mon ami. Andy Mukherjee:
https://www.bloombergquint.com/global-economics/india-business-fiascoes-show-crony-system-must-change#gs.32xav6
Si c'est difficile pour un gars sans l'argent et les relations pour briser le cercle des initiés, ce sera plus difficile pour les femmes. Il convient de noter que les femmes indiennes les plus en vue dans le monde des affaires, à savoir Indra Nooyi, ancienne PDG de Pepsico et Dhivya Suryadevara de General Motors, ont fait la une en Amérique. Pour être honnête, il y a eu des femmes comme Chanda Kocchar, ancienne PDG de ICICI Bank et Arundhati Battacharya, ancienne présidente de State Bank of India. Cependant, ils restent dans une très petite minorité. Ce qui est difficile pour un homme l'est inévitablement davantage pour une femme.
Il reste que de nombreuses régions du monde en développement doivent chercher à libérer le potentiel de leurs femmes. Je considère le Vietnam comme un bon exemple d’une nation asiatique qui utilise ses femmes de manière très efficace. Une bonne partie du Vietnam est dirigée par des femmes et son économie est considérée comme l'une des plus dynamiques de l'Asie du Sud-Est.
Comme on le dit, rien n’indique que les femmes soient de meilleurs leaders que les hommes, même dans les professions à prédominance féminine. Cependant, comme Mme Ardern et Mme Thatcher l'ont montré, lorsque les femmes atteignent le sommet, elles sont aussi compétentes que leurs hommes. Les sociétés qui créent des opportunités pour leurs femmes prospèrent.
Revenons à l’exemple de l’Inde qui, pendant de nombreuses années, s’est fermée au monde. La première dame à diriger le pays était la fille de son premier Premier ministre, mais les femmes ont été instruites. Alors que, dans de nombreuses régions de l'Inde, le sort des femmes peut être assez misérable, le nombre croissant de femmes très instruites aide le pays à prospérer dans un monde de plus en plus mondialisé.
Aucun commentaire
Enregistrer un commentaire