L'insécurité de la majorité

Quand le Oaf à la Maison Blanche s'est fait élire il y a deux ans, beaucoup de gens ont dit que c'était parce qu'il faisait appel à un sentiment d '«autonomisation» à un groupe censé être le sommet de l'arbre alimentaire proverbial - l'homme blanc. Le Donald a passé toute une campagne à prendre des pot-shots à bas prix sur les groupes qui travaillent comme les Mexicains, les femmes et les personnes handicapées et les soi-disant masses l'ont rodé. Enfin, il y avait quelqu'un qui parlait de la souffrance des «vrais» et qui ne se souciait pas de la soi-disant «politiquement correcte» qui avait causé tant de souffrances aux «vrais» peuples.

Aussi terrible que soit le Donald, j'ai permis d'être une forme d'amusement. En fait, je pense que nous sommes un peu mieux à Singapour. Bien sûr, les différentes races prennent quelques coups de pot l'un contre l'autre, mais quand vient le moment de pousser, nous sommes tous des Singapouriens. Je pense à l'incident du curry, où les Chinois de Singapour ont rejoint leurs frères indiens, après qu'une famille de migrants nés en Chine se soit plainte de la cuisson du curry.

Ma foi en "mon" peuple a été un peu ébranlée aujourd'hui quand j'ai lu les commentaires d'un poste de Singapourien d'origine indienne qui a eu une très mauvaise rencontre avec une femme qui n'a pas hésité à suivre la voie raciste. L'affichage peut être trouvé à:

https://www.facebook.com/hunter.helmsley.106/posts/10156591923548888

L'histoire est dérangeante en soi. À tout le moins, la femme en question aurait dû être fusillée pour avoir été stupide. Lorsque vous travaillez dans le service à la clientèle, vous ne faites pas d'efforts pour insulter les gens parce que vous ne savez jamais qui sera votre prochain client.

Laissant de côté la nature du poste, ce que j'ai trouvé particulièrement dérangeant, c'était les commentaires que les gens laissaient derrière. OK, il y avait un peu d'optimisme dans la mesure où la majorité des commentaires étaient sympathiques au gars qui a posté le post.

Cependant, il y avait une petite minorité qui n'a pas compris le point. On est même allé jusqu'à appeler l'affiche «Juste un chauffeur essayant de faire exploser la merde», puis il a dit que son expérience n'était pas du «racisme». Un autre a décrit l'incident comme «le ton peut être inapproprié, mais attend tout le monde être PC dans tout? Vraiment? "- C'était incidemment par quelqu'un qui ne comprenait pas pourquoi les gens au teint sombre se fâchaient quand leurs ténèbres étaient utilisées contre eux, parce que les gens blancs, jaunes et bruns ne se fâchaient apparemment pas quand leur blancheur, leur jaune et leur bruneur élevé.

Lorsque j'ai posté quelque chose sur la façon dont j'aurais renvoyé la femme en question, quelqu'un a déclaré que je ne ferais jamais partie de la direction parce que je n'ai pas protégé le personnel contre «une allégation de faire son devoir».

Alors que ces postes étaient heureusement en minorité, je me demande si nous sommes majoritaires (je suis ethniquement chinois, ce qui signifie que je fais partie de la majorité de la population singapourienne), oubliant que c'est simplement parce que quelqu'un est d'ethnicité différente ou culture, cela ne signifie pas que leurs plaintes ne sont pas valables.

Je me demande si le singapourien chinois commence à ressentir les mêmes pressions que l'Américain blanc était censé ressentir - à savoir, le fait que vous n'êtes plus l'espèce dominante?

Je vois des tensions intercommunautaires. Puisque je traite principalement avec les Indiens, je le vois surtout dans les communautés indiennes, où nos Singapouriens locaux se sont réveillés pour se retrouver en compétition avec des gens d'Inde qui sont aussi bien éduqués, sinon plus qu'eux. Par conséquent, vous obtenez les Indiens locaux se plaindre des Indiens expatriés «snooty» avec des qualifications «fausses» et vous obtenez l'autre côté, qui pense fondamentalement que la majorité de nos Indiens locaux vivent dans des appartements HDB de deux pièces.

Je le vois aussi dans la communauté chinoise, où le terme «Chinois» fait référence aux gens les plus grossiers et les plus grossiers. Nos filles chinoises locales éprouvent également plus de difficultés à rivaliser avec des femmes plus belles et plus élégantes du continent. Je me souviens d'une de mes connaissances féminines exprimant verbalement l'idée que chaque fille de Chine était une usine anti-sida. J'ai aussi eu une petite amie de Chine qui pensait que les filles chinoises de Singapour n'étaient pas belles parce qu'elles venaient de la mauvaise partie de la Chine (à peu près traduites - Nous, les filles de Chine sont de Pékin et Shanghai, donc nous sommes belles - et Fujian - tellement moins jolie La seule réponse de ma tante était "OH FUCK OFF".)

Cependant, je n'ai pas vu beaucoup de tension entre les courses. Bien qu'il y ait des blagues parmi les Chinois au sujet des «noirs», mais dans l'ensemble, les relations inter-raciales à Singapour sont plutôt bonnes. Donc, je suis un peu surpris qu'il y ait des gens qui expriment des sentiments qui peuvent être résumés comme «Ohh arrête de pleurnicher, vous avez de la chance d'être dans notre société».

Sérieusement, les Chinois singapouriens ne risquent pas d'être déplacés au sommet de l'arbre alimentaire socio-économique de Singapour. Tout ce que vous avez à faire est de regarder les échelons les plus élevés de toute organisation gouvernementale (en particulier les militaires), et vous vous rendrez compte que les Chinois de Singapour ne sont en aucun cas exclure les emplois de prunes. Cela dit, je suppose que vous auriez pu dire la même chose à propos de l'homme blanc américain. Obama n'était que la moitié d'un homme noir qui dirigeait le pays à travers un cabinet qui était majoritairement caucasien et il semblait que l'homme blanc se sentait exclu et désemparé assez pour voter pour Trump et son dénigrement des gens qui travaillent.

Des amis singapouriens m'ont dit qu'ils ne pouvaient pas le pirater à Singapour parce que cela devenait cher et que les étrangers étaient à blâmer. J'ai entendu la même chose de la part des Européens et des Américains. Le monde devient différent et les anciens schémas socio-économiques changent et si je crois que c'est quelque chose qui devrait être célébré, cela laissera les gens privés de leurs droits.

Dans des endroits comme Detroit, vous aviez une industrie automobile qui permettait aux Blancs de travailler dans des emplois bien rémunérés. Ensuite, la fabrication automobile est allée à des endroits comme le Japon, puis la Chine et j'ose dire que les robots s'y installent également. Pour l'homme blanc de la classe ouvrière, cela peut être très troublant quand la chose qui vous a donné une bonne vie va ailleurs.

De même, à Singapour, le Singapourien moyen avait une niche parfaite entre l'Est et l'Ouest. Comme l'a dit un délégué de Singapour, British Airways, "ils nous engageaient parce que nous parlions anglais et mandarin. Maintenant, les Chinois PR apprennent l'anglais, donc la compagnie aérienne les embauche à la place. "

Aussi douloureux soit-il, cette perturbation est une bonne chose. Cela oblige à utiliser son intelligence et à penser à différentes façons de survivre. Vous devez penser à mieux faire les choses quand vous n'avez pas l'avantage d'être en place.

Je ne vois pas pourquoi le chinois singapourien a besoin de se sentir menacé dans sa patrie. Nous devons juste accepter que les choses changent et nous devons trouver de nouvelles façons de faire les choses. Vous ne pouvez pas le combattre et nous devons reconnaître que nos amis des minorités ethniques ont aussi leur valeur spéciale si nous voulons progresser dans un monde en mutation. Si vous ne pouvez pas reconnaître quelqu'un parce que «TOUS VOUS ÊTES SI NOIR», alors vous pourriez envisager de migrer vers Mars.

Allons-y doucement sur les haut-parleurs

Je vais faire quelque chose de très inhabituel - je vais être gentil avec l'OAF occupant 1600 Pennsylvania Avenue. Je vais être gentil avec lui parce que malgré les conneries qui sortent de sa bouche, le mec est simplement un "parleur" plutôt qu'un faiseur. Comme a été brillamment dit dans la série classique "Oui ministre", - "Toujours face à la partie difficile dans le titre." Dans le cas de l'OAF, il est un cas de le dire - le dire encore plus fort et si nécessaire mettre sur un spectacle de faire quelque chose mais de ne pas le faire ou de le faire de telle sorte que les pouvoirs autour de vous parviennent à vous arrêter.

Prenez tout ce qu'il a dit à propos de la Chine comme exemple. En campagne électorale, il ne pouvait s'empêcher de parler de la façon dont il allait punir la Chine pour avoir «violé l'économie américaine». Une fois élu, il fit quelques bruits et éleva un tarif ou deux, mais le président Xi Jin Ping Devant lui, le Donald était comme un écolier obéissant désireux de plaire au Principe, allant même jusqu'à faire sortir sa petite-fille pour chanter le président Xi en Mandarin. Un clip de Mme Kushner parlant le mandarin peut être trouvé à:

https://www.youtube.com/watch?v=uzM7XoVVGQc

Je donne l'exemple de Donald et de son style de gestion parce que la vie est remplie de petits Donald qui croient que la façon d'être dur est de donner l'impression d'être dur. Je ne dis pas que ces gars sont des ratés. Comme on le dit souvent, ils ont dû faire quelque chose de bien pour accéder à une certaine position dans la vie. Cependant, ils sont, le plus souvent, le genre qui arrive si loin parce qu'ils ne peuvent s'empêcher de vivre des conneries et quiconque avec un demi-cerveau, une tête froide et un demi-testicule comprend vite que c'est souvent le plus facile gars à traiter aussi longtemps que vous pouvez vivre avec le théâtre amateur.

Donald Trump est un exemple merveilleux. En toute honnêteté, il avait vraiment le cerveau pour s'assurer qu'il était né dans un puits pour faire de la famille et d'une façon ou d'une autre, il s'assurait toujours que papa était prêt à le renflouer quand il se mettait dans la merde. n'allez pas où ils étaient en étant stupide et assez souvent ils sont durs sur leur propre chair et sang). Le Donald a finalement construit une affaire modérément réussie en se vantant de la façon dont il était grand (Sérieusement, qui poursuit Forbes pour «sous-estimer» sa richesse?). D'une certaine manière, certaines personnes intelligentes ont acheté dans le battage médiatique et l'ont aidé à monter sans réellement regarder ce qui était derrière le battage médiatique.

Même si je reste stupéfait qu'il ait été élu à la Maison-Blanche, je dois reconnaître que Donald a fait quelque chose de bien pour avoir fait appel à quelque chose qui a obligé des gens autrement décents à vouloir voter pour lui.

Ayant dit tout ce que je viens de dire, il y a un défaut fatal pour l'homme - il n'y a rien d'autre que le battage médiatique. Je pense aux gens qui ont voté pour lui parce qu'ils pensaient qu'il allait apporter son brio à la gestion du pays. Eh bien, ils ont partiellement raison, il dirige le pays exactement comme il dirigeait ses affaires - d'une manière totalement désorganisée, sans aucune inclination de compétence. L'année où cette administration a été au pouvoir, ils n'ont passé qu'un seul projet de loi malgré le contrôle des deux chambres du Congrès et la plupart des gouvernorats. Il a bousillé des choses qu'un bâtard pourrait passer avec brio (Denouncing Neo-Nazis) et sa Maison Blanche a perdu du personnel plus vite que Usain Bolt sur la vitesse. C'est la seule administration à avoir fait l'objet d'une enquête dans l'année qui a suivi son entrée en fonction (par contre, il a fallu cinq ans à Bill Clinton pour que le scandale de Lewinsky sorte et Ronald Regan et Iran-Contra Scandale).

Vous obtenez avec indiscipline dans les entreprises parce que la plupart des entreprises sont assez petites pour ne pas importer. L'organisation Trump est une organisation privée qui parvient à être assez privée pour que les gens puissent dissimuler les trous évidents. La Maison Blanche est une affaire différente - chacun de vos mouvements ou de vos échecs est une question de notoriété publique.

Le Donald, comme on dit, n'est qu'un exemple d'un leader qui est arrivé par hype. Autant que l'on devrait vouloir des leaders plus méritants, ce sont peut-être les personnages les plus faciles à gérer. Ils ont généralement une faiblesse évidente - des egos énormes. Stroke leurs egos et ils finissent par être assez facile à manipuler.

Encore une fois, regardez où Donald Trump a eu le plus de succès dans sa politique étrangère. Il a réussi à énerver les alliés traditionnels dans le monde occidental qui font face à des apparitions publiques similaires qu'il fait. Pensait-il qu'Emmanuelle Marcon le laisserait lui écraser la main pour les caméras de télévision? Les Français ne permettraient pas à leur président d'être vu par un Américain. Les Allemands ne laisseraient pas non plus Angela Merkel ressembler à Patsy de Trump. Même les Britanniques, qui ont traditionnellement visé la ligne américaine, ont effectivement annulé une visite d'État.

En revanche, Trump a très bien réussi avec la famille royale saoudienne. Il convient de noter que son premier voyage à l'étranger était en Arabie Saoudite. Malgré le fait que le président Obama se soit incliné devant le roi Abdallah, le président américain a fait une révérence pour le roi Salman. Un lien vidéo peut être vu ci-dessous:

https://www.youtube.com/watch?v=uEMWSVgMyBs

Il convient de noter que les Saoudiens ont flatté le Donald et récolté leurs récompenses. La révérence pour le roi Salman était un très petit prix à payer pour avoir promis d'acheter des milliards de dollars de matériel américain. Ils ont vu que Trump serait flatté à chaque moment où il était dans le Royaume et le Donald a aimé chaque instant. Une vidéo de sa tournée en Arabie peut être vu ci-dessous:

https://www.youtube.com/watch?v=tpsrCnfqEfg

L'Arabie Saoudite a flatté un ego ayant besoin de flatterie. En retour, les saoudiens l'ont amené à faire la révérence devant le roi Salman et plus important encore, le Donald a sévèrement affronté leur rivale chiite à travers le Golfe et l'Iran et ignoré leur guerre au Yémen. Malgré l'arrivée au pouvoir de la promesse d'interdire la migration des pays musulmans, les Saoudiens peuvent se rendre librement aux États-Unis.

Les Chinois ont aussi compris cette flatterie et semblant embrasser le cul sans vraiment s'approcher du proverbial derrière les merveilles des œuvres. Le président Xi n'a jamais semblé contrarié par les commentaires de Donald sur l'étiquetage de la Chine comme manipulateur de devises. Le Donald peut bavarder à propos de ceci et cela, mais le président reste calme et sourit poliment:

Les Chinois ont fait un point d'être très hospitalier au Donald. Un exemple de l'hospitalité étendue à Donald peut être vu à:

https://www.youtube.com/watch?v=Na3lcejmqZ4

D'une certaine manière, l'homme qui l'avait pour la Chine et le viol chinois de l'économie américaine ne pouvait s'empêcher de jurer sur son bromance avec le "président Xi". Imaginons qu'un président américain endosse le président chinois en levant les limites de mandats et se permettre de rester au pouvoir indéfiniment?

Pourquoi les dirigeants des systèmes autocratiques ont-ils trouvé tellement plus facile de s'entendre et d'obtenir ce qu'ils veulent du «Leader du monde libre» que ceux des démocraties voisines?

On pourrait dire que les Arabes et les Chinois ont eu des siècles d'apprentissage de l'intrigue de la cour, ce qui n'est pas le cas des Européens. Là encore, ce n'est pas tout à fait vrai parce que l'histoire européenne est remplie de doubles trafics - demandez à n'importe quel Polonais ce qui s'est passé quand Adolf et Joseph les ont bousillés.

Peut-être que cela pourrait être le fait que dans une démocratie, les dirigeants doivent apparaître pour faire ce que veulent leurs sujets. Les Britanniques, les Français et les Allemands s'attendent à ce que leurs dirigeants aient une sorte d'image publique qui dépasse l'argent et le pouvoir sur la scène internationale. En revanche, un leader dans l'autocratie doit simplement s'assurer que les sujets se sentent bien pris en compte pour ne pas se rebeller. Par conséquent, le roi Salman et le président Xi peuvent puiser dans les points faibles du Donald - à savoir l'argent et le pouvoir.

Ce qui conduit ensuite à la prochaine pensée terrible. Peut-être que les Chinois et les Saoudiens ont quelque chose qui fait réfléchir le Donald à deux fois avant de faire quelque chose de stupide - à savoir le sort de l'Organisation Trump. - Qui peut dire que le roi Salman n'a pas dit poliment au Donald qu'il y avait des princes saoudiens avec de l'argent à dépenser dans les unités de Trump Towers? Qui peut dire que le président Xi n'a pas suggéré au Donald que la politique américaine pourrait avoir des conséquences fâcheuses sur les plans d'expansion potentiels en Chine. Nous ne saurons jamais.

Les grandes gueules et les fanfarons peuvent être extrêmement agaçants. Ils peuvent être pénibles à traiter, surtout quand ils se trouvent en position de pouvoir sur vous.

Cependant, si vous comprenez ce qu'ils veulent et si vous avez la capacité de flatter d'une main, balancez un pot-de-vin sur un autre et assurez-vous qu'ils comprennent que la main qui caresse les testicules avec tendresse la bouche forte et le fanfaron trouveront un moyen de vous donner vos objectifs à long terme.