Pouvoir des filles

Un héros est apparu sur la scène mondiale à la suite de la fusillade à Christchurch en Nouvelle-Zélande. Mme Jacinda Ardern, première ministre de la Nouvelle-Zélande, est devenue une star internationale grâce à sa gestion de la crise. En quelque sorte, elle a réussi à trouver la combinaison parfaite de compassion et de détermination. Les médias mondiaux, en particulier les médias «libéraux», ne semblent pas en avoir assez et quand on la compare à celle de son homologue britannique, Mme Theresa May, ou du titulaire du 1600 Pennsylvania Avenue, Mme Ardern ne peut aide mais ressemble à l'image de ce qu'un leader
devrait ressembler à ce que l'on peut voir dans les coupures de presse suivantes:

https://www.theguardian.com/commentisfree/2019/mar/26/jacinda-ardern-brexit-theresa-may

https://www.theguardian.com/commentisfree/2019/mar/26/the-difficult-love-of-jacinda-ardern-cannot-be-easily-emulated-not-by-white-australian-culture-loving-itself

https://www.asiatimes.com/2019/03/opinion/jacinda-ardern-shows-world-a-glimpse-true-leadership/

L’affiche de leadership de Mme Ardern était telle qu’un bon ami à moi a fait remarquer que nous devrions la laisser devenir un homme d’État mondial, en particulier si l’on considère à quel point les hommes ont brouillé le monde.

Bien que je sois d’accord avec le fait que Mme Ardern a été exemplaire et que certains des principaux dirigeants masculins du monde ont été des désastres, je pense que M me Ardern est plutôt bonne et que certains de ses contemporains masculins sont affreux plutôt que cas de leadership féminin étant meilleur que la variété masculine.

Rien ne prouve que les femmes font de meilleurs leaders que les hommes. Si vous définissez un dirigeant comme une personne ayant fait quelque chose pour améliorer le sort de ses subordonnés, le bilan des femmes au pouvoir n’a pas été vraiment impressionnant. Malheureusement, cela a été particulièrement vrai en Asie, en particulier en Asie du Sud, où les sociétés poussent le patriarcat à l'extrême.

Mme Indira Gandhi est peut-être ce qui se rapproche le plus d'un dirigeant décent en Asie: elle s'est montrée très habile à utiliser le pouvoir mais légèrement moins à faire de bonnes choses avec. Mme Gandhi a suivi les tendances socialistes de son père et les résultats sont probablement mieux résumés par les récents commentaires du ministre indien des finances, M. Arun Jaitley (bien que, pour être juste envers la famille Gandhi, ce soit un mois d'élection en Inde et les commentaires de les politiciens seront exagérés):

https://www.businesstoday.in/current/economy-politics/2019-lok-sabha-election-rahul-gandhi-promises-rs-12000-to-poor-under-minimum-income-scheme/story/330726. html

Mme Gandhi était capable de prendre des décisions difficiles, comme on l'a vu en envoyant ses troupes dans le Temple d'or d'Amritsar, au Pendjab (le lieu le plus sacré du sikhisme) et en payant le prix de sa vie. Bien que Mme Gandhi ait aidé l'Inde à élaborer un programme spatial, le sort des Indiens ordinaires n'a commencé à voir des progrès que lorsque PV Narasimha Rao a commencé à démanteler le «License Raj». Il semblerait que l'héritage de Mme Gandhi était de faire en sorte que son La belle-fille née hériterait d'une machine à parti bien huilée qui ferait d'elle la femme la plus puissante en Asie du Sud pendant une bonne partie de la décennie.

Pour être juste envers Mme Gandhi, elle était probablement meilleure pour l'Inde que Benazir Bhutto au Pakistan voisin ou les Deux Morts au Bangladesh voisin. Mme Bhutto avait l'air superbe et parlait exceptionnellement bien, ce qui en faisait la chérie des médias occidentaux pendant un certain temps, mais son bilan était telle que l'économiste, qui se targue de soutenir la démocratie, a été applaudie lors du licenciement de Farooq Leghari, le président qu'elle a installé.

Margaret Thatcher au Royaume-Uni et Angela Merkle en Allemagne sont les deux femmes les plus remarquables qui sont arrivées au pouvoir et qui semblent avoir fait du bien à leur peuple. Les deux dames étaient au pouvoir pendant une bonne partie de la décennie (Mme Merkle est toujours au pouvoir) et l’ampleur de la situation n’a pas été un désastre pour leur pays.

Mme Thatcher, en particulier, mérite le mérite d'avoir transformé la Grande-Bretagne en une économie plutôt dynamique. Comme mon oncle Nick (anglais) l’a dit: «Le thatchérisme a forcé les Anglais à travailler plus dur.» Bien qu’il y ait de quoi être en désaccord avec elle, on ne peut nier qu’elle a contribué à créer un certain niveau de prospérité, que ses prédécesseurs pourraient ne pas faire.

Alors, que dit-il de l'état des choses que les meilleures dirigeantes sortent du «monde développé»?

Commençons par le fait que même si des domaines tels que la politique et les affaires sont principalement dominés par les hommes, il est possible que les femmes atteignent le sommet. Alors que les femmes dont j'ai parlé étaient en politique, le monde des affaires voit une augmentation du nombre de femmes dans les domaines traditionnellement masculins. Il faut penser à Mary Barra, PDG de General Motors, à Dhivya Suryadevara au CFO de General Motors et à Ginni Rometty, PDG d’IBM.

Cependant, il est encore plus difficile pour une femme de grimper au sommet que pour un homme dans de nombreux domaines. Il en résulte que les femmes qui atteignent le sommet doivent travailler plus que les hommes. D'une certaine manière, les femmes qui atteignent le sommet finissent par sacrifier ce que nous percevons comme des valeurs «féminines» pour devenir aussi «agressives» que les hommes qui les entourent. On pourrait soutenir que les femmes qui ont atteint le sommet dans des pays comme l'Inde, le Pakistan et le Bangladesh doivent devenir plus impitoyables.

Deuxièmement, dans certaines régions du monde, les familles comptent toujours. Je ne peux pas penser à une femme politique d’Asie qui n’a pas d’époux ou de père en vue. Indira Gandhi était la fille du premier Premier ministre indien, Benazir Bhutto était également la fille d’un ancien Premier ministre et Corazon Aquino était la femme d’un homme politique influent. Ces dames avaient une longueur d'avance en termes de reconnaissance de «marque» et le pouvoir de la marque familiale a surmonté tous les inconvénients liés au genre. Reste la question, est-ce qu'une Margaret Thatcher ou une Jacinda Ardern pourraient monter dans «l'Asie en développement?

Des opportunités pour les femmes, qui se révèlent impitoyables et travailleuses, sont à saisir. Cependant, les femmes, en particulier celles issues de milieux moins privilégiés, auront besoin de cultures plus libres. Bien que l'Inde ait beaucoup progressé dans l'éducation d'une partie de ses femmes (je pense à mes clientes de l'ITI et des anciens de l'IIM, qui étaient toutes très intelligentes), la culture d'entreprise en Inde reste assez fermée, comme le décrit cet article de mon ami. Andy Mukherjee:

https://www.bloombergquint.com/global-economics/india-business-fiascoes-show-crony-system-must-change#gs.32xav6

Si c'est difficile pour un gars sans l'argent et les relations pour briser le cercle des initiés, ce sera plus difficile pour les femmes. Il convient de noter que les femmes indiennes les plus en vue dans le monde des affaires, à savoir Indra Nooyi, ancienne PDG de Pepsico et Dhivya Suryadevara de General Motors, ont fait la une en Amérique. Pour être honnête, il y a eu des femmes comme Chanda Kocchar, ancienne PDG de ICICI Bank et Arundhati Battacharya, ancienne présidente de State Bank of India. Cependant, ils restent dans une très petite minorité. Ce qui est difficile pour un homme l'est inévitablement davantage pour une femme.

Il reste que de nombreuses régions du monde en développement doivent chercher à libérer le potentiel de leurs femmes. Je considère le Vietnam comme un bon exemple d’une nation asiatique qui utilise ses femmes de manière très efficace. Une bonne partie du Vietnam est dirigée par des femmes et son économie est considérée comme l'une des plus dynamiques de l'Asie du Sud-Est.

Comme on le dit, rien n’indique que les femmes soient de meilleurs leaders que les hommes, même dans les professions à prédominance féminine. Cependant, comme Mme Ardern et Mme Thatcher l'ont montré, lorsque les femmes atteignent le sommet, elles sont aussi compétentes que leurs hommes. Les sociétés qui créent des opportunités pour leurs femmes prospèrent.

Revenons à l’exemple de l’Inde qui, pendant de nombreuses années, s’est fermée au monde. La première dame à diriger le pays était la fille de son premier Premier ministre, mais les femmes ont été instruites. Alors que, dans de nombreuses régions de l'Inde, le sort des femmes peut être assez misérable, le nombre croissant de femmes très instruites aide le pays à prospérer dans un monde de plus en plus mondialisé.

Méfiez-vous des mecs qui vous louent

Je suis en train de regarder une vidéo sur YouTube d'une conférence du Royaume-Uni sur le fait que le président des États-Unis, M. Donald Trump, ne s'est pas prononcé fermement contre le «suprémaciste blanc» qui était l'auteur des tirs en Nouvelle-Zélande. la semaine dernière.
La partie la plus intéressante de cette émission est que les principaux animateurs de l'émission, Piers Morgan (qui a déjà participé à «Celebrity Apprentice» et est un ami de Donald Trump), essayaient de faire comprendre que même si Donald Trump ne pouvait pas être blâmé à chaque instance. de la suprématie blanche à travers le monde, il pourrait faire beaucoup plus pour combattre.

Ce qui rendait cela particulièrement intéressant, c’est le fait que la Trompette à l’autre bout de la série faisait de son mieux pour faire comprendre que le tireur était un «loup solitaire» et qu’on ne pouvait pas en vouloir à Trump de tout et que aile "des groupes extrémistes ont décliné en Amérique. Elle s’est sentie sur la défensive chaque fois que les animateurs de la série ont insisté sur le fait que, chaque fois que des terroristes musulmans se faisaient attaquer, le Donald était plus qu’heureux d’utiliser la chaire présidentielle pour condamner les maux des terroristes musulmans. Cependant, chaque fois qu'un suprémaciste blanc fait quelque chose, le président devient très silencieux - pensez à la réaction des «gens bien des deux côtés» aux événements de Charlottesville. Le clip de l'émission peut être vu à:

https://www.youtube.com/watch?v=gjaCNSf1nFQ

Cette interview m'a frappé, il y a quelque chose qui ne va pas dans ce monde. Mes années de formation ont été passées en Occident. J'ai grandi en Espagne, où le nom de Franco évoquait des frissons émotionnels, puis je suis parti en Allemagne, où le pays tout entier a été informé de son passé nazi atroce, puis en Angleterre, où les gens étaient fiers de tenir tête aux nazis. et considéré les extrémistes du parti national britannique (BNP) comme un groupe de boulot.

Dans les années que j'ai passées en Occident, les nazis et autres suprémacistes blancs étaient considérés comme la somme de la terre. Vous avez fait des films en battant la merde de ces gens et personne de bien droit ne voudrait jamais voter pour eux. Oui, j'ai vu des Européens blancs être frustrés par l'arrivée d'immigrants bruns, généralement musulmans (je pense aux blagues sur le «Paki» qui étaient courantes en Angleterre et aux difficultés que mon beau-père a à traiter avec des hommes migrants musulmans lui, un gynécologue ayant besoin d’examiner leurs épouses enceintes.) Pourtant, je n’ai pas un seul Européen blanc (j'inclus les Britanniques et les Américains ici) qui considérerait les «nazis» comme un parti politique viable. C'était juste pas fait.

Je me souviens aussi d'avoir grandi dans un monde où l'Amérique était le «héros» du monde. Les politiciens américains de toutes tailles et de toutes tailles défendraient le fait que l’Amérique a joué un rôle décisif dans la défaite des nazis et la défense du petit gars. Une fois encore, je n'ai jamais rencontré un «Blanc américain» qui considérait le KKK comme un groupe de personnes acceptable.

Je prends donc pour position que c’est un monde étrange, où le leader du «monde libre» ne mène pas la lutte contre le pire de l’humanité. Cela m'a inquiété lorsque le Donald, alors qu'il était candidat à la présidence, a lancé son discours sur le fait que les Mexicains sont des violeurs et veulent interdire à tous les musulmans d'entrer dans le pays. Bien que je n’aie pas réussi à éviter les pensées racistes, je fais de mon mieux, en tant qu’être humain, pour ne pas les livrer. Donc, si, en tant que point insignifiant de l’humanité, je peux faire un effort pour ne pas me laisser aller à mes pires instincts, il est certain que quelqu'un qui court pour le «leader du monde libre» devrait pouvoir faire de même. Il est également inquiétant qu’un peuple par ailleurs décent votera pour le clown.
Je ne suis pas en désaccord avec le fait que l’extrémisme islamique doit être vaincu. Vous ne pouvez pas dire que Oussama Ben Laden, ses partisans et leurs successeurs à l'Etat islamique étaient tout simplement une mauvaise nouvelle.

Cependant, vous ne pouvez pas lutter contre «l'extrémisme islamique» si vous insistez pour défendre les gars qui l'aiment pour les gens de couleur et ceux qui pensent que blesser les musulmans est acceptable. Bien sûr, Trump ne peut pas être blâmé pour tout. Par exemple, il n’est pas allé en Nouvelle-Zélande et n’a pas armé le responsable des meurtres.

Ce à quoi il peut être reproché, ce n’est pas de mener la lutte contre les idéologies extrémistes de la race blanche. Comme Piers Morgan a tenté de l'expliquer, il nie presque que le suprémacisme blanc soit un problème, comme on peut le voir dans le clip:


https://www.youtube.com/watch?v=OL4bJ_iAf4Q

Et même si les attaques terroristes perpétrées par le suprématisme blanc ne sont pas aussi importantes que celles menées par leurs homologues islamiques, vous pouvez vous attendre à ce que le «leader du monde libre» se dissocie avec des tâches extravagantes qui essaient depuis longtemps de nuire à des personnes d'un autre monde Couleur. Je veux dire, voudriez-vous être approuvé par ces gars?

https://www.youtube.com/watch?v=-e3T3VHmEkg

Le Donald n'est peut-être pas un raciste. En tant qu'homme d'affaires, la seule couleur qui importait était le «vert» (comme le dollar américain). L’interdiction musulmane de Trump exempte commodément l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis, des pays où les musulmans ont les moyens d’acquérir des biens immobiliers de Trump. Derrière la rhétorique sur la Chine, il n’a probablement pas de problèmes avec les Chinois, surtout depuis que les Chinois ont commencé à acheter ses propriétés et ses vins.
Cependant, à quel point peut-on avoir confiance en un homme qui ne voit pas le problème de l’appui des nazis? Il a été promu en tant que «tireur hétérosexuel» qui le dit comme il est. Pourtant, et pourtant, il possède une capacité magique à appeler «les mauvaises personnes» juste cela.

Au nom d'Allah / Yahweh, le Tout-Puissant et Tout Miséricordieux

Cela va paraître étrange de ma part, un ancien étudiant en théologie, mais l’ancien gouverneur du Minnesota, M. Jesse Ventura, a eu raison de dire que, dans une interview avec Playboy Magazine, il a décrit la religion organisée comme la racine de tous les maux. Le Dieu qui a envoyé son fils engendré mourir pour les péchés de l’humanité a été l’une des plus grandes causes de la misère humaine, car les gens se sont battus pour les diverses interprétations de ce qu’ils pensaient vouloir et continuent jusqu’à ce jour.

Les exemples sont nombreux. Il ya Jérusalem, qui est la ville sainte du judaïsme, du christianisme et de l’islam. La Sainteté de la ville a créé un point d'éclair entre trois religions. Plus près de chez nous, nous avons le Myanmar ou la Birmanie, lieu où un lauréat du prix Nobel bouddhiste ne dénonce pas le massacre d'une minorité musulmane sans défense. La capacité de l’humanité à se massacrer au nom du Tout-Puissant s’étend également aux adhérents de la même foi. J’ai vécu au Royaume-Uni à une époque où les hommes protestants d’Ulster et les catholiques de l’armée républicaine irlandaise ne pouvaient même pas vivre dans la même rue. Aujourd’hui, dans le monde musulman, des personnes innocentes sont massacrées au Yémen et en Syrie parce que l’Arabie saoudite sunnite et l’Iran Shite ne peuvent pas se mettre d’accord sur le choix du prophète Mahomet comme successeur.

Le 15 mars 2019, un homme armé est entré dans deux mosquées à Christchurch (Nouvelle-Zélande) et a ouvert le feu. Le tireur n’a même pas pris la peine de courir ou de se cacher. Il a joyeusement posté une retransmission en direct de ses actions et, au moment de la rédaction de cet article, a heureusement limogé son avocat et déclaré qu'il se défendrait. Plus de détails sur l'histoire peuvent être trouvés à:

https://www.washingtonpost.com/world/new-zealand-shooting-live-updates/2019/03/17/21bb0634-48ec-11e9-8cfc-2c5d0999c21e_story.html?utm_term=.28b0a98514c3

Ce qui est clair, c’est que l’auteur a fait ce qu’il a fait pour faire une déclaration. L’objectif ici est de partir en piste et de dire quelque chose aux caméras du monde. Il ne faut pas un génie pour s’apercevoir qu’un jeune animal va essayer de se proclamer le défenseur des valeurs chrétiennes contre une invasion de mauvais musulmans.

Malheureusement pour le jeune homme, sa prétention à être le défenseur de la civilisation occidentale a été emportée par le sénateur australien Fraser Anning, qui a imputé cette fusillade à la politique d'immigration laxiste de la Nouvelle-Zélande, qui permettait aux "fanatiques musulmans". Selon M. Anning, le Le tournage à Christchurch faisait simplement partie de la «Nouvelle-Zélande» «blanche» qui souhaitait reprendre le contrôle de ses maisons. On trouvera plus de détails sur les remarques de M. Anning à l’adresse suivante:

https://www.vox.com/2019/3/15/18267077/australian-senator-new-zealand-attack-muslims-immigrants

M. Anning a tort sur le plan des faits. L’islam est la religion d’environ un pour cent de la population totale de la Nouvelle-Zélande et, chose plus intéressante, la politique d’immigration de la Nouvelle-Zélande à l’égard des musulmans d’Afrique au Moyen-Orient n’est pas l’invitation ouverte que M. Anning a faite. Plus peut être trouvé à:

https://www.vice.com/fr_nz/article/aej3aj/is-new-zealands-refugee-policy-closer-to-trumps-muslim-ban-than-you-think

La fusillade à Christchurch était un crime. Jacinda Ardern, Premier Ministre néo-zélandaise, a déclaré à juste titre: «C’est un acte de terrorisme». L’homme armé, à l’instar des auteurs du massacre du 11 septembre, a emporté des vies humaines et voulait attirer l’attention.
Heureusement, la réaction de la majorité était la bonne. Mme Arden a fait ce que bon chef devrait faire, elle est allée sur le site, habillée en femme musulmane, a montré de la sympathie aux victimes et a condamné l'horrible acte de violence. Je suis également heureux de dire que la majorité des personnes que je connais ont pris le parti des victimes.

L'une de mes meilleures publications est venue d'un de mes amis, qui a publié la réaction d'un soldat britannique (squaddie) qui a perdu sa jambe en Irak, auprès de personnes qui s'attendaient à ce qu'il soit «anti-islamique» et ait des problèmes avec «Ragheads». et «Pakis». Le message peut être trouvé à l'adresse suivante:

https://www.indy100.com/article/british-soldier-islamophobia-iraq-basra-amputee-facebook-muslim-8390816?fbclid=IwAR3GMTJIbfupfIDcYz2QQTjatwDStaXlodGkhuKpLkFr_k

Cependant, je suis un peu dérangé par les personnes intelligentes que je connais, et je crois qu'il y en a beaucoup d'autres que je ne connais pas. Je pensais qu'il était temps de se plaindre du fait que nous ne faisions que parler de la fusillade à Christchurch parce que les musulmans étaient les victimes et il y a eu un silence total des médias sur un massacre de chrétiens au Nigeria. Comme prévu, Breitbart News s’est avéré extrêmement fiable pour faire connaître son agenda:

https://www.breitbart.com/the-media/2019/03/17/media-silence-surrounds-muslim-massacre-of-christians/?fbclid=IwAR1nY4sn4hOf4gjudXp8QB1lYhnZq4Gji9AwbvT-oYRc

En toute justice pour Breitbart News, ils ont en réalité soulevé un point important: la Nouvelle-Zélande est un pays du premier rang mondial et le Nigéria, un pays du tiers monde. Des choses comme celle-là ne sont pas censées se produire en Nouvelle-Zélande, et quand cela se produit, cela fait l'actualité. Le Nigéria est un pays du tiers monde avec une histoire de violence communautaire. Des massacres violents au Nigeria ne retiennent pas l’attention des médias internationaux.

Ceci est moralement faux. Nous devrions nous préoccuper autant du sort des Africains noirs vivant dans un pays d'Afrique noire que du peuple brun vivant dans un pays des «personnes blanches». Je l’ai déjà dit quand tout le monde était «debout à Paris» mais pas au Burkina Faso. Pour paraphraser Donald Trump - le Nigéria est un "shithole", donc personne ne s'en soucie. La Nouvelle-Zélande n’est pas et donc tout le monde se soucie. Ce n’est pas juste et il n’est pas normal que nous nous énervions en Nouvelle-Zélande, mais nous n’avons pas peur des yeux quand cela se produit au Nigéria.

Cependant, je m'oppose à ce que Breitbart News parle de religion. Breitbart a ensuite décidé de détruire son rôle de médium en déclarant que nous sommes émus contre les musulmans mourants en Nouvelle-Zélande mais pas contre les chrétiens au Nigéria en train de mourir parce que cela fait partie d’un programme politique libéral malin qui discrédite les chrétiens. Euh, non, je ne pense pas que ce soit le cas. Comme le montre la fusillade à Christchurch, les terroristes se présentent sous toutes les formes et toutes les couleurs. Si les terroristes musulmans attirent l’attention de la presse mondiale, ils ne sont en aucun cas les seuls terroristes présents. Les actions terroristes ne sont pas exclusives à une religion ou à une race en particulier. J'ai grandi en Angleterre quand il y avait un terroriste irlandais catholique et le gouvernement britannique a mis du temps à reconnaître qu'il existait une variété protestante. Le Sri Lanka avait une variété tamoule et les Sikhs avaient aussi leur version. N'oublions pas que deux premiers ministres israéliens (Menachim Begin et Yitzhak Shamir) appartenaient à une organisation terroriste King David Hotel).

Il devrait être clair que les musulmans n’ont pas le monopole des affaires les plus folles du monde et j’ai vécu assez longtemps pour les voir s’entendre assez bien avec des personnes de confessions différentes pour comprendre que ceux-ci ne sont pas enclins à se tuer. Dans ma vie quotidienne, je vois des musulmans ordinaires, comme mon coiffeur et mon vendeur de thé, s'entendre avec des Chinois qui consomment du porc.
Quand des choses horribles se produisent, il ne faut pas jouer pour ce que veulent les terroristes. Pourquoi attiser les flammes d'un conflit qui intéresse seulement quelques cas de dingue? En tant que personne qui a géré la crise, je pense que la clé est de dissiper l’émotion d’une situation afin que les gens puissent régler leurs problèmes de manière quelque peu rationnelle.

Oui, bien sûr, faites remarquer qu’il est injuste de consacrer plus de temps d’antenne et d’encre aux horribles choses qui se produisent dans le premier monde que dans le troisième, mais pour l'amour de Dieu, n'attisez pas les flammes de quelque chose d'impie.

Vous ne pouvez pas chasser la haine avec plus de haine, tout comme vous ne pouvez pas chasser les ténèbres avec plus de ténèbres.

La vérité chauve

"Personne ne remarque quand tu es chauve. Tout le monde remarque quand tu te couches."

Willie Tang, photographe.

  

Qui est plus visible?


Une des choses les plus agréables qu’un homme chauve aime lire est la nouvelle d’une étude universitaire ou autre qui montre que les hommes chauves sont inévitablement plus sexy. C’est particulièrement vrai à Singapour dans la mesure où une partie de notre économie dépend de faire en sorte que les hommes chauves se sentent comme de la merde parce qu’ils sont chauves (le seul groupe d’annonceurs qui semblent ne jamais avoir de problèmes budgétaires est inévitablement celui des entreprises de restauration des cheveux.)

En tant que personne qui a commencé à perdre les cheveux sur sa tête dès son plus jeune âge, je me trouve dans une position intéressante quand il s'agit de parler de chauve et de sex-appeal de chauve.

Mon problème étant qu’en tant qu’enfant j’avais une bonne chevelure et que je sanglotais chaque fois que je devais me faire couper les cheveux. Mes héros étaient inévitablement des hommes bien coiffés et les seules personnes qui ont réussi à se sentir chauve étaient Yul Brynner, célèbre pour «The King & I» et, dans une certaine mesure, il y avait Telly Savalas, célèbre pour Kojak. Le fait que mon père, même à 70 ans, ait une belle chevelure et que sa première réaction à la découverte de ma chute de cheveux ait été de m'envoyer chez un dermatologue et de parrainer les pilules de Propecia (ce qui s’est arrêté lorsque j’ai suggéré qu’être chauve mais capable de le surmonter a des cheveux impuissants). Éclaircir les cheveux à 18 ans n’était pas vraiment bon pour l’ego.

Cela dit, les choses changent. Le nombre de symboles sexuels «chauves» a augmenté (Think Vin Diesel, Dwayne Johnson, Jason Statham, etc.) et le fait d'être chauve dans certains cas peut être à la mode. Cela a aidé les personnes qui avaient plus de cheveux que moi à 18 ans, le cuir chevelu plus brillant et, bien que papa ne parraine plus les pilules de Propecia, il m'a encouragé avec plaisir à me faire couper les cheveux à la mode - ce que je fais, je passe sous le rasoir tous les mois. Puis, comme mon deuxième beau-père (qui est chauve) a dit: «Les femmes vous aiment encore quand vous êtes chauve», et je suis probablement un peu plus agitée que lorsque j'étais adolescente.

Ainsi, comme vous pouvez le constater d'après ce que je viens de dire, je devrais être un expert sur la question de savoir si les hommes chauves sont plus sexy, alors voici que j'essaie de répondre à la question de savoir si les hommes chauves sont vraiment plus sexy que les autres
Je crois que la réponse réside dans l’un des éléments de la sagesse non intentionnelle de mon père lorsque j'ai commencé à perdre des cheveux. Il a dit: «Personne ne remarque quand tu es chauve. Tout le monde s'aperçoit que vous êtes un peigne fini. »La calvitie, c'est comme la vieillesse: on l'embrasse ou on vous embarrasse.

Revenons au premier symbole sexuel chauve - M. Yul Brynner, qui avait en fait une belle chevelure. Cependant, quand il a regardé le film King & I, il a eu tant de critiques positives pour son cuir chevelu brillant qu'il s'est fait un devoir de se raser la tête. M. Brynner respirait la confiance en lui-même et cela le rendait sexy. La confiance, comme on dit - est sexy.

M. Brynner et ses successeurs ont mis la calvitie à leur service en l'acceptant et en en faisant une partie de leur image de «Men-Men» (par opposition à ce que Arnold Schwarzenegger appelle «les hommes-filles»). Vous ne devez pas être construit comme un membre de la NBA pour le faire (OK, ne soyez pas discret dans votre apparence personnelle) - vous devez juste être assez confiant pour aller jusqu'au bout. Un cuir chevelu brillant montre au monde que vous n’avez pas peur d’être qui vous êtes. Les symboles sexuels chauves sont ce qu'ils font être chauve travail pour eux.

À l'autre extrême, ceux qui essaient de le cacher. Les peignes sont généralement les plus remarquables. À Singapour, nous avons eu le cas de l’ancien PDG de SIA, le Dr Cheong Choong Kong. Pour une personne ordinaire, être un peigne est un mauvais choix de mode. Cependant, lorsque vous êtes le PDG de la compagnie aérienne nationale d'un pays qui a fait de la compagnie aérienne nationale une extension d'elle-même …… .les choses peuvent devenir un peu pénibles. Le Dr Cheong, qui est un brillant chef d’entreprise dans presque tous les aspects du terme, n’a pas compris cela. Il suffit de se souvenir de la «tragi-comédie» des mèches de cheveux qui flottent au vent lors de l’écrasement de la SQ 006, à Taiwan. Là, nous essayions de nous concentrer sur l’énorme tragédie qui avait eu lieu, puis sur quelques mèches de cheveux qui dansaient sur la tête du Dr Cheong - je suppose que vous pourriez dire que c’était un soulagement comique de nous éloigner de la tragédie.

Pauvre, Dr. Cheong. Le voilà devenu fou qui avait tant fait pour faire un météore brillant sur le marché de l’aviation et pourtant, son incapacité à faire confiance à son apparence faisait de lui un bourreau de mauvaises blagues. En tant que personne qui a passé ses meilleures années en relations publiques, la seule chose que je peux dire, c’est «Mec, tu es le PDG de SIA - qu’importe que tu sois chauve ?!

En tant que chauve, je soutiens le sondage selon lequel nous sommes meilleurs et plus sexy, mais je le fais avec une qualification. Vous devez savoir comment être chauve et aimer aimer être chauve. Dire que les résultats sont généralement moins que sexy quand vous essayez de cacher votre chauve, c'est être gentil.

Si cela semble trop beau pour être vrai …….

J'aime me considérer comme un homme honnête, qui ferait un escroc très pauvre. Ma mère s’est fait un devoir de percer en moi et mes frères et sœurs que mentir et prendre des choses que nous ne devrions pas prendre était non seulement criminel, mais moralement injuste. Elle était très fière du fait que, de son côté de la famille, les gens, en particulier son père, étaient «incorruptibles». Elle a également souligné que ce n’était pas sa famille qui était riche en fibres morales. Elle a tenu à préciser que la famille de mon père était également une personne honnête.

Pourtant, malgré les vaillants efforts de mes parents pour rester à l’écart de ma vie, j’ai rencontré plus que ma part de méchants ou, comme on dit, ceux qui gagnent leur vie en exploitant les faiblesses des autres.

Les escroqueries peuvent prendre plusieurs formes. On pourrait dire que les filles chinoises de Geylang, le quartier rouge du feu à Singapour, commettent une arnaque, en particulier celles qui ramassent un vieil homme et le persuadent en quelque sorte de dépenser toute sa retraite. Vous pourriez aussi dire que les vendeurs de rue qui essaient de vous flageller des brocantes ou que les personnes âgées qui vous vendent du papier de soie ou de la rue se livrent à une escroquerie.

Dans une certaine mesure, il pourrait y avoir une certaine vérité en ce sens que ces personnes ne travaillent pas dans des emplois classiques. Cependant, dans de nombreux cas, il faut saluer ces personnes qui font ce qu’elles font et leur existence est en réalité un fléau pour la société dans son ensemble plutôt que pour les individus qui s’acquittent de cette tâche.

Si vous regardez qui «contre» les «travailleuses» des pays du tiers monde, ce sont généralement des personnes qui ne devraient pas être facilement capturées (surtout des hommes blancs âgés occupant des postes de responsabilité dans des entreprises - ou des propriétaires de magasins chinois qui, dans de nombreux cas, ont un niveau d'éducation élevé enfants qui compensent leur manque d’éducation). Si vous regardez les gars qui colportent des faux produits dans la rue, vous devez leur rendre hommage pour avoir essayé de gagner leur vie, peu importe leur degré de «dégradation» et le «rejet» auquel ils sont confrontés quotidiennement. Je préfère avoir ces gars-là que les plus éduqués qui ont trop de fierté pour être vus en train de balayer les rues, mais n’ont aucun problème à se débarrasser des gars qui travaillent dans des emplois modestes. En ce qui concerne les personnes âgées qui essaient de vous vendre du papier de soie - tout ce que je peux dire, c'est ce que cela dit de nous, en tant que société, de ce que nos personnes âgées ont besoin de vendre du papier de soie pour payer leurs services publics?

Les véritables escroqueries sont, à bien des égards, très respectables en apparence et le succès d’une «bonne» escroquerie réside dans le fait qu’elle contient un élément de probabilité élevé, ou du moins les éléments qu’une personne raisonnable supposerait crédibles.

L’un des cas que j’ai traités concernait un homme qui avait pour principe d’amener les gens à investir dans la «production alimentaire» par le biais de fermes hydroponiques, ce qui est particulièrement attrayant pour les terres rares de Singapour, qui dépendent de l’importation de ses aliments. Dans les années 60, le gouvernement voulait avant tout se débarrasser des fermes pour acquérir des terres destinées à la construction de logements. Aujourd'hui, le gouvernement investit dans les nouvelles technologies, telles que l'agriculture verticale, car il est question de savoir si nous devons être autosuffisants et ne pas être intimidés par le monde extérieur.

Ainsi, lorsque le gouvernement, qui est à tous égards l’organisation la plus crédible au pays, parle de l’importance de la sécurité alimentaire et des technologies pour la créer, vous êtes forcé de penser qu’une personne qui parle de technologies pour créer la sécurité alimentaire est sur quelque chose.

Un autre exemple d'escroquerie à Singapour s'appelait «Profitable Plots» (parcelles rentables), qui avait pour principe d'acheter des terres au Royaume-Uni et d'attendre d'être rachetées par des promoteurs immobiliers. Ils vous demandaient d’investir au Royaume-Uni, pays dont les lois sont à la base de celles de Singapour (par exemple, la vente de terrains au Botswana aurait été un plus gros défi).

N'oublions jamais que la crise financière de 2008 n'a pas été créée par une obscure institution financière à Palau. Il a été créé par les institutions financières les plus crédibles basées dans les centres financiers les plus crédibles (à savoir New York et dans une moindre mesure, Londres).

Les bons escrocs ont toujours un élément de crédibilité. Je ne cache pas que je n’aime pas le politicien Donald Trump, mais qu’il est un «con-job», il fait un travail fantastique. Il est au bon endroit au bon moment et chaque fois que vous le voyez, il semble vivre dans le luxe vulgaire. Qui suis-je, par exemple pour l'interroger lorsqu'il se déclare brillant homme d'affaires? Il vit dans la suite la plus farfelue des tours Trump, alors que je peine à payer mon prêt-logement HDB. Vous devez lui reconnaître le mérite de vous faire croire qu’il fait quelque chose de bien.

Un scepticisme sain est toujours nécessaire lorsque vous vous approchez d'un investissement ou de quelqu'un qui vous dit quelque chose qui vous attire instinctivement. Le point le plus commun qui touche les escrocs est votre cupidité.

Les escroqueries qui semblent toujours frapper la cible sont celles qui promettent des rendements élevés. J'habite à Singapour où le taux d'intérêt moyen payé sur un compte d'épargne est de 0,025% par an.

Eh bien, ça sonne bien - trop bien en fait. Ce que les gens oublient souvent, c’est que les grandes récompenses sont liées à de grands risques. Les loteries aident les gens à oublier cet inconvénient. Le Joe moyen gagnant 10 dollars de l’heure et travaillant 8 heures par jour, six jours par semaine, est excité à l’idée de gagner plusieurs gains de sa vie en un instant, mais il oublie que les chances de gagner le total de 5 chiffres sont d’environ 1 sur 2 330 636. . En comparaison, les chances d'être éclairé sont d'environ 1 sur 3 000 dans une vie. Les gens achètent des billets de manière religieuse dans l'espoir de s'enrichir une seule fois (les acheteurs religieux gagnent de temps en temps quelque chose - cette victoire les encourage à en acheter plus).

Si quelque chose offre des rendements élevés, il est probable qu'il comporte un «risque». Une victoire au jeu rapporte mieux que toute autre chose, mais comme mentionné, vos chances de gagner sont très minces. La même chose est vraie de tout autre investissement.

 

Ensuite, il y a le principe de compréhension de ce dans quoi vous investissez. Combien d’entre nous se posent la question vitale: à quoi sert cette activité ou comment fonctionne-t-elle. Warren Buffet, l’investisseur le plus prospère au monde, s’est fait un devoir de ne jamais mettre son argent dans quelque chose qu’il ne comprend pas. Si vous regardez ses investissements comme Coca-Cola ou Gillette, vous réaliserez qu’ils sont très basiques et simples.

La plupart d’entre nous sont trop occupés à essayer d’être intelligents ou nous avons simplement trop peur d’être stupides. Par conséquent, lorsque quelqu'un dit quelque chose que vous pensez profond et significatif, la plupart des gens acquiescent et disent «Oui, je comprends - cela fait sens et c'est brillant», même si le locuteur parle aussi bien une langue étrangère.

J’ai dû atteindre la quarantaine pour comprendre qu’il est acceptable d’être moins intelligent et de ne faire que des choses que mon intellect limité comprend, aide. Rappelons-nous un petit fait: Forrest Gump avait un QI inférieur à la moyenne mais réussissait mieux que ses pairs plus intelligents car il n’avait pas peur d’être ce qu’il était. Les gars intelligents finissent par se faire avoir parce qu’ils finissent par essayer d’être plus intelligents qu’ils ne le sont réellement. Tenez-vous-en à ce que vous savez ou trouvez des personnes qui savent avec votre intérêt à coeur.

C’est déchirant de voir les retraités perdre leur chemise face aux choses «intelligentes» qui les ont impressionnés et ont fait appel à leur pire nature. Aider quelqu'un à se souvenir de certains faits de la vie peut lui épargner beaucoup de mal au cœur plus tard dans la vie.

Jouer une bonne auberge

L'Inde et le Pakistan sont peut-être les voisins les moins sages. Bien qu’il soit pratiquement identique dans tous les sens du terme (l’urdu parlé du Pakistan est pratiquement identique à l’indien parlé de l’Inde et a souvent été répété à l’Institut d’études sud-asiatiques de Singapour - Delhi et Lahore ont plus en commun que Delhi et Chennai), l'Inde et le Pakistan ne semblent pas bien s'entendre. L'incapacité des nations de l'Asie du Sud est au mieux amusante pour un observateur extérieur (j'avoue avoir été collée à la cérémonie du battement de la retraite à Wagah sur Youtube, disponible à l'adresse suivante:

https://www.youtube.com/watch?v=3xw_X8WYml4

C’est facilement le meilleur affichage de macho-marching qui soit magnifiquement synchronisé malgré le fait que les deux parties sont entraînées à s’assassiner plutôt que de travailler ensemble, et vous devez considérer cela comme un compliment car je viens de Singapour où toutes nos forces armées est de s'entraîner à mars.

Ensuite, je ne devrais pas oublier que ces deux nations sont fous de cricket et que leur match était plus divertissant qu’un match de football Angleterre vs Allemagne (où les Anglais allaient inévitablement parler de la Seconde Guerre mondiale ou de la Coupe du monde 1966, étant les deux derniers où ils ont battu les Allemands à). Curieusement, les Indiens auprès desquels je travaillais avaient respecté le fait que l'un de mes héros de cricket était «Wasim Akram, l'un des plus grands quilleurs rapides (il m'a également aidé à soutenir ouvertement le grand Sachin Tandulkar). Vous pouvez voir le grand Wasim Akram et le grand Sachin Tendulkar à:

https://www.youtube.com/watch?v=OCUVK7Duq24

Malheureusement, la rivalité sud-asiatique a une vilaine tournure. Comme l'indique un expatrié indien: «Singapour et la Malaisie ont une concurrence constructive - vous construisez un port, je construis un meilleur - vous avez une course de F1, je vais en faire un meilleur, contrairement à l'Inde et au Pakistan, où c'est le cas de vous. J'ai une bombe nucléaire, j'en construis une plus grande. »Depuis que les nations de l'Asie du Sud se sont mises en tête de construire des bombes nucléaires, le monde a craqué devant ses pensées en pensant que ces deux-là s'engageaient dans une guerre sans merci.

L’avantage salvateur de cet aspect méchant de leur rivalité réside dans le fait que les Pakistanais sont suffisamment intelligents pour savoir qu’ils perdraient probablement dans une guerre à outrance. En Asie du Sud, l’Inde est de loin le grand éléphant et tout le monde dans la région rend hommage à la plus grande créature de la jungle. Tandis que l’armée pakistanaise détient beaucoup plus de pouvoir au Pakistan que l’armée indienne en Inde, les Pakistanais ont lamentablement perdu lors de chaque guerre qu’ils ont menée avec leur voisin beaucoup plus grand. Au moment de la rédaction de ce rapport, l'Inde dépense cinq fois plus pour son armée que le Pakistan et compte quatre fois plus de personnel. Une comparaison de la force militaire peut être trouvée à:

https://armedforces.eu/compare/country_India_vs_Pakistan

Pour parler franchement, le Pakistan a plus de chances de battre le cricket en Inde que dans une confrontation militaire face à face et les généraux pakistanais le savent bien. Alors, que font-ils? La réponse a été de jouer un jeu dangereux en soutenant des groupes terroristes qui l’investissent pour l’Inde. Ces groupes ont le moyen de rendre l’Inde mal à l’aise, mais cela donne au Pakistan le pouvoir de s’en priver. Les généraux pakistanais se sont également liés d'amitié avec le seul pays plus grand que leur rival, la Chine (alors que la Chine utilise le Pakistan pour saper l'Inde, les Chinois sont également de grands capitalistes et savent où se trouve le marché le plus grand et le plus prospère).

Par le passé, les voisins de l'Asie du Sud ont réussi à trouver un moyen de se retirer d'une guerre totale. La communauté internationale a travaillé sans relâche pour éloigner les deux côtés du fossé et la partie indienne a généralement montré sa plus grande capacité à se contrôler.

La dernière en date était légèrement différente pour la simple raison que le Premier ministre indien, Nahrendra Modi, est confronté à des élections à venir. M. Modi, qui a remporté une élection sur la base de sa ténacité et de sa compétence. M. Modi est sous pression pour sévir contre le Pakistan et les djihadistes qui ont attaqué le Cachemire à la mi-février de cette année. M. Modi a ordonné à l'armée de l'air indienne d'exercer des représailles et a envoyé des avions pour bombarder certaines parties du Pakistan. Les Pakistanais se sont battus et un avion a été abattu.

Quiconque se souviendrait du bombardement israélien du Liban de 2006 sur la capture de deux membres des FDI aurait pensé que la guerre était sur le point de commencer.

Ironiquement, ce n’est pas le cas, c’est Imran Khan, premier ministre pakistanais, qui vient d’être élu. M. Khan était un ancien capitaine de cricket du Pakistan (menez-le à une victoire en Coupe du monde contre l'Angleterre. L'école s'est arrêtée pour la journée) et un ancien play-boy devenu un passionné de la religion. Sa carrière politique a été consacrée à la lutte contre la terrible corruption au Pakistan.

M. Khan a déclaré qu'il libérerait le pilote indien, le commandant de l'escadre, Abhinandan Varthaman, et il l'a fait, mais pas après que les Pakistanais ont réussi à obtenir une vidéo du commandant de l'escadre félicitant ses ravisseurs pakistanais pour leur professionnalisme. La libération du commandant de l’escadre est documentée à l’adresse suivante:

https://www.youtube.com/watch?v=gWI9O1ZR26M

Le déménagement était génial. M. Khan, qui est accusé dans certains secteurs des médias occidentaux d'être dans la poche des généraux, s'est révélé être un homme d'État à l'esprit indépendant, qui tentait d'éviter une guerre nucléaire. En bref, M. Khan, un «débutant» dans le domaine de la politique internationale, a mis d'un seul coup relâché la pression sur son homologue indien plus expérimenté pour montrer qu'il était aussi capable de faire ce qui était juste.

L’incident montre que l’Inde doit soudainement faire face à un adversaire différent. Alors que les anciens dirigeants pakistanais étaient soit des civils "corrompus" (le regretté Benazir Bhutto et le précédent Premier ministre, Nawaz Sharief avaient des carrières entachées d'accusations de corruption), soit des militaires obsédés par le combat en Inde. Alors que la politique en Inde n’est pas réputée pour sa pureté non plus, l’Inde a la lueur d’être la «plus grande démocratie du monde» et, grâce à son boom des technologies de l’information, l’Inde semble avoir développé son économie jusqu’à l’ère moderne, tandis que le Pakistan languissait dans le féodal.

L’Inde était non seulement mieux placée militairement et économiquement, mais elle avait la meilleure presse, ce qui semblait seulement renforcer sa supériorité économique et militaire.

Cependant, les choses peuvent changer avec Khan. Contrairement à ses prédécesseurs, il a acquis une réputation d’honnêteté envers le peuple et, dans une certaine mesure, son image est celle de la compétence. Son geste visant à libérer le commandant de l’escadre lui a permis de remporter une victoire considérable en relations publiques sur son homologue indien.

Les Indiens sont un peu contrariés, comme le montre ce clip de la presse indienne:

https://www.youtube.com/watch?v=hxnMK3Xb73U

Mais il doit rechercher d'autres moyens de traiter le problème plutôt que de se montrer «aigres» à ce sujet. Le monde sait que l'Inde est la plus grande puissance et le monde attend plus de l'Inde que du Pakistan. Le problème avec M. Khan, c’est peut-être de sembler vouloir aider M. Khan à essayer de faire du Pakistan un endroit plus prospère. M. Khan s'est même amélioré dans ses relations publiques en déclarant qu'il n'était «pas digne du prix Nobel» lorsque les médias au Pakistan ont déclaré qu'il devrait en obtenir un.

Que peut faire M. Khan? Le truc, c'est peut-être de faire quelque chose à propos de ce qu'il a promis. M. Khan a joué le jeu des relations publiques avec brio mais, comme chaque conseiller en relations publiques vous le dira, vous devez disposer de quelque chose pour sauvegarder le message.

Peut-être que M. Khan peut tirer le meilleur parti de la situation, c’est revenir à son ancienne carrière, le cricket. C’est la seule chose sur laquelle les deux parties peuvent s’entendre et ce qui pourrait être un meilleur endroit pour commencer en créant plus d’occasions pour les deux parties de se rencontrer et de jouer au cricket. Quand les gens jouent ensemble, moins ils risquent de finir en guerre. Le sport aide les gens à revivre leurs rivalités sans être vraiment méchant (bien que le football anglais ait des exemples où ce n’est pas nécessairement vrai).

Je pense que le joueur de cricket pourrait faire des merveilles s’il réussissait à nouer toute une relation avec le reste du monde autour de son ancien travail.