La vengeance de grand-père

La politique d'opposition à Singapour est une tâche ingrate. De manière générale, le rôle de l'opposition à Singapour a été de servir de sac de boxe au parti gouvernemental. Le gouvernement, qui contrôle quelque 79 sièges sur un total de 84 dans un parlement monocaméral, a l'habitude d'utiliser toutes les astuces du livre pour rendre la vie misérable à quiconque envisage même de briguer un siège sous la bannière de n'importe qui, sauf la décision fête.

Les Singapouriens ont développé une attitude plutôt étrange envers l'opposition. Les députés de l’opposition étaient des personnes pour lesquelles vous avez applaudi («Mec - vous avez du cran») mais vous n’auriez jamais réellement voté pour eux. Pendant de nombreuses années, nous avons gardé Chiam See Tong et Low Thia Khiang à Potong Pasir et Hougang simplement parce que leur présence était suffisante pour irriter les pouvoirs en place.

Puis en 2011, nous avons décidé que les pouvoirs nécessaires étaient plus qu’un irritant et nous avons donc remis le Conseil de représentation du groupe («GRC ou en mathématiques électorales - 4 sièges») au Parti des travailleurs de M. Low. C'était officiellement la pire manifestation de l'histoire du parti au pouvoir et les choses se sont encore aggravées lorsque le Dr Tony Tan, le candidat préféré du parti au pouvoir, a été éliminé de la présidence par moins d'une moustache contre le Dr Tan Cheng Bok, un ancien membre de la décision fête.

Le parti au pouvoir semblait avoir eu de la chance en 2015 lorsqu'il a appelé à des élections peu de temps après la mort de notre père fondateur, M. Lee Kuan Yew, puis il a changé les règles pour faire de la présidence une réserve pour la minorité malaise, dont le reste du nous semblions penser que c'était un stratagème pour garder le Dr Tan Cheng Bok hors de tout organe de l'État.

Eh bien, les choses sont devenues intéressantes depuis 2015. Le plus grand début a été lorsque le Dr Tan Cheng Bok a trouvé un «capital-risqueur pour dissidents», à savoir M. Lee Hsien Yang, le frère cadet du Premier ministre. Le Dr Tan a fondé le Progress Singapore Party ou PSP. La PSP est devenue quelque chose d'un stock chaud dans le domaine de la politique de Singapour et j'ai eu la chance d'être invitée à leur dîner du Nouvel An chinois le vendredi 17 janvier 2020.

Quelle fête c'était? La nourriture était incroyablement bonne (comme la nourriture du Nouvel An chinois), il y avait un groupe de rock appelé "Evolution" (le Dr Tan a dit non à la révolution parce que cela implique l'effusion de sang - il propose donc l'évolution) et ils étaient très bons. Ils ont lancé leur chanson de fête et une mascotte. Le Dr Tan a également présenté de nouveaux membres à son équipe de direction, qui étaient tous des candidats crédibles (l'un d'eux était un ancien colonel de l'Air Force.)


Cependant, ce qui était le plus révélateur était le fait que les moins de 35 ans étaient dans une minorité significative dans la salle. Le Dr Tan a 79 ans et, certes vif, il est définitivement un vieil homme. Il y avait une jeune fille symbolique quelque part mais, dans l'ensemble, c'était une fête pour le New Old.

Quand je pense à ce fait, je me souviens d'un discours que M. Leslie Fong, ancien vice-président du marketing de Singapore Press Holdings a prononcé à Ad Asia en 2005. M. Fong s'exprimait lors d'un forum à un moment où il était respecté les journaux du monde entier devenaient «tabloïdes». M. Fong a décrit l'ensemble de l'exercice comme «un effort futile pour baisser les yeux pour les jeunes au détriment des plus précieux plus âgés».

Je pense à ce moment et au dîner du PSP car il semble que le PAP ait oublié «les plus anciens de plus grande valeur». Les gens du PSP avaient tous bénéficié du système créé par le gouvernement du PAP. Ce n'était pas un rassemblement de voyous ou de perdants des systèmes. L’homme qui a été nommé numéro deux du Dr Tan est un ancien gestionnaire de fonds spéculatifs. Vous imaginez que ce lot encouragerait le parti au pouvoir de lui en donner autant.

Pourtant, ils n'encourageaient pas le parti au pouvoir et il devait y avoir une raison à cela. Ma maman dirait que c'est parce que même si les gens peuvent bénéficier de quelque chose, ils l’allumeront si cela fait mal à leurs enfants. Il suffit de penser aux cas de femmes battues qui supportent volontiers les coups et puis, lorsque le conjoint violent excite les enfants, elle fait ce qu'elle aurait dû faire il y a longtemps. Que dit-il de l'état des choses lorsqu'un membre fidèle du parti au pouvoir devient membre de l'opposition?

De même, avec les «baby-boomers», également connus sous le nom de ceux qui se dirigent vers la soixantaine. Ils ont bénéficié du système mais ont leurs enfants? Je suis ramené aux jours avant d’essayer de faire renouveler mon passeport pour retourner à l’école en Angleterre (un processus que le gouvernement aime compliquer pour que les enfants reviennent au service national). Mon père venait de perdre un contrat pour tourner une publicité pour l'Air Force à un Australien qui avait un équipage de Hong Kong (l'équipage de mon père étant malais mais né à Singapour). C’est à ce moment-là qu’il a dit: «Je voterai pour l’autre type, même s’il est idiot. Pourquoi mon fils fait-il son service national mais offre-t-il des avantages aux gars dont les enfants ne servent pas? "

Je pense à ces moments parce que les pouvoirs en place sont nécessaires pour étudier le terrain. Ses moments comme ce que mes parents ont traversé font que les gens changent d'avis pour ainsi dire. Le gouvernement du PAP a dans l'ensemble fait du bon travail pour Singapour, mais il doit regarder au-delà et bâtir pour les générations futures plutôt que pour une seule. Ils ont bien fait, mais pour rester au pouvoir, ils doivent faire sentir aux gens qu’ils continueront à bien faire.

La vraie question de l'emploi

Il y a eu récemment une rupture au Parlement entre Chan Chun Sing, notre ministre du commerce et de l’industrie, et Pritam Singh, le chef du Parti des travailleurs, notre principal parti d’opposition. On a beaucoup parlé du débat, donc je ne vais pas entrer dans les détails mais essentiellement, M. Singh a demandé à M. Chan quel était le pourcentage de Singapouriens par rapport aux étrangers dans certains emplois. M. Chan a refusé de répondre directement et a accusé M. Singh d'avoir attisé certaines divisions. M. Chan a également soutenu qu'il était nécessaire d'avoir des étrangers à des postes bien rémunérés parce qu'ils possédaient les qualifications requises pour les emplois, ce que les sections locales n'avaient pas et les sections locales finiraient par rattraper leur retard.

J’ai toujours pensé qu’il s’agissait d’un problème devenu un point d’arrêt pratique pour toutes les personnes impliquées et que tout le monde passe à côté. Bien que je ne sois pas en désaccord avec le fait que nous devrions avoir des contrôles plus stricts sur des choses comme les fausses qualifications (regardez si un gars a obtenu le poste avec une «fausse» qualification mais a réussi à durer plus de six mois dans des endroits comme JP Morgan, il est faire quelque chose de bien), je ne pense pas que les emplois devraient aller à quiconque en fonction de la nationalité et du statut

Je regarde également le fait que nous n'avons jamais eu de problème contre les «étrangers» occupant de bons emplois jusqu'à ce que des gens d'autres parties de l'Asie commencent à obtenir «les emplois». Nous étions assez à l'aise et même reconnaissants envers les gens de l'Ouest qui viennent ici pour faire les «emplois en peluche», et obtenir les salaires que ces emplois sont venus avec. Il est devenu tel qu'il a compris que les gens de l'Ouest gagneraient plus que les Asiatiques. Je me souviens qu'un de mes précédents chefs m'a demandé pourquoi j'avais refusé de prendre un poste à temps plein au Bistrot, car la plupart des clients supposaient que je possédais le Bistrot. Ma réponse était simple, ce qui était proposé était nettement inférieur à ce que mon prédécesseur belge recevait. La réponse a été: "Vous ne pouvez pas comparer, c'est un Ang Moh. (Terme Hokkien pour Caucasien - utilisé principalement en Malaisie et à Singapour). »

Les choses sont devenues différentes maintenant que les emplois vont aux ténèbres proverbiales d'autres parties de l'Asie. Soudain, les Singapouriens se sentent déplacés et ils ne peuvent pas comprendre pourquoi les gens des endroits qu'ils jugent «arriérés» occupent maintenant des emplois qu'ils supposaient être le droit naturel de naissance des gens des pays développés et qui dominaient les habitants, qui sont apparemment mieux instruit et plus en phase avec les affaires internationales.

Malheureusement, le véritable problème de l'emploi ici est que nos employés ne sont pour la plupart pas qualifiés pour les postes les plus élevés et ne sont pas disposés à travailler au bas de l'échelle. Malheureusement, les gens qui se qualifient des pays «Shithole» le sont. Même si vous ne tenez pas compte du fait qu'un bon nombre d'entre eux peuvent avoir de «fausses» qualifications et que certains peuvent avoir utilisé leurs «relations», les gens des pays proverbiaux de «Shithole» ont prouvé qu'ils peuvent rivaliser sur la scène mondiale.

Je me souviens que Thambi Pundek m'avait demandé ce qui était si spécial au sujet des instituts indiens de gestion (IIM) et ce que les IIM ont fait que l'Université nationale de Singapour (NUS) ne pouvait pas faire. Ma réponse a été de demander combien de personnes ont produit NUS qui dirigeait une grande entreprise mondiale qui ne dépendait pas du gouvernement de Singapour.

Ni lui ni moi ne pouvions en nommer un seul. Par contraste, IIM (spécifiquement IIM Ahmedabad et Calcutta) a produit Ajay Banga, l'actuel PDG de Master Card et Indra Noyi, l'ancien PDG de Pepsico. Une comparaison des anciens étudiants peut être trouvée sur les liens suivants:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_IIM_Ahmedabad_alumni

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_National_University_of_Singapore_people

Certes, les IIM ont un avantage que de nombreux établissements d’enseignement n’ont pas - ils disposent d’un vaste bassin de personnes. La population des «hyper-réussis» en Inde est probablement plus importante que la population de la plupart des pays.

Cela dit, cela n'empêche pas le problème clé dans la mesure où nos institutions ne forment pas les gens au marché mondial.

Pour être juste envers nos institutions, elles font un travail fabuleux en formant des techniciens pour la plupart des industries. Cependant, leur bilan sur la formation des gens à la gestion d'une entreprise mondiale qui nécessite une intelligence interculturelle et une pensée indépendante fait défaut. Nos techniciens sont également bons avec les outils d'aujourd'hui mais n'ont pas fait grand chose pour créer les outils de demain.

Cela m'a été rapporté par un homme d'affaires allemand, spécialisé dans les technologies de pointe. Il a déclaré: "Il n’existe AUCUNE technologie haut de gamme à Singapour." En revanche, cet homme d’affaires allemand ne tarissait pas d'éloges sur la scène technologique chinoise. Il m'a dit: "Ils font avancer les choses - ils feront la même chose dans une petite pièce sale que ce qui doit être fait dans un laboratoire propre en Allemagne - mais ils le font."

Nos esprits semblent coincés dans le passé avec nos politiques. Je me souviens que Lee Kuan Yew avait dit aux gens que Singapour n’avait tout simplement pas la taille pour produire des entreprises de classe mondiale. Notre politique de devenir un centre pour les multinationales a porté ses fruits.

Cependant, la scène économique mondiale a changé. Les choses ne sont plus aussi sûres qu'avant et la capacité de voir les choses différemment est devenue une compétence de survie essentielle. Il faut être capable de penser au-delà des frontières géographiques. Je reviens au profil de l'expat occidental. Parfois, ils sont ridiculisés comme des gens qui «ne pouvaient pas y arriver» dans leur propre pays - mais bon, ils avaient le courage de faire des missions en dehors de leur zone de confort - ce groupe n'était peut-être pas arrivé dans leur pays d'origine mais ils le fais même si c'est ailleurs. Les expatriés indiens ne font que ce que leurs homologues occidentaux ont fait pendant des années - déménager dans des endroits où ils pouvaient faire les choses, ils ne pouvaient pas faire à la maison pour obtenir la vie qu'ils voulaient.

Nos meilleurs collaborateurs ne s'aventurent pas au-delà du familier. Je me souviens d'un banquier de haut niveau qui m'avait dit qu'il pouvait grimper plus haut chez Citi mais qu'il ne voulait pas prendre de promotions parce que - "on ne sait jamais quand on rentrera à la maison".

Nos institutions doivent insuffler un sentiment d '«aventurisme» et d' «opportunisme». Autrefois, on pouvait éviter de prendre le risque de l'inconnu si on avait du confort à la maison. Cependant, il est maintenant tel que les emplois de base dans l’économie moderne ont besoin de votre sens de l’aventurisme et de l’opportunisme.

Le général chanceux

Interrogé sur les qualités qu'il cherchait chez un général, Napoléon a dit un jour qu'il avait choisi des généraux «chanceux». J'ai toujours pensé à cette citation chaque fois qu'il s'agit de discuter du sujet du succès. Parlez à suffisamment de gens qui ont «réussi» et ils vous parleront de leur cerveau, de leur travail acharné et de leur détermination. Ils n'admettront jamais avoir de la «chance».

Cependant, si vous analysez les carrières du bien à faire, vous vous rendrez compte que quelque part le long de la ligne, ils ont eu un moment chanceux et ils l'ont fait avec tout ce qu'ils avaient. À l'époque où je venais de quitter l'université, Hans Hofer, le fondateur d'Appa Guides, m'a dit que l'élément clé que les gens qui réussissaient étaient le «hasard». Il y a quelques années, j'ai blogué à ce sujet sur:

https://beautifullyincoherent.blogspot.com/2014/10/the-thing-that-every-business-school.html

Je pense à ce billet de blog sur la chance car nous avons récemment perdu notre deuxième chef des Forces de défense, le lieutenant-général Ng Jui Ping. Si vous regardez l'histoire de la vie du général Ng, vous comprendrez qu'il était cette créature la plus unique - une personne qui savait avoir de la chance et avait le don d'être au bon endroit au bon moment.

Avant de continuer, je dois révéler que je suis de la même formation que le général Ng (artillerie). Bien que je n'aie jamais rencontré l'homme en personne (il a démissionné de son poste de chef des forces de défense alors que j'étais encore en formation militaire de base), la plupart de mes instructeurs supérieurs avaient travaillé avec l'homme (en particulier, je me suis souvenu de l'adjudant-chef Lim Seng Wah, qui était son sergent-major de batterie dans le 20e bataillon d'artillerie de Singapour). Plus tard dans la vie, je me lierais d'amitié avec un avocat qui l'a servi dans l'ombre (un conseiller qu'il a consulté même s'il avait engagé d'autres avocats). Donc, ce que je sais du général, c'est seulement ce que j'ai lu dans la presse officielle et ce que les gens m'ont dit à son sujet.

Ma deuxième qualification est que lorsque je parle de la «chance» du général Ng, je ne parle pas du nombre de batailles qu’il a gagnées. Les forces armées de Singapour n'ont jamais été testées dans une véritable guerre (bien qu'en toute honnêteté, nos garçons aient été félicités pour des missions de maintien de la paix et des officiers singapouriens arrivent en tête de leur classe dans des endroits comme West Point et Sandhurst). Quand je parle de la chance du général Ng, je me réfère à sa carrière personnelle.

Comment était le général Lucky? Je suppose que le point de départ le plus évident était le fait qu'il était né et était entré dans la fonction publique à une époque où ils étaient un peu obsédés par les diplômes des universités d'Oxbridge. Après que le général Ng a quitté la barre des forces armées de Singapour, tous ses successeurs étaient inévitablement les mêmes - des érudits de super échelle avec de beaux degrés d'Oxbridge.

Sa chance a dépassé le moment de sa naissance et dans sa longue carrière, il a eu la chance d'être dans des situations où ses compétences pouvaient briller. Ces quelques moments chanceux l'ont aidé à se catapulter à des niveaux stratosphériques.

La première chance a été le fait qu'il a fini par devenir le mentor d'un certain élève-officier («OCT») Lee. Il était un bon mentor et lors de ses funérailles, le PTOM qu'il a encadré a dit au monde: «« Je me souviendrai le plus de moi de mon temps dans l'armée, quand il était d'abord mon commandant, et plus tard quand j'ai travaillé à côté de lui - J'ai beaucoup appris de lui en tant que leader et collègue. »

La deuxième chance pour le général Ng est survenue en 1991 lorsqu'une compagnie aérienne de Singapour a été détournée sur le sol de Singapour. Alors que le général Ng était déjà chef des forces de défense (un niveau trop élevé pour que les gens s'attendent à ce qu'il soit en première ligne), il a eu le privilège de superviser une véritable mission (du type où les gens peuvent mourir), qui s'est avérée extrêmement réussi. À ce jour, la mission de sauvetage du SQ 117 Hijack est le seul incident dans les SAF où les troupes ont montré qu'elles pouvaient fonctionner dans une situation «réelle». Cet incident même a permis au général Ng de revendiquer quelque chose d'aussi proche que les généraux de Singapour ne peuvent pas prétendre - «commandement réel».

Lorsqu'il a pris sa retraite des SAF, le général NG a fait ce qu'aucun autre haut fonctionnaire n'avait fait avant lui: il est devenu entrepreneur. Ironiquement, sa longue carrière dans l'armée l'avait en fait préparé à la vie au-delà du port de l'uniforme vert. Sa gratification lui a donné le capital de démarrage et il avait une relation solide avec les bonnes personnes pour faire avancer les choses. Bien que le général Ng ait siégé au sein de conseils d'administration de certaines organisations gouvernementales, notamment le Central Provident Fund («CPF» Board - notre principal fonds de pension) et Chartered Industries (version de Singapour du complexe militaro-industriel), sa principale carrière après l'armée a été un entrepreneur. Le général Ng était le cofondateur de Pacific Andes Resources Limited.

Le seul domaine où il n'a pas eu de chance est sa santé personnelle. En 2019, il a été diagnostiqué d'un cancer du pancréas, qui a mis fin à sa vie cette année. Chose intéressante, la mort du général Ng nous a montré sa chance. Il a osé être différent de la foule. Son prédécesseur a pris sa retraite dans un emploi de diplomate moelleux. Ses successeurs ont tous commencé à travailler dans des emplois de la fonction publique moelleux ou dans la version contrôlée par le gouvernement du secteur privé. Le fait d'être différent lui a valu un hommage chaleureux des médias en ligne de Singapour, normalement fortement «anti-personne du gouvernement», comme le montre le rapport suivant de l'Onlinecitizen:

https://www.theonlinecitizen.com/2020/01/14/late-lg-ng-rejected-pm-lees-offer-to-live-off-govt-unlike-lgs-desmond-kuek-and-ng- yat-chung /? fbclid = IwAR1O6qWOfD8I6RkV6-tQOewonGfhL06Y_Yqz1kjNORC0NvNjNmlbIA31y7w

Savoir avoir de la chance dans la vie l'a également rendu heureux dans la mort.

Quand tu le dis

On nous a souvent dit que de nombreux échecs de communication provenaient de «comment» les choses étaient dites plutôt que de «quoi» les choses étaient dites. Il y a un autre aspect des communications qui est souvent négligé et c'est le «quand» de dire quelque chose. Le timing, comme on dit, est souvent tout.

Le leadership ou l'apparence du leadership consiste à comprendre le quoi, comment et quand de la communication de base. Personne ne s'attend à ce que le chef d'une grande organisation, et encore moins un pays, puisse à lui seul tout faire, mais nous nous attendons à ce qu'ils «soient là» chaque fois que nous en avons besoin. À bien des égards, les gens sont comme des adolescents et leurs parents. Nous ne voulons pas que les dirigeants politiques nous disent comment vivre nos vies, mais quand la merde frappe le fan, nous nous attendons à ce qu'ils soient là. Par conséquent, si vous regardez les dirigeants politiques des démocraties matures au cours de la dernière décennie, vous remarquerez que leurs moments clés ont tendance à se produire lors de catastrophes.

Prenez la situation actuelle avec les feux de brousse australiens, qui ont dévasté une grande partie du pays. L'une des choses qui ont brûlé dans les incendies est la réputation du Premier ministre Scott Morrison, qui a refusé d'engager des fonds supplémentaires pour lutter contre la catastrophe et a continué ses vacances. M. Morrison, qui admet seulement avoir mieux géré les choses, n'a pas pu faire les choses correctement car il est apparu à la fois incompétent et indifférent (les traits que la plupart d'entre nous ne veulent pas des dirigeants).

Pour aggraver les choses, M. Morrison avait en fait frappé Gretta Thuburg, la militante suédoise du changement climatique âgée de 16 ans pour avoir été «alarmiste» sur le changement climatique. Maintenant, M. Morrison se trouve dans une position où il doit faire quelque chose préconisé par une fille de 16 ans qu'il a un jour rejeté comme étant un «alarmiste». Le rapport complet peut être lu ci-dessous:

https://www.theaustralian.com.au/nation/politics/scott-morrison-signals-climate-shift-deeper-cuts/news-story/64cbbeed635faac64ae1d32d8f00f085

Un autre exemple d'une «dirigeante» qui n'a pas compris le quoi, le comment et le pourquoi des communications de base, est l'ancienne première ministre, Mme Theresa May. Alors que l'on peut sympathiser avec son incapacité à obtenir le Brexit si un parlement non coopératif, on ne peut pas sympathiser avec son incapacité à visiter ceux qui ont souffert de l'incendie de la tour Grenfell en 2017. Ce qui était particulièrement notable, c'est que pendant que le Premier ministre (qui est payé pour faire des choses) était visiblement absent, la reine (qui est payée pour être une décoration) s'est empressée de descendre sur le site de la catastrophe et a réconforté les gens.

En revanche, le seul chef qui a réussi à bien faire les choses se trouve de l'autre côté de la mer de Tasman. La réaction de la Néo-Zélandaise Jacinda Arden à la fusillade de la mosquée de Christchurch a été une classe de maître en gestion de crise. Elle n'a pas tardé à réagir, a proposé une solution pratique (interdiction des fusils d'assaut), a montré le bon équilibre entre la compassion pour les victimes et la ténacité envers le criminel. Mme Arden n'a pas non plus choisi de prendre des mesures populistes bon marché.

Les catastrophes peuvent faire ou défaire un politicien. Bill Clinton a gagné en popularité parce qu'il savait montrer sa sympathie à ceux qui avaient souffert des attentats d'Oklahoma. En revanche, Bush II était spectaculairement sourd pendant l'ouragan Katrina - pensez à son "Brownie, vous faites un boulot de merde". C'était un cas classique de dire la mauvaise chose de la mauvaise manière au mauvais moment. Traduction, il ne se souciait que de ses copains plutôt que des victimes.

Je me souviens que mon père me disait - "tout le monde est votre meilleur ami lorsque vous achetez." Il en va de même pour le leadership. Tout le monde peut diriger quand les temps sont bons. Cependant, son histoire différente lorsque les choses tournent mal et qu'un leader qui sait utiliser une bonne crise est celle dont nous, les sots ordinaires, avons tendance à nous souvenir avec tendresse.

The Naan Maker et Matcha Pundek

Il y a quelques jours, je parcourais le profil de quelqu'un qui m'avait envoyé une demande d'ami sur Facebook lorsque je suis tombé sur ce message:

Le monde 🗺 doit être vigilant contre les Sud-Asiatiques, à savoir les Indiens 🇮🇳, les Pakistanais 🇵🇰, les Bangladais 🇧🇩 et les Népalais 🇳🇵.

J'ai copié ce message sur mon mur Facebook et j'ai déclaré que je trouvais ce message offensant et j'ai expliqué pourquoi. Chose intéressante, la personne qui a publié ce message a partagé ce message et s'est plainte que je devais être un migrant «sud-asiatique» et qu'il allait protéger sa nation contre le gouvernement «terroriste PAP» qui a permis aux Sud-Asiatiques d'entrer en Asie.

Je vais laisser la réfutation à cela pour un autre jour et, au lieu de cela, me concentrer sur deux types que je connais. Appelez-les Bijay et Mike ou le Naan Maker et Matcha Pundek (tamoul pour beau-frère) - un mot que mon ami tamoul a dit: «En Inde, nous n'utilisons pas ce mot - c'est tellement CRASS.») Bijay a eu le malheur d'être marié à la sœur aînée de Mike, qui était un haut fonctionnaire et s'est remariée depuis et a déménagé à Belfast.

J'ai connu le Naan Maker il y a près de 15 ans quand un ami commun m'a invité à avoir Naan à un endroit le long de la jonction de Serangoon et Deskar Road. Bijay était l'homme qui faisait les plats dans ce petit restaurant et il m'a adopté comme son frère cadet. Il a expliqué une fois à mon ex-femme qu'il se sentait très à l'aise lorsque je l'ai appelé «Bhai Sahib».

L'histoire de Bijay est ce que vous appelleriez le rêve de chaque migrant. Il a rencontré sa première femme lorsqu'elle était en vacances au Népal, où il est né. Quelque part le long de la ligne, ils se sont mariés et il a déménagé à Singapour avec elle. Il est passé par le service national et a obtenu sa citoyenneté. Il a ensuite ouvert sa propre boutique vendant du Naan et la gamme de plats du nord de l'Inde. Puis il a rencontré deux gars pakistanais, qui l’ont fait travailler pour eux et il a passé les prochaines années à travailler le matin et à avoir une vie froide dans Little India. Ses proches qui étaient dans le camp de Gurkha à Mount Vernon étaient heureux pour lui.

Quelque part le long de la ligne, son mariage a échoué. Il a quitté la maison familiale où il avait vécu pendant plus d'une décennie et s'est retrouvé à faire des petits boulots. Sa petite amie qui est maintenant devenue sa femme, a déménagé à Singapour et d'une manière ou d'une autre, ils ont réussi à vivre de ses revenus. Ensuite, l'homme a frappé l'or lorsqu'il est passé d'un chef à un hôtel cinq étoiles. Il a acheté sa propre propriété et a réussi à subvenir aux besoins d'une famille avec son seul revenu.

Je pense toujours à Bijay et Forest Gump. Il n’est pas le plus instruit de mes amis et il n’est pas le plus ambitieux. Cependant, il travaille dur et se débrouille bien avec sa famille et ses amis.

Mike, ou Matcha Pundek, son ancien beau-frère, travaille également très dur. Il travaille dur et est trop bon pour tout emploi disponible. Un des moments les plus fiers de Matcha dans sa carrière a été de travailler comme chauffeur de taxi. Il dit fièrement aux gens qu'un «Indien du Nord» (à Singapour, ces baiseurs arrogants de Darkie Land qui ont l'audace de travailler dans des emplois réservés aux Blancs) lui ont un jour demandé de conduire quelque part dans son taxi et il ne l'a pas fait. comme ce type qu'il a viré et qui n'a plus jamais travaillé comme chauffeur de taxi depuis (les personnes nées à Singapour sont très contrariées par le fait que les gens des pays «Shithole» pourraient en fait être qualifiés pour occuper des emplois spécialement réservés aux blancs). Matcha était également très fier du fait qu'il ait abandonné un travail d'exploitation exploitant la circulation à proximité d'une école (a dû se réveiller à 6 heures du matin mais vous ne travaillez qu'environ 2 heures par jour).

Mike est un gars debout et généreux. Il est extrêmement généreux si vous payez. Matcha est extrêmement généreux si le payeur est son ancien beau-frère paie. La première fois que j'ai rencontré Matcha, c'était avec Bijay. Nous étions assis pour notre séance de vin hebdomadaire de 20 $ et Matcha a estimé que c'était en dessous de lui et a insisté pour que son ancien beau-frère, qui a l'audace de travailler pour gagner sa vie, monte au Harry’s Bar. Le Matcha, toujours amoureux de lui, a ensuite agressé son ancien beau-frère (les migrants volent toujours, nous dit-on) pour un prêt de 2 000 dollars.

La deuxième fois que j'ai rencontré Mike, le Matcha, toujours amoureux, a invité Bijay et moi à sortir pour une journée entre garçons. Le Matcha toujours aimant nous a demandé de rencontrer sa bande de voyous en surpoids, qui ont commencé à boire et à boire et à boire. Lorsque l'onglet est arrivé, il a joyeusement remis le projet de loi à son ancien beau-frère. Nous sommes ensuite allés ailleurs. Après quelques minutes, j'ai traîné le toujours aimable Bijay loin de ce merveilleux gang. Alors que nous nous éloignions, le Matcha, toujours aimant, a appelé son ancien beau-frère pour prendre l'onglet. Heureusement, j'étais là pour couper la merde.

Donc, nous l'avons ici, une belle histoire d'un beau-frère migrant qui a l'audace de travailler mais selon certaines personnes, il est une menace pour la société singapourienne. D'une certaine manière, sa présence est quelque chose dont le monde doit avoir peur. En revanche, nous devons protéger la population née dans le pays comme le Matcha qui aime toujours, qui est un déménageur et un shaker à vos frais. D'une certaine manière, Matcha est le «exploité» par tous ces horribles étrangers d'Asie du Sud.

Peut-être que je suis juste lent mais je ne comprends pas cette logique.

La réponse évidente à une nourriture Hawker moins chère

Je viens de voir un article dans le journal Today intitulé «Gardez la nourriture des colporteurs à un prix abordable». L'article est essentiellement une plainte sur la façon dont la nourriture de base des colporteurs a augmenté de prix et, comme pour la plupart des lettres singapouriennes à la presse, le message implicite que le le gouvernement devrait faire quelque chose à ce sujet - qui dans ce cas était un appel à l'Agence nationale pour l'environnement (AEN) pour réglementer le prix des aliments pour colporteurs. L'article peut être consulté à l'adresse suivante:

https://www.todayonline.com/voices/keep-hawker-food-affordable

Je suis d'accord que la nourriture des colporteurs doit rester abordable. Parlant comme quelqu'un qui a passé sept ans de sa vie dans un restaurant occidental, je peux facilement dire que la nourriture de colporteur est l'une des meilleures choses à vivre dans cette partie du monde. Si vous allez au bon stand, vous pouvez obtenir un repas extrêmement savoureux pour quelques dollars.

Pour moi, le colporteur symbolise ce que devrait être Singapour - un petit homme d'affaires qui livre un produit magique à partir de rien (un de mes anciens gardiens a dit un jour qu'il n'était pas impressionné par l'homme qui pouvait cuisiner un steak de filet, la viande est si bonne que vous avez en comparaison, l'homme qui cuisine le kway teow - c'est juste un tas de nouilles, de palourdes de merde et pourtant un goût de magie.). Ce sont ces gars qui font vibrer Singapour.

Ce que je ne suis pas d'accord, c'est la solution du gouvernement disant aux gens d'affaires ce qu'ils peuvent et ne peuvent pas facturer. Nous vivons dans un système capitaliste où la création d'une entreprise est un exercice coûteux en temps. Nous prêchons que toute personne qui crée une entreprise face à la possibilité réelle d'être vouée à l'échec et à perdre sa chemise, mais si l'entreprise réussit, elle devrait en récolter les fruits. Nous reconnaissons que les personnes qui créent des entreprises ajoutent de la valeur à la société en faisant des choses comme donner à la société un produit ou un service et employer des personnes. Un homme d'affaires doit assumer certains coûts et combien ils gagnent au-dessus de leurs coûts (en supposant qu'ils peuvent faire au-dessus des coûts) dépend de ce que les gens sont prêts à payer. Faire en sorte que le gouvernement dise aux entreprises ce qu'elles peuvent facturer devrait être un anathème pour la plupart des gens normaux, en particulier lorsque ledit gouvernement n'est pas sur le point de réduire les coûts de toute entreprise.

La question n'est peut-être pas tant de maintenir la nourriture des colporteurs à un prix abordable, mais de nous demander comment nous pouvons rendre la gestion d'un stalle de colporteur plus abordable. Malheureusement, la question ne sera pas abordée, car le point de départ le plus évident est le loyer payé par les entreprises. Après avoir travaillé en liquidation au cours des cinq dernières années, on a tendance à remarquer que le propriétaire est inévitablement l'un des créanciers les plus importants et les plus puissants. S'il y a un coût qui ne diminuera jamais, ce sera inévitablement le loyer.

Pour être juste envers les propriétaires de Singapour, il existe une analyse de rentabilisation évidente. Singapour est un endroit minuscule avec beaucoup de monde. La terre est rare et en tant que produit rare, elle fait inévitablement cher. En toute justice pour le gouvernement de Singapour, ils ont été assez bons pour allouer des terres aux différents secteurs de la société. Malgré sa forte densité de population, Singapour possède des parcs et des espaces ouverts, ce que la densité de population pourrait ne pas suggérer. Le prix des terres à Singapour est à peu près comme ailleurs qui se trouve être petit et dense. Hong Kong a également des loyers élevés et les maisons sont minces.

Cependant, il y a un problème que personne ne semble aborder - à savoir le fait que le gouvernement de Singapour est le plus grand propriétaire - les zones utilisées par de nombreuses entreprises sont donc inévitablement sous le contrôle d'une organisation qui ne dépend pas uniquement des loyers des petites entreprises. détenteurs de décrochage de temps.

Ce qui est plus intéressant, c'est le fait que le gouvernement, dans son rôle de propriétaire des entreprises, possède la plupart des terres dans lesquelles les colporteurs opèrent.

S'il existe une solution à la hausse des coûts, ce serait de contenir les loyers. Le maintien des loyers des stalles des colporteurs contribuerait à réduire les coûts pour les colporteurs et autres petites entreprises. Cela aiderait à rendre la vie plus abordable pour les entreprises et le grand public. Cela irait plus loin que l'un des paiements dans le budget. Le simple fait de ne pas augmenter les loyers dans les zones contrôlées par le gouvernement aurait de grands avantages pour la société - le gouvernement y gagnerait inévitablement car une population plus prospère aurait plus d'impôts à payer au gouvernement. Le propriétaire qui a le pouvoir de faire l'évidence devrait le faire.

Garder l'Église et l'État séparés

L'un des moments de 2019 a été la signature de l'amendement à la loi sur la citoyenneté indienne, qui ouvre la voie à la citoyenneté indienne aux minorités persécutées d'autres pays - à l'exception des musulmans. L'amendement a fait éclater une grande partie de l'Inde en protestations violentes et dans le monde musulman, cet acte a été considéré comme une attaque délibérée contre les musulmans. C'était la première fois dans l'histoire de l'Inde en tant que république laïque qu'un amendement à la loi sur la citoyenneté était fondé sur la religion.

L'une des choses que j'ai remarquées sur les réseaux sociaux est le fait que certains ont posté le message "Si l'Inde ne peut pas protéger les hindous, qui le peut?" Ce message impliquait que, comme les hindous étaient majoritaires, l'Inde était par définition une nation hindoue. C’est un point que le parti au pouvoir, le BJP, a fait valoir en Inde. La population de l'Inde est principalement hindoue et l'Inde est donc un pays hindou qui permet aux minorités d'exister - tout comme le Royaume-Uni est un pays chrétien qui permet aux minorités d'exister (le Royaume-Uni a une église d'État - l'Église d'Angleterre - l'Inde non).

Le BJP n'est pas le seul à soutenir qu'une nation appartient à un groupe particulier. Israël, bien qu'étant officiellement un État laïque, insiste sur le fait qu'il est la patrie du peuple juif. L'Amérique, en particulier sous Trump, est maintenant en train de prétendre qu'elle est la maison des Blancs. Il faut donc se demander si un groupe particulier peut revendiquer un pays exclusivement?

En ce qui concerne l'ethnicité, la plupart des gens diraient que la réponse est un non catégorique. J'habite à Singapour, qui, bien qu'officiellement multiraciale, traverse une certaine angoisse en raison d'un grand changement démographique en provenance d'autres parties de l'Asie, en particulier de la Chine et de l'Inde. Les Singapouriens d'origine chinoise et indienne trouvent un terrain d'entente contre leurs proches chinois et indiens. Alors que les gens regardent la couleur de leur peau, d'autres facteurs culturels finiront par avoir une emprise plus forte sur les relations. Les étiquettes de «couleur» sont essentiellement une différence de niveau de surface. L'apartheid en Afrique du Sud a été dépeint comme une société blanche contre noire. En vérité, c'était English-vs-Boers-vs-Zulus-vs-Xhosas et ainsi de suite et la nation a eu la chance d'avoir une figure unificatrice sous la forme de Nelson Mandela et même si l'Afrique du Sud n'a pas été la réussite, la le monde a sauté que ce serait, il a réussi à s'éloigner du racisme parrainé par l'État (même s'il réussissait un peu moins à éviter la capture d'État.)

Cependant, la religion est une question différente. Alors que la plupart des gens peuvent accepter que Dieu aime toute l'humanité, ils ont un peu plus de difficulté à accepter le fait que tout le monde n'aime pas Dieu de la même manière. Les conflits de religion ne se limitent pas aux conflits entre religions mais au sein des religions. J'ai grandi au Royaume-Uni à une époque où les protestants et les catholiques ne pouvaient pas vivre ensemble (la version de Belfast de Pourquoi le poulet a-t-il traversé la blague de la route, étant - parce que c'était stupide.) L'incapacité de s'entendre ne se limite pas à Les chrétiens. Le Moyen-Orient est rempli de conflits entre chiites et sunnites. Chaque fois que vous écoutez des fondamentalistes religieux parler de la façon dont ils ont l'exclusivité sur Dieu (et je sais même quelque chose qui pense qu'il est Dieu), vous vous sentez désolé pour Dieu alors que tous ces clowns procèdent à toutes sortes de choses horribles en son nom.

Est-ce que cela en vaut la peine? Eh bien, la réponse évidente est non. Les pays qui autorisent la discrimination fondée sur la race ou la religion sont généralement les pays dans lesquels vous ne voulez pas dépenser votre argent. Alors que la partie «blanche» de l'Afrique du Sud était relativement prospère, la nation était un État «paria» où personne ne voulait rien faire avec et les inefficacités que l'isolement a causées étaient visibles dans des choses comme le rugby étaient clairement visibles une fois l'isolement terminé.

Un autre exemple de religion revendiquant une terre est en Israël, qui a jusqu'à présent prétendu être la seule démocratie laïque au Moyen-Orient. Cependant, en même temps, il y a un élément qui veut qu'Israël annonce publiquement qu'il est un État «juif» ou la «patrie» des Juifs du monde. Alors que la majorité des Israéliens sont juifs, il y a un nombre important d'Israéliens arabes, qui se trouvent être musulmans. Les cyniques soutiennent qu'Israël peut être juif ou démocratique.

Comme dans le cas de l'Inde, les arguments en faveur d'un Israël «juif» reposent sur des données démographiques et une version de l'histoire. Le BJP en Inde a fait valoir que les premiers habitants de l'Inde étaient hindous et que l'islam n'était provoqué que par une force d'invasion, donc l'Inde est à juste titre hindoue. Israël et ses partisans sionistes soutiennent que la terre a été promise aux Juifs - donc Israël devrait être juif.

Cependant, il y a deux problèmes clés qui concernent l'État d'Israël. La question la plus problématique vient du fait qu'il y a des Arabes avec des passeports israéliens. Beaucoup d'entre eux font des choses que l'on considérerait comme un élément essentiel du fait d'être israélien, comme servir dans les FDI. Ces citoyens arabes sont-ils «moins israéliens» que ne le disent les juifs orthodoxes qui ne servent pas dans les FDI ou travaillent dans des emplois laïques, mais se trouvent être juifs? L'autre question est, si Israël est un État «juif» par-dessus tout - ce qui définit la judéité. Israël fait face à des problèmes entre sa communauté orthodoxe et sa communauté laïque.

Je ne crois pas qu’un État devrait tenter d’appartenir à une communauté particulière, en particulier à l’époque où la nationalité transcende l’ethnie et la religion. Des problèmes surviennent toujours lorsqu'une communauté revendique la domination du siège du pouvoir. L'État devrait dans la plupart des cas être un arbitre neutre de dernier recours en cas de collision des communautés. L'Inde, par exemple, fait face à des troubles alors que le gouvernement passe d'une force laïque à une force «hindoue». L'Église et l'État devraient être séparés dans la mesure du possible.

La curiosité a aidé le chat

Une nouvelle année et une nouvelle décennie ont commencé et le moment le plus important du premier jour ouvrable de cette nouvelle décennie est venu du discours en ligne ou à Singapour - les médias «coquins», qui ont constaté que les Singapouriens se classaient parmi les personnes les plus ignorantes sur la planète. L'histoire peut être consultée sur:

https://goodyfeed.com/sporeans-ranked-one-ignorant-people-world/?fbclid=IwAR3_IRFx2vy_77dQZKrWNXJHXnWaNzYBz4NudG8xG5clOcADuPdBAWMkEy4

Le point de toute cette histoire était le fait qu'elle a constaté que les Singapouriens ignoraient généralement leur propre pays. L'un des exemples donnés était le fait que le Joe moyen dans la rue ne connaissait pas la différence entre un Premier ministre et un président. Lee Kuan Yew, pour ainsi dire, était notre premier Premier ministre, pas notre premier président.

Bien que cela puisse bouleverser quelques personnes, je suis enclin à être d'accord. L'un des domaines les plus choquants qui manquent à mes concitoyens est la géographie de base. Des Saoudiens m'ont dit qu'on leur avait demandé «De quel Dubaï venez-vous» (l'Arabie saoudite étant beaucoup plus grande que Dubaï) et la plus tristement célèbre était le fait que la plupart des Singapouriens pensent que les Sikhs viennent du Bengale (il y a une très grande distance entre le Bengale et le Punjab). L'un des plus récents que j'ai rencontrés était quelqu'un qui a dit: «Hong Kong et Macao ne sont-ils pas les mêmes» (non, ils ne le sont pas - à tout le moins, vous devez savoir que Hong Kong était la colonie britannique et Macao le portugais un.) J'ai entendu un Singapourien dénoncer un travailleur indien pour ne pas comprendre le tamoul parce que, bien tous les Indiens tamouls (fait - la langue officielle de l'Inde étant l'hindi).

Ce qui devrait être particulièrement choquant à propos de ce niveau d'ignorance, c'est le fait que nous sommes une société «éduquée». Singapour annonce fièrement au reste du monde que nous sommes une société «très instruite» et lorsque nous parlons d’être «éduqués», nous ne parlons pas de personnes ayant des connaissances de base comme c’est le cas dans la plupart des pays d’Asie. Lorsque Singapour parle d'être «éduquée», nous parlons d'une éducation de haut niveau et de pointe. À Singapour, nous parlons de faire de «l'éducation» une industrie d'exportation - «Singapore Math’s» - nos manuels sont admirés dans le monde entier. Quoi que vous pensiez de notre Premier ministre, il est considéré comme un «prodige mathématique» par l'Université de Cambridge. En ce qui concerne l'éducation et l'éducation des personnes, Singapour se distingue comme un exemple éclatant.

Alors, comment se fait-il que nous ayons produit une nation de gens très instruits qui sont très ignorants, en particulier sur les petites choses dans leur propre arrière-cour Tous les exemples que j'ai fournis il y a un instant sont venus de personnes diplômées d'universités respectables et dans certains cas, ils avaient poursuivi leurs études avec des qualifications professionnelles. Je pense à mon ex-femme, à laquelle ma mère me rappelle délicieusement, ne pouvait pas répondre à une seule question dans un jeu de Trivia Pursuit et elle est diplômée (University of London External Degree).

Je suppose que vous pourriez dire que le problème dans notre système n'est pas que nous n'enseignons pas les compétences techniques dans la vie, mais nous ne parvenons pas à inculquer à l'esprit l'esprit d'apprentissage. Quand je suis allé à l'université de Londres, on nous a dit que l'obtention de votre doctorat consistait à réaliser ce que vous ne saviez PAS et à vouloir consacrer votre vie à en savoir plus sur un sujet particulier. Ici, pour la plupart des gens, il s'agit de gagner des droits de vantardise que vous avez tel ou tel diplôme de telle ou telle université. Notre système produit de très bonnes personnes techniques. Si vous mettez nos employés dans un atelier ou un bureau, ils feront un travail incroyable.

Cependant, si vous les placez dans une situation qui nécessite un peu d'imagination ou un peu de conscience de ce qui se passe en dehors de leur propre champ étroit, ils échoueront probablement. Qu'on le veuille ou non, il y a une raison pour laquelle tous nos hauts responsables politiques et fonctionnaires sont… éduqués ailleurs.

Pour être juste envers nos gens, le système est conçu pour qu'ils n'aient pas besoin d'en savoir autant sur le fonctionnement du monde au-delà de leur petit territoire. Tant que vous pouvez acquérir suffisamment de compétences dans un certain domaine, vous pouvez vous débrouiller assez bien. Le point m’a été rapporté quand un jeune avocat stagiaire (diplômé d’Oxford tout de même) a dit à un ancien journaliste avec lequel il déjeunait: «Je ne vois pas ce qu’est le Dr Goh (Goh Keng Swee, notre ancien vice-premier ministre). et l'homme qui a bâti nos institutions) l'histoire de la vie n'a rien à voir avec moi. »Apparemment, ce jeune avocat se porte très bien financièrement.

Il n'y a, comme on dit, pas besoin d'être curieux. Je me souviens d'avoir animé une conférence par un chroniqueur Bloomberg pour une classe d'étudiants en journalisme. Le chroniqueur a fait remarquer que tout ce dont vous aviez besoin pour réussir en tant que chroniqueur était un peu de curiosité et de Google. Il a fait remarquer que grâce à Internet, nous avons plus d'informations à portée de main que nos ancêtres avaient dans de nombreuses bibliothèques et tout ce que nous avions à faire était de les trouver. Son seul commentaire sur ses élèves était «Curieusement peu curieux». Vous vous attendriez à ce que le journaliste en herbe soit un corps occupé - enfin, à moins que vous ne parliez de Singapour.

Le problème du système de Singapour est qu’il a réussi. Le jeune avocat stagiaire que j'ai mentionné gagne maintenant plus d'argent qu'il n'en a jamais rêvé. Les jeunes journalistes se portent probablement tous bien aussi. Ne pas donner deux huées sur ce qui se passe en dehors de votre petit trou n'a pas nui aux gens.

Cependant, les choses changent. L'époque où nous pouvions être un centre de fabrication bon marché pour le monde occidental est révolue. Nous avons besoin de gens qui savent opérer en dehors de leur petit trou ou qui sont au moins assez curieux pour vouloir essayer d'opérer en dehors de leurs petites grottes. Les conséquences se font sentir dans les rues. La population locale se plaint d'être déplacée par des gens d'ailleurs parce que les gens d'ailleurs ont la capacité de vouloir savoir des choses au-delà de leur petit taudis. L'avenir appartient aux intellectuels curieux et vous le sécurisez en rendant les esprits curieux et non en les coupant du monde extérieur.