Incroyable stupidité

J'ai souvent dit que l'une des meilleures choses à propos de Singapour est le fait que nous avons un gouvernement qui se targue d'être extrêmement rationnel et qui est disposé à prendre une position contraire à l'opinion populaire s'il a les faits de son côté. Cette approche merveilleusement concrète des questions «délicates» et «difficiles» a été mise en évidence dans sa gestion du Coronavirus. Le gouvernement a pris soin de suivre les faits au fur et à mesure de leur publication, il a restreint les mouvements et a été généreux sur le front économique. Le gouvernement a évité les messages de type «Trump» et a évité la confusion et la panique sur le marché.

Pourtant, il reste un sujet dans lequel cette approche rationnelle et pragmatique est roulée dans le pot de merde proverbiale et jetée dans les toilettes. C'est la question du 377A, ou la loi qui criminalise les relations sexuelles consensuelles entre deux hommes adultes. J'ai blogué sur ce sujet à d'innombrables occasions et je semble faire le même point - il n'y a aucune raison rationnelle, logique ou utile pour lesquelles l'État devrait intervenir et criminaliser les comportements privés et consensuels. Je ne suis pas le seul à faire valoir ce point. Nous avons fait venir un ancien diplomate en chef (le professeur Tommy Koh), un ancien juge en chef (le juge Chan Sek Keong) et deux anciens procureurs généraux (le professeur Walter Woon et le juge VK Rajah) pour faire valoir exactement ces points. Aucun de ces hommes ne peut être accusé d’être des comparses du «libéralisme occidental». Tous sont des membres très respectés de la société et tous sont considérés comme faisant partie des esprits les plus brillants que notre société ait produits.

Pourtant, malgré tous ces hommes brillants et respectés qui se sont manifestés pour faire valoir les points évidents, notre système reste ancré dans une pensée presque enfantine en ce qui concerne le sujet du 377A. Aujourd'hui (30 mars 2020), la Haute Cour a rendu son verdict sur trois contestations constitutionnelles présentées par trois hommes. Le reportage peut être lu sur:

https://www.todayonline.com/singapore/high-court-judge-dismisses-3-challenges-against-constitutionality-section-377a-penal-code

La seule chose qui semblait avoir un sens logique était la déclaration: «La cour n'est pas l'instance appropriée pour rechercher une solution à un problème scientifique qui reste controversé. Il s'agit en tout état de cause d'un argument extra-juridique qui ne relève pas de la compétence appropriée des tribunaux. » Cette déclaration du juge See Kee Oon a du sens de la même manière qu'un concierge d'un hôpital vous dit qu'il n'est pas la bonne personne à qui parler si vous posez une question sur un problème médical complexe.
Cependant, le reste du verdict semblait manquer d'une pensée logique et raisonnable dans son prononcé. Le moment le plus embarrassant est venu de la manière dont le tribunal a dû défendre le fait que, même si la loi devait rester dans les statuts, le gouvernement avait «promis» de ne pas l'appliquer. Poor Justice See a dû livrer ces lignes:

«Les dispositions législatives jouent un rôle important pour refléter le sentiment et les convictions du public. L'article 377A, en particulier, sert à protéger la moralité publique en montrant une désapprobation morale de la société à l'égard des actes homosexuels masculins. »

Malheureusement, l'argument de la moralité publique a longtemps été emporté. Le public, par exemple, n'approuve pas la prostitution ou les jeux de hasard. Pourtant, ces vices sont parfaitement légaux et jusqu'à ce que Covid-19 oblige le gouvernement à fermer le «divertissement», étaient des industries florissantes. Il a été prouvé que le jeu et la prostitution causent des problèmes sociaux (il existe une telle condition médicale appelée «dépendance au jeu», et coucher avec une prostituée vous expose à des maladies vénériennes - un avertissement qui est bien diffusé dans les bordels de Singapour). Pourtant, personne ne semble trop gêné par la présence des jeux de hasard et de la prostitution (un cynique pourrait affirmer qu'il y a plus de joueurs et de clients de prostituées parmi les plus aisés que d'homosexuels).

En outre, l'argument de la désapprobation du public ne tient pas lorsque vous considérez que des sociétés véritablement conservatrices comme l'Inde (je répète l'endroit qui vous a donné le système des castes) et Taïwan (la Chine que nous ne reconnaissons pas) ont supprimé les lois interdisant les relations sexuelles consensuelles entre hommes adultes consentants.

Une certaine section du mouvement «conservateur» pourrait soutenir que cet argument tient parce qu'il impose «l'approbation» à une majorité désapprobatrice. C'est un argument ingénieux. Il semble faire valoir que si quelque chose est légal, cela signifie que l'on doit l'accepter. Il oublie qu’une certaine partie de la société n’a rien de plus que la promesse du gouvernement qu’ils ne seront pas envoyés en prison pour avoir agi comme tout le monde, à l’exception de leur choix de partenaire sexuel consentant.

La logique étant démodée, je me suis toujours demandé si les partisans du 377A qui avaient avancé cet argument n'étaient pas eux-mêmes réprimés par les homosexuels. Je parle comme un homme hétérosexuel avec un appétit sexuel normal. J'aime avoir des relations sexuelles avec des femmes et tant que j'ai des relations sexuelles avec une femme consentante, personne ne va me déranger et personne ne se souciera de qui j'ai des relations sexuelles. Donc, si vous regardez ce fait fondamental et que vous l'appliquez à un couple homosexuel, pourquoi quelqu'un devrait-il vraiment se soucier de ce qu'il fait dans la chambre tant que c'est dans la chambre. Le sexe homosexuel (comme toute autre forme de sexe) ne devrait être un problème que s'il est fait à quelqu'un qui n'y consent pas.

Le combat de cas de voyeurisme dans nos universités est bien plus préjudiciable à la société que ce que fait la communauté homosexuelle dans sa chambre. Sommes-nous vraiment plus faciles avec les garçons à installer des caméras espion dans les douches publiques des filles qu'avec deux gays qui le font dans l'intimité de la chambre.

Dans l'un des défis, des experts (comme des personnes ayant des connaissances scientifiques) ont été recrutés et à peu près tout le monde a conclu que les homosexuels vont bien… ..gay. Ce n'est pas un choix de style de vie de quelque chose que les gens font parce que c'est à la mode. Si la science ne favorisait pas l'homosexualité en tant que fait génétique, les thérapies de «conversion gay» ne seraient pas interdites dans la plupart des endroits.

Nous sommes loués dans le monde entier pour être intelligents et rationnels. Il est donc sûrement temps de faire preuve de rationalité et d'intelligence en ce qui concerne ce sujet. Bien qu'ayant dit cela, on m'a dit une fois qu'il y avait de l'intelligence dans ce refus d'écouter la rationalité sur le sujet du 377A. On m'a dit une fois lors d'un parti que la communauté «LGBT» contient la plus grande proportion d'électeurs de l'opposition. Soyons cyniques ici.

لعب بشكل جيد - دولة Bolleh

تعد العلاقات بين ماليزيا وسنغافورة من أكثر العلاقات إثارة للاهتمام في الدبلوماسية الدولية. وكما قال أحد المعلقين في عام 1997 ، فإن ماليزيا وسنغافورة هما مثل طفلين في حفرة رملية لا يحبان القيام بشيء أفضل سوى ضرب بعضهما البعض على رأسهما بأوراق بلاستيكية. إن نقاط القوة والضعف في كلا البلدين تعكس الآخر ، وإذا وجدوا طريقة للعمل معًا ، فسوف يصبحون خارقة للعالم.

يعتبر العالم حكومة سنغافورة نموذجًا للكفاءة والفعالية. الغرباء يميلون إلى تذكير السكان المحليين بأن سنغافورة تعمل بشكل أفضل من أي مكان آخر. ومع ذلك ، فإن سنغافورة مكان صغير ولا يوجد لدينا موارد ، كما ذكرتنا الحكومة في كثير من الأحيان. على النقيض من ذلك ، يوجد في ماليزيا حكومة تعتبر كلمة أساسية لعدم الكفاءة والفساد (فكر في 1MDB) ولكن لديها الكثير من الموارد. أفادت التقارير أن لي كوان يو (الأب المؤسس لسنغافورة وصف ذات مرة مفهوم سنغافورة المستقلة على أنها فكرة سخيفة) كان الحلم الأصلي بالنسبة لسنغافورة أن تكون ديناموًا لماليزيا الفخورة والقوية ، حيث توفر الدراية في استخدام الموارد.

لسوء الحظ ، لم تسمح الطبيعة البشرية والشخصيات المشاركة في السياسة الماليزية وسنغافورة بحدوث ذلك. سنغافورة ، كما نذكر في كثير من الأحيان ، تم طردها من الاتحاد الماليزي في 9 أغسطس 1965 واضطرت للبقاء على قيد الحياة على الرغم من الافتقار إلى كل الموارد اللازمة. البقية، كما يقولون، هو التاريخ.

نحن ، كما قال أحد المغتربين الهنود ، "Frenemies". في لعبة الصعود الواحد ، تمتعت سنغافورة بسجل أكثر نجاحًا بكثير في الفوز ضد ماليزيا. يتمتع وزراؤنا بمتعة كبيرة عند الإشارة عبر الجسر كلما أراد أي شخص من مجتمع الأعمال الدولي التحدث عن أشياء مثل الشفافية والكفاءة الحكومية. تحب الحكومة أن تكون قادرة على تذكير السكان بأنه مهما تذمروا ، فإن الأمور أسوأ حتمًا في ماليزيا. إنه أكثر متعة لنا عندما يشتكي رجال الأعمال الغربيون من إحضارهم للرشوة على الجانب الماليزي من الجسر. كانت تجربتي التعليمية الأكثر في السياسة الإقليمية عندما عدت إلى الوراء منذ ما يقرب من عقدين من الزمن وقمت برحلة ليوم واحد إلى ماليزيا مع سائق صديق. أعظم سعادة للرجل كانت رشوة المسؤولين الماليزيين - هذه رياضة للسنغافوريين ، تذكرنا بأننا نقوم بعمل أفضل بكثير من الماليزيين (أولاً الرشوة رخيصة نسبيًا - 50RM هي SG20 ، ثم إنها أيضًا شيء لا يمكننا القيام به في سنغافورة ، لذا نأتي إلى ماليزيا للقيام بذلك.) إذا اتهم السنغافوريون بأنهم متعجرفون ، فهذا لأننا أمة صغيرة تقوم بعمل أفضل بكثير من الأخ الأكبر عبر الممر.

بعد قولي كل هذا ، نجحت ماليزيا للتو في جذب واحدة إلى سنغافورة. في يوم الثلاثاء 24 مارس 2020 ، سمحت الحكومة الماليزية لمواطنيها بتقديم طلب لسحب 500 رينجيت ماليزي شهريًا لمدة تزيد عن عام من أجل مساعدة الأشخاص على التعامل مع آثار الفيروس التاجي. يمكن قراءة المزيد عن خطوة ماليزيا في:

https://www.thestar.com.my/news/nation/2020/03/24/apply-to-withdraw-from-epf

في وقت كتابة هذا التقرير ، يتساءل السنغافوريون عما إذا كانت حكومتنا ستسمح لنا بمتابعة المجموعة وسحب مبلغ معين من حسابات CPF الخاصة بنا. لقد قرأت في مكان ما على خلاصتي على وسائل التواصل الاجتماعي أن زعيمنا في الانتظار ، السيد هنغ سوي كيات ، قد يسمح لنا بإجراء سحب لمرة واحدة بقيمة 2000 دولار سنغافوري ولكن لا يمكنني تأكيد المصدر.

ماليزيا ، رغم كل أخطائها ، تعترف على الأقل بأن الاقتصاد العالمي سوف ينهار وسيتأثر سبل العيش. يتجنب الناس في جميع أنحاء العالم الخروج. من المحتم أن تغلق الشركات أبوابها ، ومع دخول البلدان في تأمين ، ستتأثر التجارة والسياحة. حتى وقت كتابة هذا التقرير ، حتى الأسماء الكبيرة مثل وكالة المخابرات المركزية تطلب من الناس أن يأخذوا تخفيضات في الأجور ويذهبوا في إجازة بدون أجر.

يعترف الحل الماليزي بأن الناس سوف يعانون وسيحتاجون إلى إيجاد حل. لذا ، ما هي أفضل طريقة لمساعدة الناس ولكن من السماح لهم باستخدام مدخراتهم. لن يُحدث RM500 فرقًا كبيرًا ولكنه سيساعد الناس.

مشكلة سنغافورة هي أنها اعتادت على النجاح لدرجة أنها لا تتصور إمكانية أن تسير الأمور جنوبًا لفترة طويلة. لدى ماليزيا عنصر "تأمين ضد البطالة" منذ عقود. إنه مكون صغير من نظام الضمان الاجتماعي الخاص به ولكنه موجود ، ولدى الماليزيين الذين أصبحوا عاطلين عن العمل شيئًا لمساعدتهم عندما تتحول الأشياء إلى القرف. يُسمح للماليزيين باستخدام الأموال الممولة بأنفسهم

قبل انتشار الفيروس التاجي ، وقفت وزيرة القوى العاملة السنغافورية ، السيدة جوزفين تيو ، في الواقع في البرلمان وجادلت ضد إدخال أي شكل من أشكال "التأمين ضد البطالة". لقد قمت بالتدوين عن هذا في مدخلي "نحن لا نطلب اليانصيب" في 28 فبراير 2020. لا أريد أن أتجاهل تعامل الحكومة مع الموقف ، والذي كان جيدًا بشكل عام كما هو متوقع ، ولكن بالتأكيد كانت هناك مؤشرات على أن الأمور ستذهب جنوبا وأن المواطن العادي سيتأثر.

الأمر بهذه البساطة ، لقد اعتادت سنغافورة على النجاح ، لا سيما التنوع الاقتصادي ، بحيث لا يمكنها تصور وضع يكون فيه للأوقات السيئة تأثير طويل الأمد على السكان. نأمل أن يساعد الفيروس على تغيير ذلك.

De qui est-ce la faute?

La grande histoire de la journée vient de l'Arizona, où un homme vient de mourir après avoir pris de la chloroquine pour le coronavirus. Ce qui rend cette histoire si spectaculaire, c'est le fait que c'est un médicament que l'occupant du 1600 Pennsylvania Avenue avait nommé comme remède potentiel pour Covid-19 ou le virus Cornona. L'histoire se trouve sur:

https://www.todayonline.com/world/arizona-man-dies-after-taking-chloroquine-coronavirus?fbclid=IwAR1botqvAE9LQrEcW1_N9qnaK5JFv1xsb9mihM-eeIWEI5lUMT5AZYv1x

Que dire de cette situation? L'évidence est que c'est une situation très triste qu'un homme a dû mourir. L'autre point évident est que l'administration Trump, avec son mépris évident pour les experts et l'expertise, a clairement foutu la gestion de la crise. Le Trump mène avec sa bouche et ses doigts Twitter plutôt qu'avec son cerveau. Soit il ne sait pas comment ses paroles sont reçues, soit il s'en fiche. Il n'y a pas non plus de vertus que vous souhaiteriez chez la personne la plus puissante de la planète et ce serait bien si Trump prétendait être contrit.

Cependant, c’est l’une de ces circonstances malheureuses où nous devons examiner le rôle des actions de la victime dans sa propre disparition. Alors que le président avait nommé le médicament en question comme un remède potentiel, le plus grand expert des pays en matière de maladies infectieuses, le Dr Anthony Fauci a minimisé le battage médiatique du président et a déclaré très clairement que la thérapie devait être testée pour s'assurer qu'elle était sans danger pour la consommation.

Je dois le remettre à Donald Trump pour avoir pu inspirer une dévotion presque culte à ses partisans. Les soi-disant Trumpers ont montré une incroyable capacité à rester avec leur gars, peu importe ce que vous dites et à prouver à propos de leur héros. La plupart des choses sont décrites comme un «canular» par l'un des groupes que l'occupant a choisi de diaboliser. Comme son porte-parole l'a si bien dit - il existe des «faits alternatifs».

Cependant, il existe certaines situations où il faut être capable de discerner la réalité. Être malade devrait être l'un d'entre eux. Est-ce vraiment important si la foule aux rallyes Trumps est plus grande et meilleure que celle des autres? Eh bien, non, même si le débat est une bonne comédie.

Cependant, c'est une autre histoire lorsque vous avez été frappé par un virus inconnu et que vous cherchez un remède. Dans cette situation, qui écouteriez-vous? Vous avez un professionnel qualifié avec une expérience prouvée disant une chose et vous avez quelqu'un qui n'a jamais regardé aucun livre (autre que celui qu'il a payé à quelqu'un d'autre pour écrire) et encore moins un livre médical.

Assurément, c'est l'un de ces moments où vous devriez écouter quelqu'un qui a été formé dans le domaine lié à votre problème particulier.

Je ne blâme pas les gens d’être désespérés et je crois que des miracles peuvent se produire. Cependant, je suis enclin à me souvenir d'un chauffeur de taxi malais qui s'est plaint que sa communauté approuvait la planification de l'avenir. Il a dit: "Ya, ils se plaignent que je ne crois pas en Dieu et c'est un péché. Cependant, je réponds toujours - Dieu ne vous a-t-il pas donné un cerveau? " Les Saoudiens ont fermé les pèlerinages de la Omra, même si c'est une source de revenus pour eux. L'Église catholique de Singapour a interdit la messe du dimanche. Cela utilisait le cerveau donné par Dieu au lieu de s'attendre à ce que le Tout-Puissant fournisse un sauvetage lorsque l'évidence est ignorée.

Trump, comme la plupart des chefs de sectes, devrait être responsable de ses actes. Cependant, vous devez également vous attendre à ce que les destinataires des messages que ces gars transmettent utilisent leur cerveau et traitent les faits. Lorsqu'un médecin dit que quelque chose n'est pas médicalement valable et n'est pas prouvé, ce n'est pas parce qu'il a un parti pris politique mais parce qu'il sait de quoi il parle. Vous êtes libre d'ignorer les conseils du médecin, mais si vous êtes foutu pour ne pas avoir suivi les conseils, à qui la faute?

Le virus chinois

Le pauvre occupant du 1600 Pennsylvania Avenue a été accusé d'être raciste parce qu'il a décidé que Covid-19 ou le Coronavirus devrait être mieux connu sous le nom de «virus chinois».

OK, soyons justes envers l'occupant (bien que s'il y a quelqu'un que vous ne devriez pas être juste, ce serait l'occupant), il a raison. Le virus a commencé à Wuhan, qui est géographiquement situé en Chine. Donc, dans ce sens, il a raison, le virus est un virus chinois.

Cela dit, est-il sage de se concentrer sur les origines du virus alors qu'il fait déjà des ravages dans votre arrière-cour. Au moment de la rédaction du présent rapport, l'État de New York représente environ 5% des cas mondiaux et les États-Unis, 15 219 cas, ce qui place l'Amérique, la nation la plus avancée du monde, à la quatrième place en termes de nombre de cas. En comparaison, la Malaisie, un pays du tiers monde qui s'est enfermé le 18 mars 2020, compte 1183 cas. Les chiffres peuvent être consultés sur:

https://experience.arcgis.com/experience/685d0ace521648f8a5beeeee1b9125cd

Le problème, comme le dit un de mes amis américains, qui vit actuellement au Texas, "Le virus est grave" et les experts médicaux de Trump ont sonné l'alarme en disant que le problème va probablement empirer avant de s'améliorer.

Quiconque n'est pas endommagé au cerveau ou un partisan de Trump comprend que l'Amérique va avoir du mal à maîtriser ce virus. Heureusement, le président américain n'a pas le contrôle total du pays. La plupart des politiques américaines sont locales et pour l’américain moyen, ce sont les maires et les gouverneurs des États qui prennent la majorité des décisions qui affectent la majorité. Heureusement, les politiciens au niveau de l'État ont fait preuve de plus de compétence et de courage dans la lutte contre le virus que l'occupant.

Personne ne reproche à l'homme moyen dans la rue d'être en colère contre le Parti communiste chinois pour être à l'origine de ce virus. Ici, en Asie du Sud-Est (sud-est de la Chine pour lire les Américains), nous avons une longue histoire de touristes bruyants et grossiers en provenance de Chine qui gâchent notre environnement. Il y a des gens dans notre région qui pensent que ce virus a finalement amené les gouvernements à faire ce que nous voulions qu’ils fassent depuis des lustres - en éloignant les Chinois.

Pourtant, quel que soit le ressentiment que nos populations locales puissent ressentir envers les Chinois de Chine, nos dirigeants politiques ont compris qu'il valait mieux se concentrer sur la résolution du problème dans notre arrière-cour que de chercher quelqu'un à blâmer. Jusqu'à présent, si vous croyez aux chiffres provenant de la région, nous avons fait un meilleur travail pour garder les choses en échec que le monde occidental, en particulier les États-Unis d'A.

Le deuxième point que Trump ne réalise pas ou ne souhaite pas réaliser est qu'en l'appelant un «virus chinois», il met en place un chinois d'origine américaine pour un bon lynchage de laïcs hystériques qui ne pourraient pas faire la différence entre un Chinois de Chine, d'Asie du Sud-Est ou j'ose dire l'Amérique.

C'est une honte. Les Chinois nés aux États-Unis sont considérés comme une «minorité modèle», qui font des choses comme aller travailler et envoyer leurs enfants à l'école. Regardez n'importe quelle université américaine et les meilleurs élèves sont inévitablement issus de cette «minorité de modèle», - à tel point que le vieux voyou disait aux gens: «Si les universités américaines étaient vraiment axées sur le mérite, il n'y aurait pas un seul œil rond . " (L'action positive consiste à empêcher les Américains d'origine asiatique de fréquenter l'université, tout comme à aider les étudiants noirs et hispaniques à entrer.)

Le virus a peut-être commencé en Chine mais c'est aussi chinois que possible. Le virus s'est révélé merveilleusement ouvert à qui il affecte. Le virus, comme beaucoup d'autres avant lui, tue l'égalité des chances, qui affecte les gens sans distinction de sexe, d'ethnie et de religion.
Ainsi, plutôt que de se concentrer sur la provenance du virus, il est peut-être temps que l'occupant essaie de résoudre le problème dans sa propre cour.

Comment dégoûtant pouvons-nous obtenir?

Au milieu de toutes les histoires sur le Cornoavirus, l'humanité a toujours la capacité de se comporter de la pire manière possible. Une femme de 40 ans a plaidé coupable d'avoir forcé sa femme de chambre à se frapper les dents avec un pilon de viande, ce qui n'était qu'une partie des choses que la femme de chambre devait subir. L'histoire se trouve sur:

https://www.todayonline.com/singapore/woman-pleads-guilty-forcing-maid-hit-her-own-teeth-meat-pounder

Je vis en Asie depuis deux décennies et je continue de m'embêter avec de telles histoires d'abus contre des travailleurs manuels d'autres régions d'Asie. Il doit y avoir, disent-ils, une certaine norme de décence et la loi devrait en fait faire quelque chose pour faire respecter les normes de comportement humain.

Singapour est à bien des égards, une société incroyablement développée. Notre infrastructure physique est aussi bonne, sinon meilleure, que la plupart des endroits du «monde avancé». Quoi que l'on dise de notre leadership politique, il s'est avéré plus compétent dans sa gestion de base que de nombreux endroits en Occident, comme le montre «Covid-19». Beaucoup d'entre nous ont été éduqués dans les meilleurs endroits du monde et nous sommes conscients de choses comme la décence humaine de base.

Pourtant, et pourtant, nous semblons si incapables de nous comporter décemment envers les moins fortunés. Je prends la comparaison de notre traitement des lois régissant le «sexe anal» entre les hommes adultes. Chaque fois que le sujet de «377A» revient, vous obtiendrez le grand et le bon de la société parler de la façon dont les lois sont utilisées pour exprimer «l'approbation sociale», et les dangers de «forcer» l'approbation à la majorité si vous légalisez le privé et le consensuel comportement. Cependant, chaque fois que vous avez un cas de violence faite aux femmes de chambre ou aux travailleurs, vous aurez beaucoup de mains tordues en public au sujet des personnes dérangées, mais personne ne parlera jamais de ce que la société approuve. Soyons réalistes ici, la femme de chambre en question n'a menacé personne ni fait de mal. Elle n'a tout simplement pas nettoyé la maison aussi efficacement que son employeur l'attendait d'elle. En retour, elle a été frappée à la bouche dix fois et forcée de se faire casser les dents. Euh, c'est un cas clair d'abus physique. L'employeur en question doit être emprisonné ou enfermé dans un établissement psychiatrique.

Ou qu'en est-il de la canne? S'il y a eu un cas de flagellation, c'est bien cette femme. Nous faisons grand cas de la façon dont nous ne tolérons pas le vandalisme contre les biens, mais qu'en est-il du vandalisme contre le corps d'une autre personne?

Sérieusement, il y a quelque chose de grave ici. Qu'on le veuille ou non, nous avons besoin des soi-disant Darkies du reste de l'Asie pour faire le sale boulot que nous ne ferons pas pour l'amour ou l'argent. Personne ne demande que nous leur accordions un traitement spécial, mais nous devons respecter le fait qu'ils sont humains et ici pour faire un travail.

Il y a dix ans, j'ai rencontré un Anglais qui m'a demandé ce que j'avais manqué au Royaume-Uni. Ma réponse a été: «La décence intrinsèque des gens». Sa réponse a été: "Oh, il y en a beaucoup plus à Singapour." J'ai répondu: "C'est parce que vous êtes blanc - essayez d'être un ouvrier à la peau sombre."

Nous nous sommes rencontrés à nouveau après une décennie et la première chose qu'il m'a dit était: "Mon Dieu, toute votre économie est dirigée par le travail forcé." Il a ensuite décrit comment la personne la plus importante du chantier naval où il travaillait était un Bangladais qui faisait tout pour seulement 2000 SG $ par mois. Je n'ai jamais été plus gêné d'avoir raison. Il a prouvé mon point de vue sur le fait que les Britanniques étaient intrinsèquement décents - il était stupéfait et bouleversé que les Bangladais soient payés 2000 SG $ par mois pour le travail qu'il faisait (la réponse locale aurait été - c'est beaucoup d'argent d'où il vient) et il a été stupéfait par notre réaction sociale inconsciente à la façon dont les proverbes darkies d'Asie étaient traités pendant quelques centimes.

La décence humaine n'est pas un concept aéré qui existe dans les campus universitaires de l'Ouest. Comme on dit, ce qui se passe arrive généralement. C’est quelque chose dont notre classe moyenne pourrait bien se souvenir chaque fois que nous craignons d’être déplacés par des professionnels asiatiques «moins chers».

La maison gagne toujours

L'une des joies des médias sociaux est de lire les commentaires que les gens font à votre sujet et les choses que vous écrivez. L'un des plus amusants est venu d'un article que j'ai écrit sur la mauvaise gestion par Donald de la crise des coronavirus. Mon porte-parole m'a accusé d'avoir diffusé de la «propagande démocratique et d'avoir obtenu mes informations de« fausses nouvelles ».» J'ai également été accusé de ne pas apprécier le fait que Donald Trump avait fait un travail merveilleux pour gérer la situation sur la base de son «instinct».

Je crois à l'intuition. J'ai rencontré suffisamment de gens qui ont réussi pour voir comment ils ont développé un certain «sixième sens» qui ne peut être décrit de manière purement logique et scientifique. J'ai vu des gens qui réussissaient agir sur un "pressentiment" sur les choses et avoir raison. Donc, à cet égard, je devrais être la dernière personne à licencier quelqu'un qui prétend agir sur un «instinct». On dirait que l'homme d'affaires «prospère» qu'est le Donald aurait un assez bon instinct pour la plupart des choses.

Malheureusement, les gens oublient que les sentiments «intestinaux» mettent un certain temps à se peaufiner et, plus important encore, les personnes qui réussissent qui ont «réussi» en faisant confiance à leur «intuition» respectent également les faits sur le terrain et sont ouvertes à l'information. Alors que l'occupant «milliardaire» de la Maison Blanche est très fier de ne pas lire de livres (autre que celui qu'il a payé à quelqu'un d'autre pour écrire pour lui), la majorité des milliardaires sont de vrais lecteurs. Bill Gates, dont la fortune est plus de dix fois celle de Donald, lit largement, tout comme Warren Buffet et oserais-je dire, Jeff Bezos et Mike Bloomberg. Ici en Asie, Li Ka Shing, le «Superman» de Hong Kong, a conseillé à chacun de consacrer une partie de ses revenus aux livres.

Chaque conseil sur la façon de développer un état d'esprit «riche» vous dit de lire plus et de passer du temps à parcourir les livres. Il y a une bonne raison à cela. Les livres ou le support imprimé (de nos jours, la lecture d'un site Web fait également partie du support imprimé).

La deuxième habitude de la majorité des «self-made» est de respecter l'expertise. Robert Kwok, l'un des hommes les plus riches d'Asie du Sud-Est (l'homme qui vous a amené l'hôtel Shangri-La), a dit un jour au magazine Forbes qu'il avait fait le point de passer du temps avec des gens qui étaient «plus intelligents» que lui. David Ogilvy, l'homme qui a fondé Ogilvy & Mather l'a mieux expliqué quand il a dit: «Lorsque nous embauchons des gens plus grands que nous, nous deviendrons une entreprise de géants mais si nous embauchons des gens plus petits que nous, nous deviendrons une entreprise de nains. " Les riches et les réussis du monde comprennent à un certain niveau qu’ils doivent être mis au défi et qu’être à l’aise est très mauvais pour eux.

Les gens d'affaires travaillent sur une intuition et ils prennent un certain risque. Les entrepreneurs qui réussissent font souvent valoir que la capacité de revenir de l'échec est généralement la différence entre le succès et l'échec. Cependant, les gens d’affaires qui réussissent en règle générale ne dédaignent pas les faits et ont tous soif de connaissances dans la profession qu’ils choisissent. Le gourou de l'investissement, Jim Rodgers, a dit un jour qu'il était facile de devenir riche - il fallait juste trouver quelque chose que vous aimiez et savoir tout ce que vous pouviez savoir et agir en conséquence.

Connaître des choses et côtoyer des gens qui savent des choses vous permet de prendre de meilleures décisions. Avoir des connaissances vous permet de faire certains «paris» en toute confiance. Les investisseurs qui réussissent comme Warren Buffet et George Soros se font un devoir de «savoir» ce qu'ils font - ils sont donc des investisseurs (bien que Soros soit probablement plus un spéculateur). Regardez l'industrie du jeu - les casinos en règle générale se font un devoir de connaître les chances de chaque jeu. Les «parieurs», en règle générale, ne savent généralement pas ce qu'ils font. Qui est le plus intelligent et le plus performant? Eh bien, la règle d'or dans l'industrie du jeu est «La maison gagne toujours».

Peut-être que Donald Trump est vraiment un génie. Il semble avoir un génie pour écrire du matériel instantané pour les comédiens. Pourtant, la fierté qu'il prend de ne pas lire et son dédain pour quiconque le «défie» (regardez ses conférences de presse comme exemple), ne font que mettre la nation en échec.

L'une des plus grandes forces de l'Amérique a été ses centres de connaissances, des lieux où les idées sont lancées et contestées. Les gens qui ont soif des connaissances les plus récentes et les plus récentes se sont tournés vers les universités américaines. La Silicon Valley, ce générateur de grande richesse et d'innovation, par exemple, a grandi autour de l'Université de Stanford.

Malheureusement, l'occupant actuel du 1600 Pennsylvania Avenue pense que tout se concentre autour de ses tripes, qu'il alimente en ordures. Si la culture de l'anti-pensée et du dédain de la connaissance continue, ce ne sera qu'une question de temps avant que le déclin américain ne devienne irréversible. Le reste du monde devrait en prendre note.

Maintenant, c'est un problème.

Depuis ma dernière entrée sur le blog, je suis ravi d'annoncer qu'il y a eu un développement majeur dans la lutte contre le coronavirus. Un conseiller du président brésilien, qui a rencontré et pris des photos avec l'occupant du 1600 Pennsylvania Avenue, a été testé positif au virus.

L'occupant qui avait radié l '«hystérie» entourant le virus comme un «canular» créé par le Parti démocrate pour nuire à son processus électoral est désormais «inquiet» et inquiet de rentrer en contact avec des personnes infectées. L’histoire des préoccupations de l’occupant peut être consultée à l’adresse suivante:

https://news.sky.com/story/coronavirus-trump-concerned-after-being-exposed-to-man-who-fell-ill-with-covid-19-11956742

Que s'est il passé? La raison est simple, jusqu'à aujourd'hui, le virus n'a pas affecté l'occupant à titre personnel. Pour lui, le virus était quelque chose qui arrivait à d'autres personnes et le fait qu'il avait le potentiel d'éloigner ses partisans de ses rassemblements signifiait que c'était quelque chose qui l'ennuyait suffisamment pour le blâmer.

Eh bien, il semble que ce soit une autre histoire maintenant qu'elle pourrait l'affecter. Avec un peu de chance, la peur de contracter le virus pourrait le pousser à prendre un peu plus au sérieux les conseils des experts et avec un peu de chance, «l'homme le plus puissant» de la planète pourrait être contraint de mettre les formidables ressources du gouvernement le plus puissant de la planète dans le lutter contre ce bug très méchant.

En toute honnêteté envers l'occupant, il n'est pas le premier et le seul à être propulsé à l'action uniquement lorsque le problème a touché la maison. L'autre point sur lequel il faut se pencher est le fait que les actions n'ont vraiment lieu que lorsque les personnes qui comptent sont affectées par le problème. L'ancien dictateur militaire du Pakistan, Pervez Musharraf, a fait valoir que le tremblement de terre qui a frappé le Pakistan était bien pire que le tsunami qui a frappé toute l'Asie du Sud-Est en 2004 parce que le tsunami a tué des blancs tandis que le tremblement de terre a tué des bruns, dont personne ne se souciait trop. Au risque de paraître cynique, il avait raison - pensez aux grands problèmes du jour qui ne sont que de gros problèmes parce que le problème ne touche que les bonnes personnes. Le terrorisme, par exemple, n'est devenu un problème que lorsque les États-Unis ont été touchés le 11 septembre 2011, même si le problème durait depuis longtemps (j'ai grandi au Royaume-Uni dans les années 90 lorsque la menace du terrorisme IRA était très réelle et Le principal point d'achoppement dans les relations anglo-américaines vient du fait que la communauté irlandaise américaine a financé l'IRA et Gerry Adams a reçu un visa pour les États-Unis, alors que les Britanniques ne permettaient même pas à sa voix d'être entendue à la télévision).

Michael Moore a écrit une fois que vous devez prier pour que les mauvaises choses soient des personnes au pouvoir, car elles commencent alors à penser comme des êtres humains. Il a donné l'exemple de la façon dont l'administration Bush II n'a pas présenté de législation «anti-gay» bien qu'elle soit aux prises avec l'extrême religieux. Il a souligné que la fille du vice-président Dick Cheney est gay et que le vice-président a abordé la législation «anti-gay» comme un père plutôt que comme un idéologue.

Alors que nous pouvons voir comment nous ne faisons que poser un problème uniquement quand il s'agit du nôtre, ne devrions-nous pas donner à nos dirigeants un peu plus de mou? Ils sont, après tout, humains?

En fait, la réponse est non. Les gens sont placés à des postes de direction pour une certaine raison. Nous attendons d'eux qu'ils arrêtent le problème avant qu'il ne nous atteigne et si cela échoue, nous attendons des dirigeants un plan pour nous sortir du problème. Nous ne nous attendons pas à ce que les dirigeants se comportent comme nous, sinon nous pourrions aussi bien travailler sur le problème nous-mêmes.

Le virus et moi

Donald Trump est sans aucun doute la meilleure chose qui puisse arriver à quiconque dans le domaine de la génération de contenu. Chaque fois que je suis à la recherche d'un sujet à écrire, je dois simplement Google quelque chose sur le Donald et avant que vous le sachiez, j'ai un sujet prêt à l'emploi. Je soupçonne que le Donald sera réélu sur la base parce que les comédiens américains le feront - parce que qui d'autre aura la capacité de générer du matériel pour eux comme il l'a fait.

Le dernier épisode de génération de matériel de Donald Trump provient de sa manipulation du coronavirus. Alors que les dirigeants du monde entier sont en train d'essayer de comprendre comment interdire aux gens de voyager de peur de propager la maladie de manière à ne pas faire basculer leur économie, le Donald a décidé qu'il était plus intelligent que les médecins et a déclaré que le virus était un canular et l'hystérie est créée par les médias pour le gâcher lors de sa réélection. Vous pouvez lire l'histoire à:

https://www.businessinsider.sg/trump-still-believes-media-creating-coronavirus-hysteria-gop-allies-quarantine-2020-3?r=US&IR=T

Pour être juste envers Donald Trump, le coronavirus n'a pas été aussi meurtrier qu'il aurait pu l'être. Selon John Hopkins, le coronavirus a tué environ 4087 dans le monde (dont 27 aux États-Unis) au 10 mars 2020, tandis que la grippe commune, en comparaison, a tué 291 000 à 646 000 personnes dans le monde, dont 12 à 61 000 par an aux États-Unis. . La comparaison entre les virus se trouve sur:

https://www.hopkinsmedicine.org/health/conditions-and-diseases/coronavirus/coronavirus-disease-2019-vs-the-flu

Par exemple, je continue de vivre la vie comme je le fais depuis quelques années. La seule chose que je remarque, c'est que je me souviens que le fait d'être très fréquenté l'est moins et chaque fois que j'entre dans un immeuble, je dois faire vérifier ma température et je dois remplir une déclaration de santé pour déclarer que je n'ai pas été au pire (Chine, Corée du Sud et maintenant Italie).

Après avoir dit ce que je viens de dire, le comportement de Donald n'est pas ce que vous attendez d'un garde de sécurité de centre commercial, sans parler du président de la nation la plus puissante de la planète. Bien que le coronavirus n'ait peut-être pas tué autant de personnes que la grippe, on peut affirmer que la raison en est simple - le coronavirus n'existe que depuis une période plus courte que la grippe et les gouvernements du monde entier se sont précipités pour contenir le virus.

Pour faire simple, nous en savons plus sur la grippe que sur le coronavirus. Il existe des vaccins qui ont sauvé les gens des pires souches de la grippe. Il existe des médicaments antiviraux qui peuvent traiter les symptômes de la grippe et même raccourcir la maladie. Au moment de la rédaction du présent document, il n'existe aucun vaccin contre le coronavirus et les médicaments antiviraux sont simplement au stade des tests en ce qui concerne le coronavirus.

La grippe a peut-être tué plus, mais nous savons comment y faire face. Nous savons comment faire face à la grippe. En comparaison, beaucoup de choses sont inconnues sur le coronavirus, à part le fait qu'il se propage extrêmement rapidement. La clé ici est le fait qu'il s'agit d'un tueur «inconnu» qui se propage rapidement.

Les dirigeants du monde, y compris, oserais-je dire, le président chinois Xi Jin Peng agissent pour assurer les populations nerveuses. L'action la plus impressionnante est venue de Macao, qui a fermé ses casinos (qui sont à peu près la source de l'activité économique) pour contenir le virus. Ces types d'actions donnent aux gens confiance dans le leadership qui s'occupe des citoyens.

Le Trump, en revanche, n'assure pas le leadership. Plutôt que de se concentrer sur le pays, la communication de la Maison Blanche s'est concentrée sur la présidence et la façon dont le virus affecte le pays et elle a montré un mépris des faits. Quelle assurance cela apporte-t-il? Le seul commentaire positif sur la gestion du virus par l'administration Trump a été de féliciter l'administration Trump de sa répression contre les «illégaux» qui se trouvent «non vaccinés». Évoquer ces sentiments en temps de crise n'est pas un leadership mais une forme d'opportunisme politique. C'est dommage qu'il y ait ceux qui ne reconnaissent pas la différence entre le leadership et l'opportunisme.

Pistolet de télémétrie

C'est le 9 mars et cela fait officiellement 23 ans depuis la tragédie de l'exercice Swift Lion, qui a coûté la vie à Ronnie Tan Han Chong et Low Yin Tit. Cet incident a effrayé les jeunes de mon groupe de service national. Nous étions, comme on dit, censés être un lot privilégié, - le premier lot d'artillerie à se rendre en Nouvelle-Zélande (les endroits habituels étant Taïwan et la Thaïlande) et comme cela a été souvent mentionné, le premier à effectuer un exercice de tir réel complet du seul obusier de calibre 155 de 155 mm au monde. Qui aurait su que notre «flamme de gloire» se révélerait être une tragédie?

Vingt-trois ans se sont écoulés depuis cet accident. Pour la plupart d'entre nous, la vie a évolué. Nous avons commencé à construire des carrières et à fonder des familles, des choses que les deux gars n'ont jamais eu l'occasion de vivre. J'aime à penser que c'est ce que les deux gars qui ont perdu la vie voudraient de nous. Chaque année, sans faute, il y a un moment de mémoire sur les réseaux sociaux.

Pourtant, à mesure que l'intensité des émotions s'estompe et que nous avançons dans nos vies, je crois qu'il devient d'autant plus important de se souvenir de l'incident et des deux morts. À tout le moins, nous devons faire ce que nous pouvons pour nous assurer de ne pas avoir de répétition. Plus de garçons ne devraient être abattus pour le plaisir.

Contrairement à feu Aloysius Pang, qui a été tué dans un accident en Nouvelle-Zélande l'année dernière (2019), Ronnie et Yin Tit n'ont pas eu le privilège d'être célèbres. C'étaient des gars ordinaires qui ont été abattus pour faire leur travail. Mon souvenir de qui était Ronnie est très clair - c'est lui qui a suivi toutes les instructions à la lettre. Il était le gars qui a brûlé ses week-ends avec plaisir pour revenir pour s'assurer que le travail était bien fait (son patron devait menacer de l'accuser s'il ne faisait pas de pause). Ce n'était pas un gars qui aurait dû être tué comme ça.

Je dois également souligner qu'il ne s'agissait pas d'une situation de guerre. Si cela avait été le cas, nous accepterions les décès survenus. Les gens meurent à la guerre et je suppose que vous faites ce que vous devez faire pour faire le travail.
Même après 23 ans, rien n'effacera le fait que Ronnie et Yin Tit soient morts inutilement et que les raisons en étaient dues à un fusible défectueux comme l'a découvert la commission d'enquête qui s'est réunie quelques semaines plus tard. Les résultats de l'enquête figurent dans le communiqué de presse suivant publié par le ministère de la Défense (MINDEF)

https://www.nas.gov.sg/archivesonline/data/pdfdoc/MINDEF_19970628001.pdf

Curieusement, cette tragédie frappe l'un des plus gros problèmes de notre époque: l'externalisation. Le résumé des résultats peut être résumé comme suit:

1. Chartered Ammunition Industries («CAI») a fourni au MINDEF les fusibles;
2. CAI a acheté les fusibles à Island Ordinance Systems («IOS»), qui a délivré un certificat de conformité et un certificat de conformité pour montrer que les fusibles étaient à la hauteur et que CAI a effectué des tests d'échantillons;

3. CAI a découvert qu'IOS avait acheté ses fusibles à l'usine de machines de Xian Dong Fang en octobre 1994 mais n'avait jamais notifié le MINDEF;

4. Il a été constaté qu'environ un point, trois pour cent des fusibles étaient défectueux (pour mettre cela en perspective - nous tirons environ 100 balles dans un exercice de tir réel, donc environ une personne devient victime d'un fusible défectueux).
5.
Le MINDEF n'achète plus de fusibles à l'IOS de Xian Dong Fang Machinery («XDFM»)

On pourrait dire que je fais une montagne à partir d'une taupinière dans la mesure où nous n'avons pas eu un accident similaire en 23 ans. Vous pourriez dire, qu'est-ce que j'attends exactement quand le MINDEF a fait valoir qu'il a fait tout son possible pour assurer la sécurité de nos militaires (permettez-moi de répéter que Singapour a une armée de conscrits - nos garçons ne choisissent pas de porter cet uniforme et le risque que cela comporte)

La réponse est que je veux des réponses pour expliquer pourquoi mon ami a dû mourir? En lisant le communiqué de presse, la seule chose que je lis, c'est que nous avons été foutus par l'intérêt des entreprises américaines avides qui ont externalisé sa fabrication en Chine parce que c'était moins cher. Un travail de mauvaise qualité est la faute de la Chine. La cupidité est la faute de l'Amérique. Je me demande si les puissances en place nous demandent d'accepter que nous ayons été vissés par les deux éléphants de l'ordre économique mondial?

Écoutez, je n'ai aucun problème avec l'externalisation. Les affaires consistent à faire du profit et si quelqu'un d'autre, ailleurs peut faire le travail à la fraction du prix, vous devriez en profiter. Vous pouvez conserver plus d'argent et vous pouvez même créer un consommateur. Donc, je ne suis pas contre l'externalisation de faire un travail. Par exemple, si je veux faire du travail indépendant mais que je ne peux pas le faire en soi, je trouve quelqu'un d'autre avec la bande passante et partage les recettes.

Bien que je sois d'accord avec l'externalisation de faire le travail, je ne reçois pas l'externalisation de la responsabilité. La partie contractante initiale est celle qui obtient la première partie de l'argent du client et, en tant que partie face au client et si elle obtient la part du lion de l'argent, elle devrait également prendre la part du lion de la responsabilité du bien-être du client. Je me souviens de l'époque où les jouets en plastique présentaient des niveaux élevés de plomb et d'autres toxines. Les fabricants américains (en particulier Mattel) ont rapidement blâmé leurs équipementiers chinois, qui ont rapidement répondu qu'ils faisaient simplement ce que leurs principes leur avaient demandé de faire.

De même, la même chose était claire dans ce cas. IOS peut être une entreprise américaine avide et XDFM peut être un fabricant chinois bon marché et de mauvaise qualité, mais les entités auxquelles l'utilisateur final est confronté sont CAI (qui est accessoirement une entreprise publique) et MINDEF. CAI savait qu'IOS avait externalisé la fabrication de fusibles à XDFM en octobre 1994. L'incident s'est produit en mars 1997. CAI avait reçu un avertissement de près de trois ans pour intensifier les contrôles des fusibles qu'elle achetait.

Peut-être que je suis juste biaisé ici parce que cet incident était et est personnel. Cependant, de tous les cas et décès «accidentels» dans les SAF, celui-ci était clairement sans faute de la part des opérateurs. Ronnie en tant que commandant a respecté la lettre des règles. Il ne s'est pas amusé ou n'a rien fait de stupide (comme la plupart des garçons de 21 ans sont tenus de le faire). Il a pris son travail au sérieux. D'après ce que je sais, les commandants sur le terrain ont fait leur part.

Mon ami a dû mourir avant de pouvoir s'épanouir parce que les organisations avaient besoin d'argent et ne voulaient pas prendre leurs responsabilités. Oui, il y avait une «compensation». Ce ne sera jamais suffisant pour les vies perdues. Pourtant, à ce jour, nous n'avons jamais entendu parler de quelqu'un qui paie pour ne pas être responsable de son travail.

Lorsqu'un militaire s'est noyé, le commandant en chef a été destitué, le commandant de l'école des commandos a été rétrogradé et les officiers responsables ont été traduits en cour martiale. Pourtant, en comparaison, il n'y a pas eu de bruit de suite juridique déposée contre IOS de XDFM.

Je ne comprends pas. En ce qui concerne les gars sur le terrain, nous parlons d'honneur et de responsabilité. Nous tenons à juste titre la chaîne de commandement pour responsable. Pourtant, en ce qui concerne les gars qui nous vendent l'équipement et font de l'argent, nous oublions commodément que des choses comme la responsabilité et la reddition de comptes existent aussi.

CAI fait désormais partie du groupe ST Kenetics. Il continue de prospérer grâce à notre budget de défense en constante augmentation. IOS et XDFM continuent comme ils l'ont toujours été, se portant bien dans un monde de plus en plus nationaliste et belliqueux. D'une manière ou d'une autre, le bien-être de ces organisations est plus important que le fait que deux jeunes gens ont été abattus parce que quelqu'un dans ces organisations ne pouvait pas prendre la responsabilité.

Je ne comprends pas.

Le neutron se dissipe

Neutron Jack Welsh, l'ancien PDG de General Electric («GE») est décédé à l'âge de 84 ans aujourd'hui. M. Welsh était le «gourou de la gestion» de mon époque, l'ère de la génération X. Au moment de sa retraite, M. Welsh était considéré comme le modèle de ce que devrait être un PDG. Lorsqu'il a pris les rênes de GE en 1981, la capitalisation boursière était d'environ 12 milliards de dollars américains. Au moment où il a pris sa retraite en 2001, la valeur marchande de GE s'élevait à 410 milliards de dollars US (à titre de référence, l'économie de l'Irlande en 2019 était de 405 milliards de dollars US).

En guise de divulgation complète et franche, j'étais un fournisseur de la branche sud-est asiatique de GE Commercial Finance en 2008. C'était un moment très spécial pour la marque GE. M. Welsh était encore une légende et GE était fier de la façon dont il comprenait les affaires et comment les gérer. Le principal argument de vente de GE Commercial Finance n'était pas leur capacité à fournir du financement mais à fournir des connaissances en gestion. Le concept était connu comme «chez le client pour le client». Les employés de GE étaient dynamiques et pleins de vie.

Malheureusement, je n'ai jamais eu la chance de construire la relation avec GE comme je le voulais. C'était en 2008 et l'industrie financière se dirigeait vers un patch désagréable. Le bras financier tant annoncé que M. Welsh avait construit dans les années 90 était sur le point de tourner au vinaigre. Toutes les activités avec GE ont gelé après que le successeur de M. Welsh eut déclaré que les résultats trimestriels étaient «dans le sac», et quand ils ne l’étaient pas, le cours des actions est allé à la merde. GE est resté silencieux et c'était à peu près tout. Le bras du financement commercial a ensuite été vendu à la banque Standard Chartered et les personnes que je connaissais là-bas, y compris le PDG, M. Ed Ng, ont évolué vers de meilleures choses (incidemment, le patron immédiat de M. Ng à l'époque était John Flannery, qui être PDG mais ne durerait que 14 mois).

On a beaucoup parlé de la façon dont M. Welsh était le dernier d'une époque du «culte du PDG, et bon nombre des choses que M. Welsh a faites sont maintenant blâmées pour les problèmes auxquels GE est actuellement confronté. Le plus important d'entre eux était la dépendance de la branche financière pour la croissance. M. Welsh avait fait la promotion de la finance en tant qu'industrie en croissance qui n'exigeait pas de frais généraux (il suffit de prêter les trucs sur votre compte bancaire). Cependant, comme les banques concurrentes avec la branche financière de GE, il y avait des problèmes de trésorerie et M. Immelt, le successeur choisi de M. Welsh a dû se tourner vers M. Buffet pour un investissement.
M. Welsh a fait ses erreurs et bien qu'il ait soutenu l'occupant du 1600 Pennsylvania Avenue en 2016, M. Welsh avait sans aucun doute raison sur bon nombre des grandes questions, qui vont à l'encontre du protectionnisme Trumpian.

Le problème qui a d'abord rendu M. Welsh célèbre est sa capacité à licencier des gens. M. Welsh avait une certaine impitoyabilité envers lui. M. Welsh a gagné le surnom de "Neutron Jack" dans ses premières années quand il a licencié quelque 170 000 personnes (en comparaison, le Melbourne Cricket Ground ne peut héberger que 100 000 personnes). M. Welsh a fait une politique célèbre pour éliminer les dix pour cent inférieurs du personnel de GE.

En ces temps où nous avons besoin d’emplois, la philosophie de M. Welsh semble appartenir à une ère de dinosaures, où le T-Rex croque tout le reste. L'une des raisons pour lesquelles M. Trump a remporté l'élection était que les gens pensaient qu'il pouvait faire revenir les emplois. Je pense aussi aux patrons qui sont fiers du fait qu’ils n’ont jamais licencié personne et se sont battus bec et ongles pour «sauver des emplois».

Ayant eu des emplois qui, je ne pouvais pas quitter et ayant été licencié d'un emploi stable, je suis avec les gars qui licencient des employés qui ne fonctionnent pas. Je comprends que beaucoup de mes contemporains et de la génération avant moi ont grandi à une époque où l'employeur était censé prendre soin de vous en vous garantissant un emploi.

Cependant, comme l'a fait valoir à juste titre M. Welsh, les entreprises ne sont pas là pour garantir des emplois ni pour «s'occuper de vous». Les entreprises sont là pour garantir leurs clients et leurs profits. La vision «paternaliste» des affaires et de l'emploi est certes confortable, mais est-elle vraiment bonne pour n'importe qui? Pensez à des entreprises comme Nokia, qui était en fait le mot pour les téléphones mobiles. Ils ont fait d'excellents téléphones mais ne pouvaient pas voir que les gens voudraient utiliser leurs téléphones comme des mini-ordinateurs plutôt que de simples téléphones. Ce n'est qu'une question d'années pendant lesquelles Nokia, un mot pour le téléphone mobile et la Finlande est devenu hors de propos et a fini par vendre son activité mobile à une fraction de ce qu'elle valait autrefois.

Ce qui est vrai des entreprises est également le même des individus. Le problème de savoir que votre chèque de paie est garanti est le fait que vous n'avez absolument aucune incitation à effectuer. Les gens deviennent confortables. Les employés se mettent à râler au sujet de leur travail, mais ne partent jamais parce que, pourquoi devraient-ils, le chèque sera là à la fin du mois. Les employés qui ne sont pas motivés à s'améliorer ne rendent généralement pas les entreprises plus rentables.

Je suis avec M. Welsh quand il déclare que vous ne jouez probablement pas parce que vous n'êtes pas heureux où vous êtes, alors vous avez la chance de trouver un endroit où vous pouvez être heureux. Je pense à mon moment le plus chanceux de ma carrière dans les relations publiques lorsque j'ai quitté BANG PR. Cela a mis fin à ma carrière en relations publiques (PN Balji me conseillant de ne pas prendre la peine de chercher un emploi parce que je ne pourrais jamais expliquer pourquoi je ne suis resté nulle part plus d'un an) mais cela m'a donné tous les trois de mes plus grands moments, à savoir la visite du prince héritier saoudien et les événements des anciens de l'IIM et de l'IIT. Ce sont des événements qui m'ont mis, en tant qu'individu (sans qu'on me dise quoi faire par Londres ou New York) au niveau des relations avec les ministres. C'était quelque chose que je n'aurais jamais pu faire si je me suis retrouvé confiné dans une agence conventionnelle. Je ne pense pas que mon histoire soit particulièrement unique.

L'autre problème que je crois que M. Welsh a bien compris concerne la Chine, ou le «concurrent stratégique». Donald Trump et ses semblables ont dit que les États-Unis étaient «violés» par la Chine par le biais d'une concurrence déloyale. Quelque chose de similaire a été dit du Japon dans les années 80. Bien que je convienne que la Chine et le Japon se sont livrés à des pratiques "déloyales".

Cependant, M. Welsh a fait valoir que si la Chine était une terre d'un milliard de concurrents, elle était aussi une terre d'un milliard de clients et offrait des opportunités aux entreprises américaines. M. Welsh était en fait respectueux de la «menace» de la concurrence des pays pauvres du tiers monde. "Qui a dit que nous méritions ce que nous avons?" il dirait. «Ces gens sont après nos vies. Nous devons travailler comme des chiens. "

M. Welsh va me manquer. Bien qu'il ait eu une séquence impitoyable et ait commis ses erreurs, il représentait un sentiment d'optimisme et une époque où une certaine forme de compétence était tenue en haute estime. M. Welsh prospérait sur les défis et si nous apprenions quelque chose de lui, ce serait de relever les défis plutôt que de rechercher le protectionnisme et de considérer la lâcheté comme une forme d'héroïsme.

Qu'est-ce que le mariage?

L'autre moitié a eu une crise avec moi dimanche. Elle a vu quelques messages entre moi et quelques femmes et voulait savoir ce que je faisais en envoyant un message à d'autres femmes. Alors que je protestais de mon innocence, elle a souligné que je suis un homme marié et que le mariage consiste à être engagé avec un seul partenaire.

Par coïncidence, la nouvelle est sortie que Pete Buttigieg, l'ancien maire de South Bend Indiana, vient de se retirer de la course pour être le choix du démocrate pour le président lors de l'élection présidentielle de novembre. Tout comme j'ai lu les nouvelles sur les services de fil, j'ai reçu un texto de l'une des personnes les plus mignonnes et les plus morales que je connaisse, disant que le jeune maire, "me rappelle des temps meilleurs, avec l'Amérique avait la décence et la respectabilité."

Je pense à cette déclaration parce que le maire Pete est probablement aussi proche que possible d'être un candidat parfait. Il a l'air bien à la télévision; il communique clairement et est capable de le faire dans plusieurs langues. Il a servi dans un rôle de combat dans l'armée (Afghanistan) et est une personne dévote. Il est fidèlement marié au même partenaire depuis quelques années. Comme l'a fait remarquer Trevor Noah du Daily Show, "Même ses squelettes ont de belles choses à dire sur lui." Vous penseriez que et l'Amérique qui prétend croire en des choses comme les valeurs familiales le voterait en un éclair.

Il y a cependant un problème particulier avec le maire Pete, comme il est populairement connu. Il est ce que la plupart des femmes appellent, l'homme qui est trop beau pour être vrai. Il vérifie toutes les cases que les femmes recherchent chez un homme sauf un - il est ouvertement gay et la personne avec qui il a été fidèlement marié se trouve être un autre homme. Autant trouver Rush Limbaugh répugnant, je crois qu'il a raison de prétendre que l'Amérique n'est peut-être pas prête à élire un président «gay» (l'Amérique n'a pas encore élu de femme, contrairement à plusieurs pays à majorité musulmane et il leur en a fallu 200 -ans pour élire quelqu'un qui est plus foncé que le rose)

Alors que l'Amérique n'est peut-être pas prête pour un président ouvertement gay (contrairement à l'Irlande catholique conservatrice, qui a un Premier ministre indien honnêtement décent), nous devrions être reconnaissants au maire Pete d'avoir mis en évidence un grand problème - la définition du mariage.

L'une des plus grandes réalisations de l'administration Trump a été la manière dont elle a amené les chrétiens évangéliques conservateurs à la soutenir pour le simple fait que Trump est aussi proche de l'opposé de chrétien que possible. Laissant de côté sa rhétorique sur l'appât racial et la description des plus basses formes d'humanité comme de «bonnes personnes», la vie personnelle de M. Trump est un gâchis. Il a été marié trois fois. Sa femme actuelle est tellement plus jeune que la plupart des esprits bien pensants feraient que les motivations derrière le mariage pour les deux parties ne peuvent pas être basées sur un amour pur.

En plus de ses trois mariages, M. Trump a eu de nombreuses maîtresses et a dit une fois que si Ivanka n'était pas sa fille, il sortirait probablement avec elle - en tant que père d'un beau jeune de 20 ans, ma seule réaction est - eww. La plus grande surprise dans la vie personnelle de M. Trump est le fait que ses enfants sont étonnamment normaux ou aussi normaux que cela se fait compte tenu des circonstances.

Pourtant, malgré tout cela, l'élément «conservateur» accepte que M. Trump soit un homme de Dieu parce que malgré ses divers mariages, maîtresses et stars du porno payées, les relations de M. Trump répondent aux «critères d'un homme et d'une femme» , même si certaines de ses relations impliquaient une certaine contrainte.

La relation du maire Pete, en revanche, a été spectaculairement monogame et pourtant, elle ne répond pas aux critères d'un homme et d'une femme et est donc considérée comme «immorale». Les conservateurs de Singapour diraient même qu’accepter qu’un mariage comme celui du maire Pete est faux parce que vous acceptez le «style de vie gay», ce que la majorité des gens n’acceptent apparemment pas.

Pourtant, la question demeure, notre concept de mariage ne devrait-il pas ressembler davantage au maire Pete qu'aux différents mariages de Trump? Après tout, le mariage ne devrait-il pas être le cas de deux parties voulant être dans une relation engagée plutôt que le cas d'une partie qui tire tout de l'autre sans rien donner en retour?

La question du «mariage gay» s'est trop concentrée sur la partie «gay». Trop d'entre nous sont obsédés par le fait que ce soit entre «un homme et une femme», plutôt que ce qui se passe réellement dans le mariage. Le maire Pete n'est peut-être pas dans une relation «un homme, une femme», mais comme il l'a dit à juste titre, son mariage n'a pas impliqué de payer des stars du porno.

Je reviens au fait que je suis le père d'une jeune fille. Oui, idéalement, je serais plus qu'heureux si ma petite fille trouvait un bon gars pour passer le reste de sa vie. Cependant, si sa préférence était pour une autre femme, qu'il en soit ainsi. Mieux vaut avoir un mariage de même sexe entre égaux plutôt qu'une série de relations abusives «normales».