Neutron Jack Welsh, l'ancien PDG de General Electric («GE») est décédé à l'âge de 84 ans aujourd'hui. M. Welsh était le «gourou de la gestion» de mon époque, l'ère de la génération X. Au moment de sa retraite, M. Welsh était considéré comme le modèle de ce que devrait être un PDG. Lorsqu'il a pris les rênes de GE en 1981, la capitalisation boursière était d'environ 12 milliards de dollars américains. Au moment où il a pris sa retraite en 2001, la valeur marchande de GE s'élevait à 410 milliards de dollars US (à titre de référence, l'économie de l'Irlande en 2019 était de 405 milliards de dollars US).
En guise de divulgation complète et franche, j'étais un fournisseur de la branche sud-est asiatique de GE Commercial Finance en 2008. C'était un moment très spécial pour la marque GE. M. Welsh était encore une légende et GE était fier de la façon dont il comprenait les affaires et comment les gérer. Le principal argument de vente de GE Commercial Finance n'était pas leur capacité à fournir du financement mais à fournir des connaissances en gestion. Le concept était connu comme «chez le client pour le client». Les employés de GE étaient dynamiques et pleins de vie.
Malheureusement, je n'ai jamais eu la chance de construire la relation avec GE comme je le voulais. C'était en 2008 et l'industrie financière se dirigeait vers un patch désagréable. Le bras financier tant annoncé que M. Welsh avait construit dans les années 90 était sur le point de tourner au vinaigre. Toutes les activités avec GE ont gelé après que le successeur de M. Welsh eut déclaré que les résultats trimestriels étaient «dans le sac», et quand ils ne l’étaient pas, le cours des actions est allé à la merde. GE est resté silencieux et c'était à peu près tout. Le bras du financement commercial a ensuite été vendu à la banque Standard Chartered et les personnes que je connaissais là-bas, y compris le PDG, M. Ed Ng, ont évolué vers de meilleures choses (incidemment, le patron immédiat de M. Ng à l'époque était John Flannery, qui être PDG mais ne durerait que 14 mois).
On a beaucoup parlé de la façon dont M. Welsh était le dernier d'une époque du «culte du PDG, et bon nombre des choses que M. Welsh a faites sont maintenant blâmées pour les problèmes auxquels GE est actuellement confronté. Le plus important d'entre eux était la dépendance de la branche financière pour la croissance. M. Welsh avait fait la promotion de la finance en tant qu'industrie en croissance qui n'exigeait pas de frais généraux (il suffit de prêter les trucs sur votre compte bancaire). Cependant, comme les banques concurrentes avec la branche financière de GE, il y avait des problèmes de trésorerie et M. Immelt, le successeur choisi de M. Welsh a dû se tourner vers M. Buffet pour un investissement.
M. Welsh a fait ses erreurs et bien qu'il ait soutenu l'occupant du 1600 Pennsylvania Avenue en 2016, M. Welsh avait sans aucun doute raison sur bon nombre des grandes questions, qui vont à l'encontre du protectionnisme Trumpian.
Le problème qui a d'abord rendu M. Welsh célèbre est sa capacité à licencier des gens. M. Welsh avait une certaine impitoyabilité envers lui. M. Welsh a gagné le surnom de "Neutron Jack" dans ses premières années quand il a licencié quelque 170 000 personnes (en comparaison, le Melbourne Cricket Ground ne peut héberger que 100 000 personnes). M. Welsh a fait une politique célèbre pour éliminer les dix pour cent inférieurs du personnel de GE.
En ces temps où nous avons besoin d’emplois, la philosophie de M. Welsh semble appartenir à une ère de dinosaures, où le T-Rex croque tout le reste. L'une des raisons pour lesquelles M. Trump a remporté l'élection était que les gens pensaient qu'il pouvait faire revenir les emplois. Je pense aussi aux patrons qui sont fiers du fait qu’ils n’ont jamais licencié personne et se sont battus bec et ongles pour «sauver des emplois».
Ayant eu des emplois qui, je ne pouvais pas quitter et ayant été licencié d'un emploi stable, je suis avec les gars qui licencient des employés qui ne fonctionnent pas. Je comprends que beaucoup de mes contemporains et de la génération avant moi ont grandi à une époque où l'employeur était censé prendre soin de vous en vous garantissant un emploi.
Cependant, comme l'a fait valoir à juste titre M. Welsh, les entreprises ne sont pas là pour garantir des emplois ni pour «s'occuper de vous». Les entreprises sont là pour garantir leurs clients et leurs profits. La vision «paternaliste» des affaires et de l'emploi est certes confortable, mais est-elle vraiment bonne pour n'importe qui? Pensez à des entreprises comme Nokia, qui était en fait le mot pour les téléphones mobiles. Ils ont fait d'excellents téléphones mais ne pouvaient pas voir que les gens voudraient utiliser leurs téléphones comme des mini-ordinateurs plutôt que de simples téléphones. Ce n'est qu'une question d'années pendant lesquelles Nokia, un mot pour le téléphone mobile et la Finlande est devenu hors de propos et a fini par vendre son activité mobile à une fraction de ce qu'elle valait autrefois.
Ce qui est vrai des entreprises est également le même des individus. Le problème de savoir que votre chèque de paie est garanti est le fait que vous n'avez absolument aucune incitation à effectuer. Les gens deviennent confortables. Les employés se mettent à râler au sujet de leur travail, mais ne partent jamais parce que, pourquoi devraient-ils, le chèque sera là à la fin du mois. Les employés qui ne sont pas motivés à s'améliorer ne rendent généralement pas les entreprises plus rentables.
Je suis avec M. Welsh quand il déclare que vous ne jouez probablement pas parce que vous n'êtes pas heureux où vous êtes, alors vous avez la chance de trouver un endroit où vous pouvez être heureux. Je pense à mon moment le plus chanceux de ma carrière dans les relations publiques lorsque j'ai quitté BANG PR. Cela a mis fin à ma carrière en relations publiques (PN Balji me conseillant de ne pas prendre la peine de chercher un emploi parce que je ne pourrais jamais expliquer pourquoi je ne suis resté nulle part plus d'un an) mais cela m'a donné tous les trois de mes plus grands moments, à savoir la visite du prince héritier saoudien et les événements des anciens de l'IIM et de l'IIT. Ce sont des événements qui m'ont mis, en tant qu'individu (sans qu'on me dise quoi faire par Londres ou New York) au niveau des relations avec les ministres. C'était quelque chose que je n'aurais jamais pu faire si je me suis retrouvé confiné dans une agence conventionnelle. Je ne pense pas que mon histoire soit particulièrement unique.
L'autre problème que je crois que M. Welsh a bien compris concerne la Chine, ou le «concurrent stratégique». Donald Trump et ses semblables ont dit que les États-Unis étaient «violés» par la Chine par le biais d'une concurrence déloyale. Quelque chose de similaire a été dit du Japon dans les années 80. Bien que je convienne que la Chine et le Japon se sont livrés à des pratiques "déloyales".
Cependant, M. Welsh a fait valoir que si la Chine était une terre d'un milliard de concurrents, elle était aussi une terre d'un milliard de clients et offrait des opportunités aux entreprises américaines. M. Welsh était en fait respectueux de la «menace» de la concurrence des pays pauvres du tiers monde. "Qui a dit que nous méritions ce que nous avons?" il dirait. «Ces gens sont après nos vies. Nous devons travailler comme des chiens. "
M. Welsh va me manquer. Bien qu'il ait eu une séquence impitoyable et ait commis ses erreurs, il représentait un sentiment d'optimisme et une époque où une certaine forme de compétence était tenue en haute estime. M. Welsh prospérait sur les défis et si nous apprenions quelque chose de lui, ce serait de relever les défis plutôt que de rechercher le protectionnisme et de considérer la lâcheté comme une forme d'héroïsme.
En guise de divulgation complète et franche, j'étais un fournisseur de la branche sud-est asiatique de GE Commercial Finance en 2008. C'était un moment très spécial pour la marque GE. M. Welsh était encore une légende et GE était fier de la façon dont il comprenait les affaires et comment les gérer. Le principal argument de vente de GE Commercial Finance n'était pas leur capacité à fournir du financement mais à fournir des connaissances en gestion. Le concept était connu comme «chez le client pour le client». Les employés de GE étaient dynamiques et pleins de vie.
Malheureusement, je n'ai jamais eu la chance de construire la relation avec GE comme je le voulais. C'était en 2008 et l'industrie financière se dirigeait vers un patch désagréable. Le bras financier tant annoncé que M. Welsh avait construit dans les années 90 était sur le point de tourner au vinaigre. Toutes les activités avec GE ont gelé après que le successeur de M. Welsh eut déclaré que les résultats trimestriels étaient «dans le sac», et quand ils ne l’étaient pas, le cours des actions est allé à la merde. GE est resté silencieux et c'était à peu près tout. Le bras du financement commercial a ensuite été vendu à la banque Standard Chartered et les personnes que je connaissais là-bas, y compris le PDG, M. Ed Ng, ont évolué vers de meilleures choses (incidemment, le patron immédiat de M. Ng à l'époque était John Flannery, qui être PDG mais ne durerait que 14 mois).
On a beaucoup parlé de la façon dont M. Welsh était le dernier d'une époque du «culte du PDG, et bon nombre des choses que M. Welsh a faites sont maintenant blâmées pour les problèmes auxquels GE est actuellement confronté. Le plus important d'entre eux était la dépendance de la branche financière pour la croissance. M. Welsh avait fait la promotion de la finance en tant qu'industrie en croissance qui n'exigeait pas de frais généraux (il suffit de prêter les trucs sur votre compte bancaire). Cependant, comme les banques concurrentes avec la branche financière de GE, il y avait des problèmes de trésorerie et M. Immelt, le successeur choisi de M. Welsh a dû se tourner vers M. Buffet pour un investissement.
M. Welsh a fait ses erreurs et bien qu'il ait soutenu l'occupant du 1600 Pennsylvania Avenue en 2016, M. Welsh avait sans aucun doute raison sur bon nombre des grandes questions, qui vont à l'encontre du protectionnisme Trumpian.
Le problème qui a d'abord rendu M. Welsh célèbre est sa capacité à licencier des gens. M. Welsh avait une certaine impitoyabilité envers lui. M. Welsh a gagné le surnom de "Neutron Jack" dans ses premières années quand il a licencié quelque 170 000 personnes (en comparaison, le Melbourne Cricket Ground ne peut héberger que 100 000 personnes). M. Welsh a fait une politique célèbre pour éliminer les dix pour cent inférieurs du personnel de GE.
En ces temps où nous avons besoin d’emplois, la philosophie de M. Welsh semble appartenir à une ère de dinosaures, où le T-Rex croque tout le reste. L'une des raisons pour lesquelles M. Trump a remporté l'élection était que les gens pensaient qu'il pouvait faire revenir les emplois. Je pense aussi aux patrons qui sont fiers du fait qu’ils n’ont jamais licencié personne et se sont battus bec et ongles pour «sauver des emplois».
Ayant eu des emplois qui, je ne pouvais pas quitter et ayant été licencié d'un emploi stable, je suis avec les gars qui licencient des employés qui ne fonctionnent pas. Je comprends que beaucoup de mes contemporains et de la génération avant moi ont grandi à une époque où l'employeur était censé prendre soin de vous en vous garantissant un emploi.
Cependant, comme l'a fait valoir à juste titre M. Welsh, les entreprises ne sont pas là pour garantir des emplois ni pour «s'occuper de vous». Les entreprises sont là pour garantir leurs clients et leurs profits. La vision «paternaliste» des affaires et de l'emploi est certes confortable, mais est-elle vraiment bonne pour n'importe qui? Pensez à des entreprises comme Nokia, qui était en fait le mot pour les téléphones mobiles. Ils ont fait d'excellents téléphones mais ne pouvaient pas voir que les gens voudraient utiliser leurs téléphones comme des mini-ordinateurs plutôt que de simples téléphones. Ce n'est qu'une question d'années pendant lesquelles Nokia, un mot pour le téléphone mobile et la Finlande est devenu hors de propos et a fini par vendre son activité mobile à une fraction de ce qu'elle valait autrefois.
Ce qui est vrai des entreprises est également le même des individus. Le problème de savoir que votre chèque de paie est garanti est le fait que vous n'avez absolument aucune incitation à effectuer. Les gens deviennent confortables. Les employés se mettent à râler au sujet de leur travail, mais ne partent jamais parce que, pourquoi devraient-ils, le chèque sera là à la fin du mois. Les employés qui ne sont pas motivés à s'améliorer ne rendent généralement pas les entreprises plus rentables.
Je suis avec M. Welsh quand il déclare que vous ne jouez probablement pas parce que vous n'êtes pas heureux où vous êtes, alors vous avez la chance de trouver un endroit où vous pouvez être heureux. Je pense à mon moment le plus chanceux de ma carrière dans les relations publiques lorsque j'ai quitté BANG PR. Cela a mis fin à ma carrière en relations publiques (PN Balji me conseillant de ne pas prendre la peine de chercher un emploi parce que je ne pourrais jamais expliquer pourquoi je ne suis resté nulle part plus d'un an) mais cela m'a donné tous les trois de mes plus grands moments, à savoir la visite du prince héritier saoudien et les événements des anciens de l'IIM et de l'IIT. Ce sont des événements qui m'ont mis, en tant qu'individu (sans qu'on me dise quoi faire par Londres ou New York) au niveau des relations avec les ministres. C'était quelque chose que je n'aurais jamais pu faire si je me suis retrouvé confiné dans une agence conventionnelle. Je ne pense pas que mon histoire soit particulièrement unique.
L'autre problème que je crois que M. Welsh a bien compris concerne la Chine, ou le «concurrent stratégique». Donald Trump et ses semblables ont dit que les États-Unis étaient «violés» par la Chine par le biais d'une concurrence déloyale. Quelque chose de similaire a été dit du Japon dans les années 80. Bien que je convienne que la Chine et le Japon se sont livrés à des pratiques "déloyales".
Cependant, M. Welsh a fait valoir que si la Chine était une terre d'un milliard de concurrents, elle était aussi une terre d'un milliard de clients et offrait des opportunités aux entreprises américaines. M. Welsh était en fait respectueux de la «menace» de la concurrence des pays pauvres du tiers monde. "Qui a dit que nous méritions ce que nous avons?" il dirait. «Ces gens sont après nos vies. Nous devons travailler comme des chiens. "
M. Welsh va me manquer. Bien qu'il ait eu une séquence impitoyable et ait commis ses erreurs, il représentait un sentiment d'optimisme et une époque où une certaine forme de compétence était tenue en haute estime. M. Welsh prospérait sur les défis et si nous apprenions quelque chose de lui, ce serait de relever les défis plutôt que de rechercher le protectionnisme et de considérer la lâcheté comme une forme d'héroïsme.
Aucun commentaire
Enregistrer un commentaire