Les affaires sont meilleures quand les comptables ne font pas preuve de créativité

Par Ben Scott
Entrepreneur

Il y a une vieille blague qui va comme ça: le PDG entre au travail un beau lundi matin et dit «bonjour» à l'équipe d'administration. Les premières personnes qu'il rencontre sont le journaliste qui se présente au bureau et qui demande «qu'est-ce qu'un plus un? Et ils répondent: "Deux, bien sûr." Puis il se dirige vers l'usine, dit "Bonjour l'équipe", tombe sur son directeur de production et demande: "Qu'est-ce qu'un plus un?". Le directeur de la production a l'air un peu confus et dit: " Eh bien, il est deux heures, monsieur. »Le PDG répond:« Merci beaucoup. »Et il s'en va chez le comptable et lui dit:« Bonjour, qu'est-ce qu'un plus un? ». Le comptable se contente de regarder le PDG , sourit et dit: "Que voudriez-vous que ce soit?"

Maintenant, comme nous le savons tous, il n’ya jamais eu de mot plus vrai prononcé en plaisanterie. Et tout au long de l’histoire moderne, il existe de nombreux exemples de scandales et de problèmes causés par des individus qui s’immiscent dans l’ingénierie financière. Qu'il s'agisse d'Enron, de WorldCom, de Nortel ou, bien évidemment, du plus célèbre d'entre eux, la crise financière de 2008. Et qu’il s’agisse de junk bonds ou de prêts immobiliers, c’est la même chose. Vous pouvez l'habiller comme vous voulez, mais c'était quand même une fraude. Les gens malmenés profitent de ceux qui ne réfléchissent pas ou qui font trop confiance.

Du point de vue du reporting, la comptabilité est au cœur de toute entreprise. De nombreuses personnes, en particulier les dirigeants d’entreprise et les investisseurs, doivent connaître et comprendre la santé financière de leur entreprise à un moment donné.

Pour la plupart d'entre nous, lorsque nous démarrons une entreprise, nous utilisons une comptabilité de caisse. C’est assez simple et intuitif: combien d’argent ai-je mis à la banque, que dépense-t-il et ce qu’il a reçu? Cela fonctionne car il nous concentre sur les flux de trésorerie, ce qui nous permet de rester nourris et vêtus.

À mesure que les entreprises se développent, nous adoptons généralement la comptabilité sur la base de la comptabilité d'exercice, mieux acceptée. Cela nous permet d’être plus précis, de prendre en compte des éléments tels que les stocks, les mouvements d’inventaire, les éléments que nous avons payés mais non utilisés et les investissements dans des machines. À partir de là, le compte de résultat et le bilan peuvent être formés. Cela précipite alors la nécessité de commencer à recruter des personnes plus qualifiées.

Au début, un service ou une entreprise de comptabilité suffira. Cela est généralement remplacé par le recrutement d'un comptable interne, qui est ensuite transformé en un service de comptabilité complet et un comptable à temps plein. Au fur et à mesure que l'entreprise grandit, vous devez avoir un comptable au conseil d'administration. J'ai toujours mis à contribution mes ressources disponibles pour construire et structurer l'entreprise afin qu'elle fonctionne correctement et que les principales parties prenantes, telles que la banque, soient à l'aise et en confiance. Cependant, c’est là qu’il est essentiel d’avoir les bonnes personnes dans le bus.

Pour un comptable, le bilan de la société a préséance sur le compte de résultat, mais ce qui prime sur tout, c’est l’argent liquide - vous pouvez être rentable et insolvable en même temps. Peu importe le profit que vous croyez pouvoir réaliser si vous ne pouvez pas vous faire payer.

Une des choses qui se passe souvent dans le département de la comptabilité est ce qu'on appelle les «innovations» en finance. L'ingénierie financière était en vogue avant la crise financière. Cela m'a toujours fait rire car ce sont des conneries et une fraude des huit dixièmes. La manipulation des bénéfices est réelle et existe depuis le début des échanges. L'outil de détection d'erreur le plus ancien est la comptabilité en partie double. C’est avec nous depuis le 11ème siècle et en usage quotidien depuis le 15ème siècle. Partout où il y a des gens et de l'argent, des contrôles sont nécessaires.

Les incitations de la direction à déguiser peuvent amener les gens à se laisser distraire, à essayer de montrer qu’ils gagnent plus d’argent qu’ils ne le sont réellement. Certains traitements des régularisations, des pré-paiements, des CAPEX, des dépréciations, des stocks, des revenus ou des réclamations de garantie peuvent tous manipuler l'image de la performance de l'entreprise. N'importe quel dirigeant ou comptable peut dresser ces chiffres comme bon lui semble, mais au final, de bonnes affaires sont de bonnes affaires.

Cash est de l'argent. Si l’argent n’arrive pas ou s’il sort trop vite, vous êtes foutu.

Manipuler le bilan est si facile et si difficile pour beaucoup d'éviter la tentation et la séduction du singe des chiffres. Cependant, si davantage de personnes appliquaient des tests de nombres Benford, Beneish ou irrationnels (de préférence une combinaison de tous) aux bilans, moins de fraudes seraient détectées, car ces outils percevaient parfaitement les chiffres et les structures qui sont la fonction d'un esprit humain qu'une fonction des opérations et de l'activité. Les chiffres ne mentent pas, les gens le font.

Quoi que vous fassiez, ces astuces ne sont que des solutions à court terme. En réalité, le message à retenir est que vous ne devez pas vous laisser distraire par les chiffres et ne pensez pas que quelque chose de nouveau vaut mieux que de bonnes affaires à l’ancienne, une comptabilité et une gestion de la trésorerie à l’ancienne. C'est-à-dire payer les clients et encaisser dans la caisse, toute la journée, tous les jours. C’est une simple question d’honnêteté et d’intégrité.

Votre entreprise a besoin de liquidités; l’argent est tout et quand vous avez des profits et que vous avez de l’argent à la banque, vous êtes en forme. C’est une mesure simple du succès (l’autre consiste à payer des impôts). Si vous essayez de jouer à des jeux sans avoir cet argent, alors quoi que vous fassiez, l'argent n'apparaîtra pas comme par magie. Un de mes premiers clients avait l'habitude de dire que pour créer une entreprise, il n'était pas nécessaire d'avoir un bureau, ni une usine, ni un bureau, un nom ou un logo. Vous avez besoin d'un client. Lorsque vous avez un client, vous avez une entreprise. Une bonne affaire est très simple: son but est de transcender l’argent.

Même si vous ne réalisez pas actuellement de bénéfice comptable, mais que vous générez des liquidités, vous êtes en forme. L'essentiel est de garder votre esprit concentré sur le fait de payer les clients, en s'assurant qu'ils sont collants et que vous en créez de nouveaux. Comme l'a dit Peter Drucker, notre seul objectif [dans les affaires] est de créer un client.

Magie de la gouvernance du conseil d'administration en période de turbulence - Éthique et risque

Par M. KV Rao


 Nous connaissons tous beaucoup trop bien les turbulences occasionnelles dans les airs lorsque nous volons, mais pas si souvent - au sol, dans notre environnement extérieur. Si vous ajoutez «turbidité» à «turbulence», la visibilité diminue drastiquement et vous risquez de perdre de vue la direction. Des collisions sont imminentes - essentiellement des problèmes de gestion des «éthiques» et des «risques» - les deux mots les plus populaires de la religion d'entreprise. Il n'y a pas de pilotes automatiques ici.

Il est paradoxal de parler d ’« éthique »dans le contexte d’une gouvernance d’entreprise et lorsque vous devenez conseil d’administration - où l’éthique fait tellement partie intégrante de la personnalité de chacun, façonnée par ses premières expériences de vie. Les premières graines sont jetées par nos propres parents, nos professeurs, des expériences précoces et mûries et façonnées à travers les expériences de la vie. Il est plutôt contre-intuitif d’attendre l’apprentissage et la pratique de l’éthique lorsque vous entrez dans une salle de conférence. Franchement, soit vous les avez, soit vous ne les avez pas. Cependant, l’éthique dans le domaine des affaires ne tombe pas dans le noir et blanc, je me souviens du livre «La difficulté d’être bon - L’art subtil du dharma», de Gurucharan Das. 'Dharma' est un mot si complet qui n'a pas son pareil en anglais - il englobe - la justitude, la véracité, l'équité, la justesse, la correction, la compassion, le soin, le courage, etc. qui le rendent très complexe dans sa pratique, dans nos environnements d'entreprise.

Les réflexions sur ce qui est juste ou faux sont à la fois contextuelles et largement basées sur l’optique utilisée pour visualiser la réalité. C’est ce qui rend difficile le rôle des administrateurs lorsqu’il vote pour le «bon» droit - ce qui semble juste peut ne pas toujours être le bon. En fin de compte, il faut s’appuyer sur sa propre boussole morale intérieure en cas de doute. Bien sûr, toute la littérature, les études de cas et les manuels d’éthique ainsi que tous les bons documents de référence ne peuvent se substituer à un sens aigu de la morale. Toujours sans la droiture ni le courage de parler et de défendre ses convictions, le simple fait d’avoir une boussole morale n’a aucune valeur réelle - si votre protestation n’est qu’un gémissement ou un murmure, vous dépérissez. L'éthique dans la pratique est une intelligence émotionnelle au travail.

Le deuxième paradoxe concerne le «risque» - sans risque, il n’ya pas d’entreprise, et avec risque aussi, il n’ya pas d’entreprise! Les processus, les méthodes et les outils de gestion des risques ont tous contribué à faire en sorte que le risque commercial prenne un processus beaucoup plus évolué et objectif, mais ils finissent souvent par devenir restrictifs et vont à l’encontre de la croissance, de l’innovation et de l’entreprenariat équilibre. Là encore, il est souvent de la sagesse collective des dirigeants du conseil d’aider les directions à prendre des risques, même calculés, et à les encourager à mieux réussir.

Le troisième paradoxe, pour moi, concerne la sécurité: les organisations et les conseils consacrent beaucoup de temps et d’efforts à la sécurité des opérations, des installations, des systèmes et des personnes. Le paradoxe important, qui passe inaperçu et qui n’est souvent pas résolu, n’est pas la sécurité extérieure, mais les insécurités internes auxquelles la direction et les dirigeants sont confrontés. En période de turbulences, cette insécurité personnelle peut obliger les meilleurs gestionnaires à se comporter et à prendre des décisions de manière quelque peu nerveuse et protectrice, mettant en péril l'organisation. Les processus en eux-mêmes deviennent parfois étrangement intéressés - en tant que couvertures de protection pour recouvrir les directions, contre leurs propres échecs.
La voie à suivre comporte quelques éléments sur lesquels nous devons réfléchir: -

Composition du conseil

Bonnes personnes: un leadership éthique est le résultat d'avoir des leaders éthiques. Il est important de trouver les bonnes personnes, pas seulement les qualifications et les réalisations, mais également leurs antécédents en termes de styles de leadership et de pratique de l'éthique.

La diversité - au-delà de la diversité des sexes, les administrateurs nomment des administrateurs issus de milieux connus, issus de milieux similaires, où règne une «similitude», une pensée, une intention, un point de vue, et cela n’aide en rien en ces temps de perturbation. Le fait d’avoir un travailleur social, un sportif, un artiste ou autre apportera de la diversité en apportant à la planche de nouvelles perspectives de pensée.

Âge: Je pense qu’une composition de 3 générations, c’est-à-dire que les grands-pères, les pères et les fils d’un conseil de famille forment une excellente équipe. Ils apportent la sagesse du passé, le pragmatisme du courant mûr et la jeunesse du courant et, partant, le meilleur du passé, du présent et du futur pour isoler la vision du conseil d’administration, avec maturité.

Conseil culture et leadership.

Les cultures de conseils dont nous avons hérité sont archaïques, principalement coloniales et anglaises. Nous portons encore des costumes dans certains tableaux, lors des étés chauds ... Il y a une rigidité, une formalité et une cérémonie avec des réunions du conseil qui couvrent le tout dans une couche diplomatique épaisse. Regarde bien, dis bien… Ne aide pas réellement. Il est important de se libérer, au besoin, et d’organiser des discussions et des débats sans exception, et d’encourager les membres du conseil à s’engager mutuellement. De nombreux conseils tournés vers l'avenir ont organisé des retraites périodiques du conseil afin de parvenir à cette informalité et d'aider à rompre avec la convention afin de mettre en place des processus de pensée débridés.

Le président du conseil joue un rôle essentiel et sa capacité à gérer les conflits, à diriger avec détermination et à maintenir la gestion au défi, à bout de ressources, tout en étant motivé ne se trouve pas dans les guides ni les manuels d’entreprise. Vous devez trouver, installer et responsabiliser de tels présidents. Le revers de la médaille est aussi souvent le cas où le président, plus grand que nature, est en tête, où il y a tant de déférence envers une personnalité que le fait d'avoir un conseil ne fait aucune différence! La déférence ne devrait pas tuer la différence.

L’indépendance concerne tous les administrateurs et pas seulement les administrateurs indépendants. Chacun doit avoir un point de vue indépendant sur les problèmes et se remettre en question quand on s'accorde facilement avec les autres.

Toutes les cultures ne sont qu'un ensemble de valeurs et de croyances partagées, le patrimoine et les réussites du passé revêtent une grande valeur et il est important de préserver cet ensemble unique d'un moule culturel, cette colle unique et de continuer à se réinventer dans le futur. Si votre conseil n’a rien fait de nouveau, demandez-vous ce qui aurait pu être fait différemment au cours des deux dernières années.

Les temps sont complexes et les problèmes qui se posent aux conseils d’administration sont tout aussi complexes et méritent une meilleure compréhension du marché, des consommateurs, de la technologie, de la concurrence, de la réglementation, etc. Les administrateurs doivent également APPRENDRE en permanence et se tenir au courant plutôt que de ne dépendre que de sur les contributions et les présentations de la direction.

Dernier point mais non le moindre - la gestion du temps. On consacre trop de temps à la préparation des réunions du conseil et à la lecture de notes volumineuses, avec une pile énorme de présentations, etc. Les administrateurs et la direction ont tout à fait besoin de travailler plus efficacement sur l'attribution et la gestion du temps, ainsi que sur l'orientation, et brièveté dans les discussions.

Est-ce qu'il y a vraiment une magie ici? Non, la sagesse de l’Ancien Monde n’a pas de date d’expiration - si ce n’est qu’elle a besoin d’optimiser périodiquement son système d’exploitation - (le système d’exploitation.) Correspondant au nouvel environnement et aux défis à relever. Les réponses indiquent le même vieux vin sage, dans de nouvelles bouteilles.

Pour terminer sur une veine plus légère, voici mes one-liners avec un coup de poing. Citez-les, si vous le souhaitez!

- «Le travail d’un directeur général n’est pas seulement des directeurs généraux! - c’est réellement la gestion de l’entreprise. "

- «Vous n’êtes pas obligé d’être un administrateur indépendant, vous devez être indépendant dans vos vues!

- «Les conversations les meilleures et souvent les plus honnêtes se déroulent lorsqu’on sort de la salle du conseil, si seulement elles peuvent se passer à l’intérieur!»

Vous êtes dans un "conseil", ne vous ennuyez pas !!!!!

Quand le gamin vous rend fier

Kiddo a commencé à travailler chez moi la nuit la semaine dernière et cela était particulièrement intéressant car elle a été mutée pour travailler avec moi au Bistrot pendant un long week-end. L'expérience était incroyable. La gamine, qui a été la cause de quelques appels téléphoniques embarrassants en raison de son incapacité à se rendre à l’école à temps, est devenue tout à coup l’incarnation de la ponctualité, me traînant hors de la maison pour que nous puissions travailler à temps. J'ai été soudainement ramenée à la fillette de sept ans qui, une fois, m'a montré sa montre avec une certaine impatience alors que je m'embrouillais dans mon chemin pour la conduire dans l'une de ses premières écoles.

À la grande contrariété de ses nouveaux collègues, elle a refusé de s’engager dans des discussions en l'air et au lieu de laisser les gobelets pour le lendemain, elle a veillé à ce que chaque gobelet soit lavé avant de rentrer à la maison. Elle était très factuelle à ce sujet - «Je suis ici pour faire un travail et je vais finir le travail», m'a-t-elle dit.

Ce n’était pas juste que je sois dans Proud Papa Land. Lors de notre soirée en soirée, le propriétaire du restaurant a fait part de sa grande franchise quant à son appréciation de sa nouvelle attitude au travail (elle avait déjà travaillé plus tôt, mais cela ne se passait pas très bien).

Regarder votre enfant relever des défis avec courage et détermination est une expérience incroyable. La parentalité est généralement un exercice inquiétant. Vous vous inquiétez de chaque petite chose que fait le petit tyke et cette inquiétude grandit quand la petite chose devient un peu moins petite et que chaque bêtise que vous faites vous donne le sentiment que vous avez dû être un être humain vraiment terrible pour Dieu pour vous donner une bêtise. Ainsi, lorsque l’enfant vous montre réellement qu’il prend en charge sa vie, vous avez l’impression étourdissante de ne pas vous perdre.

Cependant, alors que sa «nouvelle» attitude vis-à-vis de son travail était rafraîchissante, ma fierté lui a valu une énorme fierté quand elle m'a dit qu'une de ses nouvelles soeurs avait tenté de la corrompre en lui disant qu'elle pouvait quitter son travail à 9h30 mais qu'elle devait signer à 10 heures et réclamer une demi-heure supplémentaire de salaire. Elle m'a dit: «Elle est gentille mais continue d'essayer de me faire faire de mauvaises choses - je ne la laisserai pas avoir le pouvoir sur moi et c'est faux - je veux gagner de l'argent mais je le ferai de la bonne manière."

Je pense à cela parce que nous vivons à une époque où vous finissez souvent par faire ce qui est «pratique» au lieu de ce qui est «juste». C’est particulièrement vrai en ce qui concerne l’argent, où la plupart d’entre nous constatons que nos salaires stagnent, voire baissent, mais que les coûts augmentent. La tentation de prendre des raccourcis semble toujours si attrayante.

Cependant, il existe dans la vie une maxime qui dit "il n’existe pas de repas gratuit" et on oublie souvent qu’il ya une réaction à chaque geste. Quand quelque chose semble facile, il y a probablement un compromis quelque part. Si une personne vous encourage à prendre de l’argent «facile», elle cherche probablement autre chose. Je reviens au dicton «Si c’est trop beau pour être vrai, c’est probablement le cas».

Kiddo a prouvé qu'elle avait le talent des rues pour reconnaître une arnaque et une incitation. Je suis heureuse qu’elle ait un sens de l’éthique. Elle a pris une énorme charge de mes épaules pour ces deux faits seulement.

Les investisseurs restent optimistes sur l'Inde

Par Gurdip Singh - Fondateur et rédacteur en chef - FII News
Entretien avec M. Girija Pande, président d'Apex-Avalon Consulting Pte Ltd

Les États indiens et les grandes villes joueront désormais un rôle majeur dans l'industrialisation de l'Inde et la course est engagée, chaque État recherchant des investissements de manière indépendante.

Compte tenu de la trajectoire de croissance attrayante du produit intérieur brut (PIB) de 7% par an, les investisseurs étrangers réagissent favorablement aux réformes politiques récentes, a déclaré Girija Pande, président du conseil d’Apex Avlon Consulting Pte Ltd., basé à Singapour.

Pande animait récemment à Singapour un séminaire de haut niveau sur l'investissement sur le rôle des États indiens, organisé par la Confédération de l'industrie indienne et le Haut-commissariat de l'Inde.

«Les investisseurs étrangers restent optimistes face à l’amélioration de l’économie de l’Inde, appuyée par les récentes réformes de la TPS et des lois sur la faillite du gouvernement central, qui ont amélioré la transparence, facilité des transactions et amélioré le secteur bancaire, de sorte que le crédit industriel puisse reprendre.

«Les investisseurs préfèrent l’Inde pour sa forte demande intérieure axée sur les consommateurs et pour son potentiel d’exportation énorme, ce qui cadre avec les initiatives du gouvernement», a souligné Pande, ancien président de TCS Asia Pacific.

Un nombre croissant d'États indiens cherchent activement à attirer les investisseurs internationaux, car le gouvernement central de New Delhi a délégué de plus en plus ses autorités dans ce domaine, ce qui lui laisse toute liberté et indépendance dans la recherche d'investissements directs étrangers.

Selon les règles actuelles, seuls les très gros investissements étrangers dans certains secteurs restreints et les projets de plusieurs milliards de dollars nécessitent l’approbation de New Delhi.

«Il est clair que les États indiens ont désormais le pouvoir d'attirer les investisseurs, ce qui les rend raisonnablement autonomes. New Delhi, en quelque sorte, a décentralisé les processus d’IED - très similaires à ce qu’ils ont pour les provinces en Chine », a-t-il souligné.

«Quatre États du sud et deux de l'ouest, ainsi que la RCN, ont réussi à attirer l'essentiel des investissements dans le pays en créant un environnement très compétitif et porteur», a-t-il noté.

Les États sont le Tamil Nadu, le Telangana, le Karnataka, l'Andhra Pradesh, le Gujarat et le Maharashtra, et des centres commerciaux sont créés dans les villes de Chennai, Bangalore, Hyderabad, Pune et Mumbai.

De même, dans la RCN, les villes de Gurgaon / NOIDA sont les villes préférées des investisseurs étrangers, a noté Pande.

Il a également noté que la plupart des États cherchaient désormais "la facilité de classement dans leur juridiction respective" des agences internationales.

«Il existe désormais une concurrence très saine entre les États pour attirer les investissements, ce qui est excellent car cela améliore tout le monde», a-t-il ajouté.

L’école de politiques publiques Lee Kuan Yew, à Singapour, a mis en place des mesures concurrentielles qui facilitent les échanges commerciaux.
Les États indiens ont commencé à utiliser ces paramètres pour simplifier la réglementation et améliorer les processus des entreprises. L’Institut de la compétitivité en Asie de l’École classe les États et aide à faciliter les processus d’entreprise.

«La promotion des investissements exige que les gouvernements des États établissent un climat de confiance avec les investisseurs en créant un régime de réglementation progressif et stable et des incitations attractives.

"Ce sont quelques-unes des bonnes mesures adoptées par les ministres en chef proactifs - un nombre croissant d'entre eux participent à de tels séminaires sur l'investissement et mettent en place des portails d'accès en ligne", a-t-il déclaré.

Pande estime que les nouveaux pays tels que le Pendjab, le Madhya Pradesh, l'Uttarakhand, le Rajasthan et le Chhattisgarh, qui ont organisé des séminaires sur les investissements à Singapour, devraient se différencier en créant des grappes sectorielles.

"La voie à suivre consiste à établir des grappes industrielles", a déclaré Pande, citant le succès de Chennai, Gurgaon et Pune, où des fournisseurs mondiaux de composants automobiles ont mis en place des opérations pour servir les constructeurs automobiles situés dans ce pays ", a-t-il déclaré.

De même, Bangalore a attiré l’industrie mondiale des technologies de l’information en raison de la concentration de ses talents en informatique et de son administration très proactive, a ajouté Pande, qui était auparavant président de CII à Singapour et a participé à des conférences internationales sur l’investissement à Singapour au cours des deux dernières décennies. .

Le Pendjab et le Madhya Pradesh sont parfaits pour créer des grappes d’agroindustries ou pour développer Mohali au Pendjab en tant que centre de connaissances pour l’Inde du Nord. Cela apportera des services et des emplois de cols blancs aux États-Unis, estime-t-il.

Uttarakhand devrait peut-être se concentrer sur le renforcement du tourisme et des soins de santé, en s'appuyant sur ses stations de montagne et son environnement sans pollution, a-t-il déclaré.

Bien que les campagnes d’IED des États puissent sembler compétitives, Pande pense que les États et leurs principales métropoles / villes ont la possibilité de collaborer activement dans ce domaine.

«En fin de compte, pour un investisseur, la ville et ses nombreux services sont tout aussi importantes pour accueillir les talents et fournir des installations.

«Hyderabad est un cas classique dans lequel la ville a construit une infrastructure solide et souple en avance sur la courbe et

Sexe et fumée

Gouverneur de l’État de l’Alabama, Mme Kay Ivey a ramené la question de l’avortement à la une des journaux du monde en signant la loi la plus stricte sur la «lutte contre l’avortement» de l’histoire récente. Les lois de l’Alabama sur l’avortement interdisent effectivement l’avortement, y compris en cas de viol et d’inceste. Comme on pouvait s'y attendre, l'adoption de ces lois a suscité de vives réactions. Le camp «Pro-Life» célèbre la victoire et le «Pro-Choice» déplore à quel point nous avons régressé.
Cette histoire me fait mal aux yeux et je développe, ce que ma mère appelle, un état d'esprit singapourien «souriant», pensant que j'ai la chance de vivre à Singapour, un pays où le «bon sens» règne.

 Malgré tout ce que l’on dit de notre homme, notre père fondateur, Lee Kuan Yew, était un homme plein de bon sens et d’une capacité surnaturelle à prendre des décisions intelligentes. Le vieil homme comprit que les décisions cruciales n'étaient pas tant une question de choix entre le bien et le mal mais une question de choix entre le moindre de deux maux ou le plus grand de deux biens. C’est un point que vous avez souvent envie de chicaner, en particulier du côté des partisans de Trump qui prétendent être chrétiens.

En tant qu’homme qui a envoyé son partenaire à une table d’avortement, j’estime que les lois sur l’avortement doivent être fondées sur la compréhension du fait qu’il ne s’agit pas d’un choix entre le bien et le mal mais d’un choix entre le bien et le mal. Si nous pouvons le comprendre de ce point de vue, nous pouvons éliminer le sujet des émotions extrêmes et créer quelque chose qui est dans l’intérêt de beaucoup des parties impliquées.
Commençons par l’évidence. L'avortement est une mauvaise affaire. Cependant, vous tranchez le processus scientifique. Cela implique la destruction de la vie autant que la formation de cellules se réunissant pour créer une vie. Par conséquent, la moralité des lois sur l'avortement évolue essentiellement autour du moment où la vie commence et vous n'êtes effectivement pas autorisé à subir un avortement après un certain stade de la grossesse car les "dites cellules" sont vraiment devenues une forme de vie.

L’avortement, comme on dit, ne devrait jamais être une méthode de contrôle des naissances et je suppose que vous pourriez dire que j’ai été «punie» d’avoir envoyé Gina sur la table de l’avortement, parce que j’étais trop emporté par le fait qu’une femme veuille bien me faire baiser exiger d'oublier qu'il y avait des conséquences à avoir des rapports sexuels non protégés.

Cependant, lorsque je repense à cette décision fatale et à l’autre décision de contracter mon mariage de deux ans avec Gina, la décision d’avorter l’enfant semble être la bonne. Même si je me souviens de ma relation avec Gina, les questions «Et si…» resteront toujours à l’esprit… la décision de ne pas vivre sa grossesse avec elle était la bonne. Nous étions fondamentalement inadaptés pour être ensemble et ses exigences envers moi étaient telles qu'il m'est pratiquement impossible de gagner ma vie (à tel point qu'un des plus gros conseils de carrière de mes anciens patrons était: «vous feriez mieux de discuter avec elle se présenter au bureau) et mes parents ont décrit cela comme une question de savoir quand nous nous tuerions mutuellement (la version de Maman étant que vous allez la frapper à mort et vous tuer vous-même). Ses parents, qui étaient initialement pour la relation, se seraient éveillés et auraient compris que nous n'étions pas bons l'un pour l'autre.

Vous pouvez m'appeler cynique ou égoïste, mais le mariage que nous avons eu montre clairement que le plus grand mal aurait été d'exposer un enfant à des parents qui seraient préjudiciables à son bien-être. Bien que je n’aie pas eu énormément de succès, j’ai réussi à faire des choses dont je suis fier depuis que j'ai quitté Gina sans la responsabilité d’un enfant et Gina, la dernière fois que j’ai vérifié, a bien fonctionné. Nous n’avons pas exposé ces cellules à une vilaine bataille pour la garde ou à la violence qui a eu lieu dans notre mariage.

Ensuite, il y a le côté pratique des choses. Comme le disait mon ancienne professeur d'anglais (Mme Clark): «Je suis contre le principe mais l'interdire va tuer des femmes qui vont demander l'aide de charlatans dans des ruelles douteuses». L'histoire a montré que Les lois sur l'avortement existent, les femmes se rendent dans des charlatans pour s'occuper des grossesses non désirées.

J'aime souvent faire référence aux réflexions de Lee Kuan Yew sur la prostitution en matière d’avortement. Mieux vaut l'avoir légal et contrôlé plutôt que de l'avoir conduit sous terre et géré par le méchant élément.

Lee Kuan Yew aurait été utile pour résoudre le problème de l'avortement en Amérique. Malheureusement, les successeurs de Lee Kuan Yew semblent avoir perdu le sens commun sur quelques points. Les deux cas les plus courants où je pense que le gouvernement de Singapour a perdu le complot sont les affaires de tabagisme et de relations sexuelles homosexuelles.

Je regarde le débat sur le tabagisme et les produits du tabac «alternatifs» et le grincement des dents. Le gouvernement semble de plus en plus impotent sur le sujet. En dépit d’un nombre croissant d’organismes tels que le Royal College of Surgeons du Royaume-Uni qui déclarent que les «produits alternatifs» ont une utilité dans la lutte contre le tabagisme, le gouvernement reste catégorique sur le fait qu’il doit interdire ces produits de manière préventive pour empêcher les gens de prendre l'habitude. Entre-temps, les cigarettes normales, dont tout le monde convient qu'elles sont pires que les autres, restent facilement disponibles.

 J'imagine que vous pourriez dire que le désir est de paraître sévère, mais je crois qu'il arrive un moment où vous finissez par paraître stupide en restant fidèle à une position malgré les preuves de plus en plus évidentes que votre position est faible - la Food and Drug Administration (FDA) a récemment autorisé la vente d'IQOS, un système de tabac chauffé et non brûlé par Philip Morris, qui a montré qu'il était possible de faire en sorte que tout le monde s'accorde pour dire qu'il s'agit d'un travail moins pervers.

Si la position du gouvernement sur les produits de tabac alternatifs a l'air ridicule, la position sur les rapports sexuels consensuels est carrément stupide. L’émotion du débat a été telle que le gouvernement est resté fidèle à sa position consistant à «garder la loi, mais ne pas la faire respecter». Ce n’est manifestement pas ce à quoi on pourrait s’attendre de la part d’un gouvernement qui fait de la «primauté du droit» de son ADN et, comme l’a dit un avocat - «quel est l’intérêt d’avoir une loi si vous n’avez pas l’intention de l’appliquer». Comme je l’ai souvent dit, ceux qui soutiennent cette partie du code pénal ne sont pas encore connus avec un argument solide et rationnel pour expliquer pourquoi nous devons garder cette loi.

Lee Kuan Yew n’était pas parfait, mais je ne pense pas qu’il ait eu raison sur tous les points. Cependant, il a compris son rôle de leader et a pris des décisions qui profitaient au plus grand bien ou au moindre mal. Lorsque je regarde certains de ces débats dans le monde, il me manque et la sagesse pragmatique qu’il a démontrée.

Les affaires sont un sport d’équipe - c’est la raison pour laquelle les gens comptent le plus

Créer un environnement amusant pour travailler est le moteur du succès

Par Patrick Grove
PDG du groupe Catcha

Nous sommes à mi-chemin de 2019 et, alors que je réfléchis à ce que nous avons accompli - avec iflix, Common Ground, Wild Digital et le reste de notre #Catchafamily, je ne peux pas m'empêcher de ressentir un sentiment de fierté chez ce que Catcha est devenu.

iflix vient de toucher 15 millions d'abonnés dans le monde, avec une croissance folle de 250% en seulement 6 mois! Common Ground s’est développé si rapidement qu’il est difficile de garder trace de leurs nouveaux emplacements. En moins de 24 mois, ils ont ouvert un total de 7 points de vente dans toute la vallée de Klang et un autre dans l’incroyable Philippines.

Chez Catcha, notre philosophie de travail (ou devrais-je dire, philosophie du travail-jeu) est la suivante: «Travailler fort, jouer fort».

C’est une chose à laquelle je me consacre, c’est la création d’espaces de travail amusants - c’est l’une des raisons pour lesquelles Catcha est réputée pour ses bureaux et fêtes amusants, et Common Ground est un espace de travail collaboratif si réussi. Pas seulement parce que c’est plus cool, mais parce que je crois que les gens aiment travailler là où ils se sentent le plus détendus et confortables. Notre équipe représente notre conviction en tant que marque: hustlin ’n’est pas un travail, c’est notre style de vie. Nous aimons célébrer les réalisations et les réussites - comme il se doit - et lorsque nous le faisons, nous allons de l'avant.

Bien sûr, il peut parfois sembler que les habitants de Catcha jouent plus que nous, mais c’est uniquement parce que le véritable bazar n’est jamais glorifié par les médias. Nous avons travaillé sans relâche pendant des mois, à la recherche de la prochaine grande idée. les 30 heures que nous avons eues; le procès et l'erreur; et le courage de continuer, c’est ce qui fait de nous une si grande équipe. Mais nous ne pouvons faire que ces choses, car nous savons que nous sommes ensemble.

Je crois fermement que vous ne pouvez atteindre les étoiles et la lune (ou une introduction en bourse ou deux) qu'avec les bonnes personnes de votre équipe. Je l’ai déjà mentionné dans une interview avec Forbes Asia (lisez-le ici). Ma philosophie de gestion est d’engager les bons PDG, puis de s’effacer de leur chemin pour qu’ils puissent faire de leur mieux. Ce sont des gens intelligents et talentueux et j'ai toute ma confiance en eux.

Et ce n’est pas seulement moi qui ai mis mon pari sur eux.

Les investisseurs ne se penchent pas uniquement sur nos produits et nos modèles commerciaux lorsqu'ils décident de nous soutenir. Ces personnes et leur attitude «peu importe ce qu’il faut» expliquent en grande partie pourquoi les investisseurs aiment travailler avec nous. Vous n’avez pas besoin du meilleur modèle d’affaires depuis le premier jour, vous avez juste besoin de la passion et des gens pour le comprendre. Les projecteurs ont toujours été sur moi et mes succès, mais tout entrepreneur prospère vous dira que le plus grand atout de toute entreprise réside dans ses collaborateurs, son équipe.

Les personnes qui travaillent avec moi vous diront que je leur demande constamment de placer la barre plus haut. Parce que j’ai une équipe de gens incroyablement passionnés, super ambitieux et remarquablement talentueux, je sais qu’ils ne verront leur potentiel maximum que s’ils se fixent des objectifs apparemment impossibles, tout en les dépassant. C'est pourquoi je continue à les pousser à faire les choses plus grandes, mieux et plus rapidement.

Travailler avec plus de 2000 personnes dans 35 pays n’est pas facile, mais lorsque vous avez une équipe comme Catcha, vous avez une longueur d’avance. Ce qui me rend le plus fier, c’est qu’en tant qu’équipe, nous avons prouvé que les gens de l’ANASE sont aussi intelligents, talentueux et créatifs - sinon plus - que les gens de la Silicon Valley. Je ne serai pas surpris si la prochaine innovation décoiffante ne vienne pas seulement de l’ASEAN, mais de l’un des nôtres au bureau de Catcha. Lorsque cela se produira, ce sera la marque ultime du succès pour moi.

C'est bon d'être un bon gars

Ma mère a dit un jour que mon jeune frère et moi ne réussirions jamais terriblement avec des femmes parce que nous étions tous les deux des gars sympas - le type de gars que les filles voulaient être plus amies que copines. D'une certaine manière, ma mère avait raison. Les filles me considéraient inévitablement comme une bonne amie plutôt que comme une machine sexuelle "chaude" et mes vingt ans étaient plutôt décevants dans le département des filles. Quand des amis me disaient "Emménagez", je ne savais pas comment - cela restait un anathème psychologique pour moi de toucher une femme à moins qu'elle ne me touche avant. Dans la quarantaine, je me suis rendu compte que j'étais attirant pour le sexe opposé lorsque quelqu'un m'a insinué que j'étais «hunky» (le compliment vient de quelqu'un qui me donne des sensations de chatouillement sur le ventre et elle l'a dit de manière chatouillée).

Mon manque de succès avec le sexe opposé, probablement dans une partie de ma carrière professionnelle. En tant que personne «gentille», je ne savais pas comment dire aux gens de «faire chier» et j’ai toujours senti que j’avais besoin de l’autre côté pour me donner ce qu’ils pensaient que je méritais plutôt que ce que j’ai cru. Il a fallu presque une décennie de travail indépendant pour surmonter le désir instinctif de demander ce que je veux. Je suppose que vous pourriez dire que je suis tombé dans la sagesse de Green Day de «Nice Guys Finish Last».

Cependant, je viens de recevoir une leçon intéressante sur le fait d’être une bonne personne, qui a été administrée par un groupe de «travailleurs étrangers» d’Inde et du Bangladesh, que j’ai rencontrés il ya quelques années lorsque je faisais partie de l’équipe de liquidation qui a fermé ses portes. la société pour laquelle ils travaillaient. Les gars s'étaient accrochés pendant cinq mois et l'entreprise n'avait pas les moyens de payer leurs salaires.

Le processus pour les faire payer s'est avéré être un processus très long et ardu. Bien que la société en question ait des créances (de l’argent entrant), nous avons dû faire face à des problèmes imprévus, etc. À chaque appel, je ne savais pas quand nous pourrions leur déclarer un dividende.
Alors, j'ai fini par puiser dans ma propre poche pour en aider quelques-uns. Bien que ce n’était pas de l’argent que j’avais, j’ai pensé que c’était de l’argent que je pourrais gagner plus facilement qu’eux. Je me suis aussi dit que depuis que j'avais été béni par la communauté indienne, il était temps que je rende la pareille.

D'une certaine manière, je devais me préparer au fait que je n'allais probablement pas récupérer l'argent. Payer mal des ouvriers du sous-continent indien fait partie du jeu sur notre scène de la construction locale et beaucoup d’entre eux empruntent de l’argent à des taux d’intérêt usuraires simplement pour arriver ici pour trouver un emploi.

J'ai également constaté que «mon» peuple était un peu fâché contre moi pour avoir risqué mon argent dans les ténèbres proverbiales de l'Asie du Sud. L'un d'entre eux m'a dit: «Vous ne savez pas - les travailleurs bangladais ne sont pas très dignes de confiance." entreprises (compte tenu de la somme que gagnent les ouvriers de la construction, du montant que les compagnies d’assurance vous souscrivent et du peu qu’ils accordent quand vous avez besoin de cet argent - j’aurais tendance à dire que c’est bon pour le travailleur).

Pour être juste avec mon espèce, je me souviens d'avoir rencontré l'un de mes créanciers, qui est le directeur principal d'une société financière, me disant en privé: «Combien pouvez-vous me payer - 10 cents par dollar? Je dis à mon équipe des finances d'éliminer la dette - vous devriez la payer aux gars qui en ont besoin - les ouvriers. ”
De manière amusante, cela devait être une année au cours de laquelle je suis censé réussir sur le plan financier. De façon amusante, j’ai autant de rattrapage que de factures et de remboursements de dettes. Je ne m'attendais tout simplement pas à ce que ces personnes que j'ai aidées apportent la source.

Les deux qui me devaient le plus payé le plus rapide. L'un d'eux a transféré l'argent qu'il devait instantanément et m'a montré le reçu. Non seulement j'ai récupéré l'argent, mais il m'a montré sa gratitude via WhatsApp.

En réalité, le plus gros débiteur m'a appelé et craignait que je ne gaspille de l'argent en frais de taxi à sa poursuite. Je l'ai vu partir à l'aéroport et il m'a payé en espèces, puis a insisté pour acheter le dîner. Chose intéressante, avant de recevoir son argent, il m'a en fait envoyé une demande à un ami sur Facebook. C'est un personnage qui voulait prendre des photos avec moi et les partager avec le reste des gars.

J'écris ceci parce que nous vivons à une époque où il est facile d'attirer les moins fortunés des autres parties du monde. Je pense à mon ex-femme qui a prétendu qu'elle risquait de se faire frapper si elle marchait près d'un groupe de travailleurs ou à celle d'un autre Indien né à Singapour, qui prétendait avoir peur d'aller à Little India le week-end très encombré de - Indiens.

Je crois que des Singapouriens multiculturels et multiraciaux défendent Donald Trump chaque fois qu'il fait des remarques xénophobes sur le «violeur du Mexique» ou «interdisant aux musulmans» d'émigrer aux États-Unis.

Je ne comprends pas ces sentiments. Mes expériences avec des personnes des régions les plus pauvres du monde ont généralement été positives. Mes collègues indiens et philippins du restaurant ont veillé sur moi. Mes nouveaux amis de l'industrie de la construction avaient toutes les raisons de me haïr et de me faire foirer, mais finalement, ce sont eux qui m'ont montré qu'il est plus que convenable d'être un bon gars.

Pourquoi les contrats écrits comptent vraiment dans les affaires

Par Ng Boon Gan

Associé juridique principal

VanillaLaw LLC


De nombreuses relations commerciales commencent par une transaction unique. Peut-être que la première transaction se passe bien, alors les deux parties décident de se rincer et de répéter. Ils continuent à commercer les uns avec les autres, en établissant leurs factures, leurs reçus, leurs bons de livraison, etc.

En cas de litige, la montagne de documents et de correspondance peut montrer que les parties avaient l'intention d'exécuter et ont exécuté ce contrat. Le problème se pose lorsque la montagne apparaît sous une forme ou une taille différente pour différentes personnes. Essayer d'expliquer au juge ce qu'est la relation devient une tâche ardue, car il existe de nombreuses interprétations possibles.

Voici trois objections fréquentes à l’utilisation de contrats écrits que j’entends souvent de nos clients PME.

"Nous nous faisons confiance, il n'est donc pas nécessaire de signer un document écrit."

Ceci n'est vrai que si rien ne change. Mais tout le monde sait que le changement est la seule constante.

Est-ce que vous et l'autre partie garderez toujours le contrôle ou la direction de l'entreprise? Que se passe-t-il lorsqu'il y a des successeurs qui peuvent ne pas bénéficier de la même relation personnelle que vous?

Nous savons à quelle fréquence la demande, l'offre et les prix changent. Que se passe-t-il lorsqu'un jour ils dépassent les attentes de l'une ou l'autre des parties?

"Demander un contrat écrit implique que je ne fasse pas confiance à l'autre partie."
Un contrat écrit est une forme d'engagement. En mettant l'intention et les mots sur papier, vous vous engagez à exécuter le contrat sur la base des termes écrits.

Les parties peuvent convenir de modifier ultérieurement le contrat pour tenir compte des différentes conditions du marché. Le contrat n'est donc pas figé.
Le fait de montrer à l'autre partie que vous êtes prêt à vous engager contribuera à créer encore plus de confiance, car vous êtes prêt à agir selon des normes claires (que vos normes écrites soient claires ou non, cela peut être une histoire différente).

"Obtenir un avocat pour rédiger un contrat coûte cher!"

Pas nécessairement! Il existe quelques outils en ligne qui vous permettront d’utiliser des modèles d’accord ou même de les modifier pour vos propres besoins, tels que nos propres documents VanillaLaw ™.

Le véritable travail de l'avocat consiste alors à vous conseiller sur les clauses importantes pour vos objectifs, et pas seulement sur l'assemblage ou la dactylographie du document.

Voici trois avantages (parmi d’autres) de l’utilisation de contrats écrits:

1) Il oblige les parties à se réunir et à convenir de conditions spécifiques. Bien entendu, cela suppose que les parties disposent d’un pouvoir de négociation plus ou moins égal et que ce ne soit pas une partie qui signe un formulaire type que l’autre partie utilise à son avantage.

2) Cela crée une incitation à regarder vers l'avenir. Les parties devront déterminer si elles souhaitent modifier le contrat pour tenir compte des différentes conditions du marché, quelle procédure elles souhaitent adopter pour des transactions répétées et similaires et quel type de résolution des conflits elles préfèrent.

3) Il est plus facile d’attribuer ou de nover (remplacer par un nouveau contrat) le contrat. Avoir un document écrit contenant toutes les obligations indique clairement quels droits et responsabilités sont transférés. Cela est utile lorsque l’une des parties souhaite quitter l’entreprise mais qu’elle veut préserver l’écart d’achat en assurant une perturbation minimale des activités de l’autre partie ou souhaite restructurer son entreprise et confier à une entité juridique liée le soin de l’exécution du contrat.

Les contrats écrits sont définitivement la voie à suivre si vous avez l’intention de faire des affaires sur le long terme.

L'erreur de comparaison Londres-Singapour

Par Ben Scott
CTO & Fondateur

Londres a le potentiel pour une nouvelle révolution industrielle, mais la politique et le pouvoir seront toujours un obstacle.

(Cet article est paru à l'origine dans Data Driven Investor)

Dans l'article de Linda Lim dans Bloomberg, «Pourquoi les Brexiteers devraient-ils arrêter de fantasmer sur Singapour-sur-la-Tamise», une grande partie de ce que l'auteur écrit est correcte. Comme ses observations sur le fonctionnement de Singapour.
Cependant, elle passe à côté de la question de savoir ce qui fait le succès de Singapour et de la différence entre ces facteurs et le Royaume-Uni.

Les pays se développent avec le temps, et la plupart de ces changements se produisent à des moments critiques et c’est la nature et le moment choisi pour ces événements qui façonnent les institutions d’un pays. Ces institutions incluent (sans y être limitées) un gouvernement inclusif élu par la population (hommes et femmes, quel que soit leur statut social, leur âge, leur fortune, leur statut social, leur orientation sexuelle, leur casier judiciaire ou s'ils paient l’ordre public, les droits de propriété, le pouvoir judiciaire (indépendant du gouvernement et pouvant demander des comptes au gouvernement), comment et dans quelle mesure la population est éduquée, soins de santé et presse libre (ce n’est pas un geste libertaire, mais une partie essentielle de la responsabilisation du gouvernement et des autres au pouvoir).

Les facteurs clés de succès sont l'inclusivité, la compréhension que tous sont égaux [en droit], les droits de propriété protégés, et la possibilité de vendre notre main-d'œuvre comme nous l'avons choisi. Pour le Royaume-Uni, certains des moments critiques qui ont conduit à la formation d'un gouvernement inclusif et pluraliste comprennent la peste noire, la révolution glorieuse et l'abrogation des lois sur le maïs.

Enfin, pour qu'une économie réussisse, le peuple (et le gouvernement qui le représente) doit accepter la destruction créatrice [l'échec] et l'innovation [le défi]. Ces choses ne viennent que de l’instabilité, c’est pourquoi les bonnes démocraties offrent un cadre d’instabilité: défi et changement constant impulsé par la population - à la base. C'est essentiel car c'est la base des incitations qui récompensent le risque, les investissements et permettent ainsi à la population.

À Singapour.

Singapour était une colonie britannique. Cependant, avant cela, cela faisait en réalité partie de l’empire de la Compagnie anglaise des Indes orientales. L’histoire moderne de Singapour est semblable à celle de tous les autres pays qui étaient des colonies d’empires européens. De ce fait, les systèmes de gouvernement mis en place dans ces colonies ont été initialement fondés sur l’extraction et la coercition. Le pays colonisateur avait besoin de la population locale pour travailler au plus près de la liberté, afin de tirer le maximum de profit des ressources du pays concerné. Ainsi, là où l’esclavage ne fonctionnait pas, les impôts, la coercition, les offices de commercialisation et autres outils de l’État étaient utilisés pour contenir la population locale. Cela a été réalisé le plus efficacement (et brutalement) en Afrique australe. L'Australie et les États-Unis ont fait exception à la règle (pour des raisons que je reviendrai plus loin).

Par conséquent, ce que vous observez aujourd'hui en Malaisie, en Indonésie et à Singapour ne concerne pas seulement l'impact de ces régimes d'extraction, mais également ce qui se produit au fil du temps en tant que moments critiques façonnent le pays, ses institutions et ont une incidence sur les principes fondateurs.

Pour la Malaisie et l'Indonésie (à l'instar de la plupart des anciennes colonies), les gouvernements post-indépendance ne différaient pas de ceux qu'ils avaient remplacés. Les nouveaux gouverneurs ont découvert qu'ils pouvaient utiliser l'appareil laissé pour s'enrichir exactement de la même manière que les pays colonisateurs. Il n’existait aucune incitation à changer le système en un système pluraliste et inclusif ou à créer des institutions qui protègent les intérêts des citoyens et les incitent à investir et à prendre des risques. Ceux qui étaient au pouvoir avaient tout intérêt à exproprier tout ce qui avait de la valeur pour leur propre avantage personnel - si cela n’était pas en panne, ne le réparez pas.

Dans le cas de Singapour, les différences sont nombreuses.

Singapour (telle que nous la connaissons aujourd'hui) a été créée par la Compagnie anglaise des Indes orientales (voir Traité de Singapour de 1819). Il s'agissait d'un traité à trois qui était mutuel et imposait à la Compagnie des Indes orientales de payer une redevance annuelle au sultan de Johor et au Temenggong pour avoir le droit d'établir leur port et une usine. Les ports francs attiraient le commerce et les investissements, mais aussi le vice et donc les coûts d'administration et de maintien de l'ordre. Singapour est devenue une partie de l'Empire britannique en 1824 et finalement un pays indépendant en 1965.

Les moments critiques qui ont contribué à façonner Singapour comprennent ce qui précède, mais aussi les émeutes raciales de 1964 (il y avait eu beaucoup d'instabilité avant cela et des émeutes raciales avant ce moment-là). Ces émeutes étaient le résultat de tensions entre les populations malaise et chinoise à Singapour. Le gouvernement malaisien a cherché à déstabiliser Singapour en exploitant la tension raciale, les Gouvernements malaisien et indonésien n’aimant pas les Chinois, en raison de leur capacité à réussir dans les conditions les plus défavorables.

Toutefois, l’un des moments les plus critiques pour Singapour a été l’élection de Lee Kuan Yew en 1959 en tant que premier Premier ministre de Singapour (MM Lee). MM Lee était diplômé en droit de l’Université de Cambridge et comprenait donc l’importance d’un système juridique opérationnel et d’un pouvoir judiciaire indépendant. Son altruisme, sa concentration et sa discipline personnelle étaient un accident productif de son élection.

En 1963, Singapour a fusionné avec la Malaisie, le Sarawak et le Nord-Bornéo pour former la Malaisie (le "si" en Malaisie doit reconnaître l’adhésion de Singapour au club de Malaisie). MM Lee était un ardent défenseur de l'égalité et du traitement équitable pour tous, ce qui a énervé les autres membres. Ceci, avec la domination économique de Singapour et parce que les autres membres étaient incapables de contrôler Singapour ou d'extraire ce qu'ils voulaient, l'Indonésie et la Malaisie ont décidé de punir ce qu'ils considéraient comme un problème chinois en expulsant Singapour du "Club".

Les tensions raciales ont alors seulement augmenté.

L'une des idées critiques que M. Lee a tirées de cette époque est que si les personnes étaient traitées de manière égale et équitable, avaient la possibilité et un travail (revenu), la stabilité suivrait. MM Lee et son gouvernement ont également bien compris les défis auxquels Singapour était confronté en tant que petit pays sans ressources naturelles à exploiter et à vendre. Un autre accident productif en fin de compte. Il a ensuite été décidé que le pays devrait être calqué sur les principes pluralistes qui traitaient tous les citoyens de la même manière (le choix de la loi anglaise et donc de la langue anglaise était également un choix judicieux (à l'époque), car c'était non seulement le système juridique de la le monde des affaires, c’était aussi le langage du monde des affaires à l’époque), disposait d’un pouvoir judiciaire indépendant, respectait les droits de propriété et incitait à l'investissement (prise de risque) et au travail (droit de choisir le mode de vente de notre travail).

Cela a abouti à la création d'institutions inclusives d'éducation, de maintien de l'ordre et d'un système juridique opérationnel. Cela a favorisé l'ouverture (essentielle pour le pluralisme), y compris l'ouverture au commerce international. Le travail était vraiment mobilisé.

Le succès de Singapour repose sur des institutions inclusives et sur un système juridique qui protège les droits de propriété fondamentaux des personnes.

Les investissements étrangers ont afflué, aucun autre pays de la région n’ayant une base aussi fiable. Cette confiance apportait de la certitude aux décisions financières et signifiait que des investissements étaient réalisés à Singapour qui auraient autrement été allés à l'Indonésie, à la Malaisie, à la Thaïlande, à Taiwan ou au Japon.

Aujourd’hui, l’avantage concurrentiel de Singapour réside dans ses systèmes juridique et financier (même les systèmes juridiques du Japon et de la Corée peuvent être imprévisibles). Il est donc préférable pour de nombreuses entreprises de travailler ici que dans tout autre pays asiatique. Cela signifie également qu’une grande partie de la richesse de l’Asie est gérée et mise en banque à Singapour.

Tant que les autres pays ne comprendront pas cela, ils resteront là où ils sont et resteront à la traîne. Cela inclut la Chine. Il ne faut pas se tromper de croissance économique à court terme provoquée par un gouvernement autoritaire et extractif et un succès à long terme.
Le marché du travail C’est le talon d’Achille de Singapour. Il semble qu’à Singapour, nombreux sont ceux qui associent croissance économique uniquement à la mobilisation de la main-d’œuvre (première étape du développement économique), plutôt qu’à la productivité totale des facteurs.

Pour le dire en équations, PIB = C + I + G + NX (dépenses de consommation + investissement + dépenses de gouvernement + exportations nettes) plutôt que AKN (productivité totale des facteurs x stock de capital x main-d'œuvre).

Les différences entre ces deux équations sont importantes à comprendre. La première dit que les gens dépensent de l'argent et épargnent (investissements) et que les gouvernements dépensent et que le pays négocie. Toutes les bonnes choses, mais pour avoir plus de PIB, tout ce que vous pouvez faire ici, c'est que plus de gens dépensent plus d'argent et, espérons-le, épargnent et investissent davantage, le pire des péchés étant d'augmenter les dépenses publiques pour augmenter le PIB. Cependant, une focalisation sur le second produit des résultats différents car il est clair que les gains les plus importants en termes de PIB proviennent des investissements en immobilisations (machines, usines, infrastructures) et de la productivité.

Vous ne pouvez pas doubler votre effectif au cours de la vie d’un gouvernement, mais vous pouvez doubler la productivité et le capital investi. Le problème, c’est que la plupart des gouvernements aiment la première équation, dans laquelle les dépenses sont commodes. En Asie, on observe donc d’énormes dépenses d’infrastructure, des investissements continus dans le logement et d’autres moyens faciles d’augmenter le PIB et d’absorber la main-d’œuvre.

À Singapour, il n’ya jamais eu assez de main-d’œuvre pour s’imprégner, c’est donc importé. La dépendance vis-à-vis de la main-d'œuvre étrangère constitue également une subvention et entraîne également des pratiques d'extraction et de coercition (gestion de la merde et productivité inexistante). Pire encore, il en résulte un manque d'innovation et donc une absence de gain de productivité. Les affaires à Singapour sont au même endroit que les Cotton Barons du sud des États-Unis. Ils (les États du Sud) ont perdu la guerre civile mais ont remporté la bataille de l'esclavage. L'accès à une main-d'œuvre bon marché, presque esclave, ne signifie aucune incitation ou nécessité d'investir dans la productivité et l'esclavage est resté, seulement dans des vêtements différents.

C’est la raison pour laquelle la productivité à Singapour est si faible et continue de chuter - rien n’incite la direction à changer. Si vous comparez les dépôts de brevets dans le sud des États-Unis à ceux d'autres États agricoles qui ne s'appuient pas sur le travail forcé, vous constateriez en moyenne 12 fois plus de demandes de brevet déposées par an dans des États dotés de marchés du travail concurrentiels.

Le droit le plus fondamental consiste pour une personne à décider de la manière dont elle vend son travail.

Les marchés coercitifs ne sont pas concurrentiels et échouent donc toujours. Pour réussir, un pays doit protéger et inciter son peuple - tout le monde est pareil et personne n’a le pouvoir exécutif. Encore une fois, il ne s'agit ni d'un fluff libertaire ni d'un point de vue politique, ce sont des données économiques fondées sur des preuves. La preuve est claire et sans ambiguïté.

Enfin, les économies de Singapour.

Le fait même que les Singapouriens aient été obligés d’épargner via le PCF et que la population chinoise soit un épargnant prolifique a généré d’énormes ressources en espèces. Ces ressources sont déployées via GIC et Temasek dans le cadre d’investissements destinés à améliorer Singapour ainsi qu’à préserver et développer ces économies. Ces investissements sont à la fois nationaux et internationaux.

L'investissement privé est également fort. Les gens et les entreprises ont des sommes importantes à investir et investissent ce qu’ils font. Ils investissent dans leur propre entreprise, ainsi que dans d’autres pays et dans d’autres pays. Les seuls Européens qui pensent ainsi sont les Allemands et les Norvégiens. Le Royaume-Uni n’a aucune base d’épargne, ni excédent gouvernemental à investir et ne montre aucun signe de satisfaction de son appétit de rapatriement pour emprunter sur les fonds publics pour financer des dépenses sociales (ce qui est important, mais ne crée pas de richesse et ne fait pas travailler les gens). L'argent continue à affluer à Singapour et le dollar de Singapour continue de s'apprécier. L'argent sort du Royaume-Uni et la livre sterling baisse.

Les marchés ont confiance à Singapour, mais pas au Royaume-Uni. Donc, en tant que Caucasien, si vous vous sentez lésé par le fait que les Asiatiques riches achètent des entreprises et des stocks de logements, essayez peut-être de rivaliser - sortez et travaillez et épargnez, il n'y a pas de sauce secrète, mais du travail dur et de l'autodiscipline. Vous aussi pouvez posséder des actifs dans d'autres pays.

Qu'est-ce que cela signifie pour le Royaume-Uni?

Le Royaume-Uni dispose des institutions nécessaires pour réussir, mais ces institutions ne sont plus les mêmes. La révolution industrielle a eu lieu au Royaume-Uni parce que le Royaume-Uni respectait les droits de propriété et disposait d'un gouvernement inclusif fonctionnant sous des incitations très différentes de celles en Europe. Ainsi, le Royaume-Uni a accueilli les inventeurs, les nouvelles idées et ceux qui souhaitaient travailler et prendre des risques. Tandis que la plupart des gouvernements européens voulaient empêcher les réformes du marché du travail et la création de richesse, celles-ci menaçant leur position.

Aujourd'hui, je dirais que le Royaume-Uni n'est pas aussi inclusif qu'il l'était (la qualité institutionnelle a diminué) et nous le voyons dans la hausse des opinions politiques extrêmes et de l'instabilité sociale.

Beaucoup de gens se sentent inconnus.

La stagnation économique est un signe de déclin de la qualité institutionnelle.

Ceci, associé à une culture d'entreprise de nature extractive, amène de nombreuses entreprises à se livrer à des pratiques déloyales et éthiquement douteuses, récoltant des avantages mais n'assumant aucune des responsabilités telles que le paiement d'impôts ou de salaires permettant aux personnes de vivre et d'élever une famille.

(Voir les commentaires sur l'impact d'un marché du travail qui fonctionne mal, en particulier celui où des pratiques d'extraction, de coercition et d'autres pratiques anticoncurrentielles apparaissent.)

D'un point de vue économique, le Royaume-Uni ne peut pas ressembler à Singapour car il est entouré de pays développés dotés de systèmes juridiques et financiers fonctionnels. Les entreprises ne sont pas incitées à investir au Royaume-Uni. Ils peuvent investir dans d'autres pays européens et avoir accès à ces marchés (locaux) à moindre coût.

Stratégie concurrentielle 101: Pour concourir, vous devez apporter quelque chose de nouveau à la table.

Pour attirer les investissements étrangers, il doit exister une raison, qui doit être plus rentable que l’alternative. À court terme, l'UE gagnera le Royaume-Uni à cause de l'aversion pour le risque, mais à long terme, à mesure que les flux commerciaux s'établiront et que le nouveau modèle économique et les coûts de transaction de ce modèle deviendront observables, les choses pourraient être différentes.

Cependant, le Royaume-Uni devra toujours faire concurrence sur le plan fiscal. Un bon exemple de cela est la raison pour laquelle Silicon Valley est aux États-Unis et reste aux États-Unis: impôt.

Les impôts façonnent les économies - le marché du travail, les produits que nous achetons, mais ils conditionnent surtout le paysage des investissements et l’appétit du risque des populations. Les gens aux États-Unis ne sont ni plus ni moins créatifs ni ingénieux que ceux des autres pays, ils ne sont que motivés différemment.

La fiscalité nécessite une réforme. Les gens sont naturellement mal à l'aise à ce sujet, mais si nous apprenons quelque chose des Chinois, ce doit être du pragmatisme. Ce que la plupart des gens ont tendance à vouloir, c'est travailler à quelque chose de significatif, être payés et traités équitablement et avoir non seulement la certitude que leur avenir est entre leurs mains, mais aussi qu'il y a un espoir et des chances pour qu'ils puissent mener une vie meilleure et laisser quelque chose mieux pour leurs enfants. Il est essentiel de comprendre l’impact que vous souhaitez sur ces résultats souhaités.

Le gouvernement ne construit pas de pays, mais le peuple.

Le gouvernement crée les institutions et les incitations - structures et contrôles qui permettent à la population, qui est le moteur de la croissance économique de toutes les économies.

Par exemple, ce n’est pas le gouvernement britannique qui a construit l’empire, c’est des entreprises privées qui ont recours à des contrats et des sociétés par actions. Les personnes qui souhaitaient investir dans l'entreprise sans risquer l'expropriation de leurs avoirs par caprice de l'autorité. La révolution industrielle s'est produite au Royaume-Uni en raison de ses institutions inclusives et du fait que les innovateurs et les entrepreneurs pouvaient poursuivre ce qu'ils souhaitaient sans qu'un monarque ou une autorité autoritaire interfère avec leurs droits de propriété. En termes simples, c’était les gens qui répondaient aux incitations.

L'autorité craint la croissance industrielle alors que la richesse créée crée un défi à sa base de pouvoir. Il pourrait toujours y avoir une deuxième révolution industrielle au Royaume-Uni, une renaissance, mais cela dépendrait de meilleures politiques et de la reconstruction de la base démocratique. Cela signifie examiner de près certaines des institutions pour déterminer ce qui doit être corrigé. Il faut que les gens travaillent et travaillent dur. Je dis cela non seulement parce que la dérive institutionnelle au Royaume-Uni a entraîné une perte de pluralisme, mais trop de personnes au Royaume-Uni ont oublié ce qu'est le vrai travail et ce qu'il faut pour réussir.

Sortez du récit de la politique ou de ce que vous ressentez et examinez les preuves.

L’un des inconvénients de l’adhésion à l’UE est que l’UE est un magasin fermé, un peu comme les guildes du moyen âge. Ces guildes ont empêché la croissance car elles ont maintenu un statu quo qui a profité à ses membres en mettant fin à la concurrence.

L'UE est anticoncurrentielle par conception. Le principal argument de vente de l’adhésion à l’UE est que la vie est plus facile (à court terme). Cependant, comme nous le voyons maintenant, la vie n’est pas facile et les gouvernements européens récoltent ce qu’ils ont semé, et il ya maintenant un petit potentiel et aucune croissance. L’Allemagne, la France et l’Italie sont (au moment de la rédaction) en récession technique. L’UE pense que son seul outil est l’argent, mais vous ne pouvez pas vous frayer un chemin vers la prospérité.

La prospérité nécessite une réforme des incitations pour permettre aux gens. En particulier, les réformes du marché du travail et de la fiscalité. Les gens prennent de meilleures décisions que le gouvernement. Le défi ici est que les politiciens n’aiment pas abandonner le pouvoir, ce qui les rend similaires aux monarques autoproclamés que la démocratie était censée remplacer.

Les barrières sont nombreuses en Europe, il est difficile de créer une entreprise dans des pays comme l’Italie et la France. Ce sont ces facteurs qui créent une opportunité pour le Royaume-Uni. La bonne stratégie pour le Royaume-Uni à l’avenir consiste à créer les incitations permettant aux Européens les plus brillants et les meilleurs, les plus motivés, de venir au Royaume-Uni pour y créer leurs activités.

Cela apporte non seulement des capacités, mais également un capital - les germes de la destruction créatrice.

Il s’agit de trouver les vrais entrepreneurs de la classe ouvrière, ceux qui vous en donnent le plus pour votre argent. Ces entreprises emploient plus de personnes, paient mieux, traitent mieux les gens et paient plus d'impôts. De plus, ils sont plus innovants et plus fiables, car une économie durable repose sur la destruction créatrice - l'acceptation de l'échec et l'instabilité de l'innovation qui ne provient que d'une démocratie qui fonctionne.

La dernière chose qui me dérange vraiment dans l’article que j’ai mentionné dans le premier paragraphe, ce n’est pas ce qui est écrit, mais le titre. Le fait même que les politiciens parlent de «Singapour sur la Tamise» renforce certains faits très tristes que ceux à Londres ne pensent pas plus loin que Londres. Pire, cela implique que le seul secteur d’une économie est le secteur financier.

A quel point est-ce offensant?

Le secteur financier est un secteur secondaire issu des activités commerciales des gens. Lorsque nous négocions, nous avons besoin de banques et de moyens de payer les factures (règlements et instruments de règlement). Nous avons besoin d'avocats, de contrats et de marchés boursiers et obligataires pour lever des fonds pour nos entreprises. Mettre la ville avant l'industrie, c'est plutôt mettre la charrue avant les boeufs.

Je pense que le pire, c’est qu’il est clair que Westminster n’a aucune politique, plan ou stratégie en matière d’industrie et qu’il n’ya certainement rien qui puisse profiter à quiconque vit à l’extérieur de Londres ou des Home Counties.

Cela signifie que Westminster n'a pas de plan pour la plupart des gens qui travaillent dans la plus grande partie de l'économie. L’économie qui compte le plus grand nombre de politiciens à Westminster et qui rapporte le plus gros revenu à l’Echiquier.

En clair anglais. Si les politiciens veulent vraiment améliorer l’état de l’économie britannique et favoriser la croissance, il reste encore beaucoup à faire et beaucoup de réformes épineuses à entreprendre. Si le gouvernement britannique aborde les problèmes actuels du Royaume-Uni, à l'instar de MM Lee et de son gouvernement post-indépendantiste - avec humilité et honnêteté et avec une volonté sincère d'améliorer le pays pour tous, tout en précisant les résultats souhaités, puis en faisant preuve de discipline de fer en exécution, tout peut être réalisé.

Malheureusement, il est plus probable que les affaires se déroulent comme d'habitude à Westminster, le Singapore-on-Thames restera un fantasme et les habitants ne seront que plus pauvres.