Il semble y avoir une obsession nationale pour l'anus à Singapour. Si vous souhaitez entamer une discussion houleuse, il vous suffit de mentionner le fait qu’à Singapour, il est toujours illégal que deux hommes adultes consentants se fassent mutuellement du bien. Je soulève bien sûr le sujet de la section 377A, la loi qui interdit les relations sexuelles «non naturelles» entre deux hommes. La population normalement placide de Singapour est incroyablement agitée à ce sujet et le gouvernement singapourien, qui se base généralement sur des principes, découvre une incroyable capacité à associer les lois.
Cela a été récemment vu lors d’un «Sommet de la nation intelligente», lorsque le Premier ministre de Singapour, M. Lee Hsien Loong, a été interrogé sur ce qui pourrait être fait de plus pour attirer les meilleurs talents technologiques. M. Lee a précisé que la section 377A resterait en place pendant un certain temps, mais cela n'empêcherait pas Singapour de pouvoir attirer les talents technologiques. M. Lee a ensuite déclaré que Singapour ne serait pas aussi ouverte que San Francisco (une ville réputée pour sa population homosexuelle nombreuse) mais n'était pas aussi stricte que certaines régions du Moyen-Orient (où la peine de mort pour homosexuel est ). On trouvera plus de détails sur les remarques de M. Lee à l’adresse suivante:
https://www.todayonline.com/singapore/377a-will-be-around-some-time-will-not-inhibit-how-spore-attracts-tech-talent-pm-lee
Au vu des choses, il est difficile de voir de quoi parle le tumulte. M. Lee a souligné que, bien que l'article 377A figure dans les lois, il n'est pas appliqué. Il est possible d'être «gay» à Singapour. Les homosexuels à Singapour ne sont ni battus ni emprisonnés pour homosexualité. On pourrait donc se demander: de quoi tout le monde parle-t-il? Les homosexuels sont autorisés à mener une vie parfaitement normale à Singapour.
M. Lee n'a pas tort non plus de laisser entendre que 377A constituerait un moyen de dissuasion majeur pour attirer des «talents technologiques» ou toute autre forme de talent. Pour la plupart, Singapour possède de nombreux éléments qui en font un lieu propice à la vie et au travail. Comme je le répète, qui ne veut pas vivre dans un endroit sûr, propre et vert? L'endroit a une excellente infrastructure et comme on dit, rien ne vaut un endroit où les toilettes sont à chasse.
Cependant, M. Lee a manqué des points cruciaux dans sa défense du statu quo. Le point le plus important est que le gouvernement de Singapour a une assez bonne réputation d’être honnête et digne de confiance. Dites ce que vous aimez à propos de la récolte actuelle au pouvoir, mais elle a été globalement inoffensive pour la population en général (même si la vie devient coûteuse). À partir de maintenant, vous pouvez croire le gouvernement sur sa parole que certaines choses ne se produiront pas.
Comme on dit, il n’ya aucune raison de douter de la promesse du gouvernement de ne pas appliquer la loi 377A et jusqu’à présent, les homosexuels n’ont pas été persécutés. Les homosexuels du monde entier ne craignent pas de s’installer à Singapour de la même façon qu’ils pourraient le faire dans certaines régions du Moyen-Orient.
Cet argument ne pose qu’un seul problème, à savoir le fait que nous travaillons dans l’hypothèse où le gouvernement de Singapour restera aussi bénin qu’il l’est actuellement. Rien n’empêche une personne ayant des intentions moins que bénignes d’accéder au pouvoir et d’utiliser et d’abuser des lois à son avantage. Si le responsable ne peut pas vous inviter à respecter une foule d'autres lois, rien ne dit qu'il invoquera 377A pour persécuter la personne qu'il n'aimerait peut-être pas. Qui peut dire que cette situation ne se produira pas? Alors, oui, les choses peuvent paraître bonnes et dandy pour tous les partis en ce moment, mais qui doit dire que la situation ne tournera pas et il faut présumer que les investisseurs du monde entier ont cette pensée en tête.
Tous les arguments en faveur du maintien de 377A ont été renversés par une analyse logique. Même l’argument émotionnel de «la plupart des Singapouriens est conservateur et n’approuve pas l’acte» a été renversé par le fait que des pays comme l’Inde et Taïwan (l’un a inventé le système de casting, l’autre prétendant la Chine) ont libéralisé les lois sur sexe homosexuel.
La question demeure donc: qui est exactement protégé par le 377A? Il n’existe manifestement pas pour des raisons de santé publique (dans la mesure où il est parfaitement légal que les couples hétérosexuels aient des relations sexuelles anales et qu’il n’existe aucune preuve démontrant que les relations anales hétérosexuelles sont médicalement plus sûres que les homosexuels). Il est clair que la loi ne protège pas la sensibilité des personnes religieuses, surtout si l’on tient compte du fait que les autres vices qui offensent les personnes religieuses comme le jeu et la prostitution sont parfaitement légaux (qui expliquez-vous pourquoi deux adultes consentants ayant des relations sexuelles sont illégaux et immoral, mais c’est parfaitement acceptable d’un point de vue juridique et moral pour les garçons de payer une fille pour du sexe?). Je ne peux penser qu'à un groupe de personnes qui pourraient bénéficier de l'application de cette loi, à savoir les homosexuels refoulés, remplis de haine de soi pour être homosexuels.
Le premier ministre a peut-être raison de dire qu'une loi inutile pourrait ne pas nuire à notre capacité d'attirer les talents en technologie. Cependant, c'est quelque chose qui existe pour le moment. Le compromis astucieux est le signe que les lois peuvent être bousculées si des groupes de pression font leur travail, ce qui n’est pas quelque chose comme les investisseurs étrangers (avez-vous vraiment une «règle de droit» si vous avez des lois que vous avez déclarées que vous ne ferez pas appliquer). L’adhésion à un certain dogme montre une incapacité à s’adapter à l’époque, et non une chose qu’une nation fière d’être à la pointe des choses devrait promouvoir.
Il est temps que nous cessions de nous inquiéter de ce que les gens font avec leurs trous dans la chambre. Notre obsession juridique et nationale pour les affaires de la chambre à coucher risque de nous encombrer si nous ne nous libérons pas de la nécessité de contrôler les abrutissements des autres.
Cela a été récemment vu lors d’un «Sommet de la nation intelligente», lorsque le Premier ministre de Singapour, M. Lee Hsien Loong, a été interrogé sur ce qui pourrait être fait de plus pour attirer les meilleurs talents technologiques. M. Lee a précisé que la section 377A resterait en place pendant un certain temps, mais cela n'empêcherait pas Singapour de pouvoir attirer les talents technologiques. M. Lee a ensuite déclaré que Singapour ne serait pas aussi ouverte que San Francisco (une ville réputée pour sa population homosexuelle nombreuse) mais n'était pas aussi stricte que certaines régions du Moyen-Orient (où la peine de mort pour homosexuel est ). On trouvera plus de détails sur les remarques de M. Lee à l’adresse suivante:
https://www.todayonline.com/singapore/377a-will-be-around-some-time-will-not-inhibit-how-spore-attracts-tech-talent-pm-lee
Au vu des choses, il est difficile de voir de quoi parle le tumulte. M. Lee a souligné que, bien que l'article 377A figure dans les lois, il n'est pas appliqué. Il est possible d'être «gay» à Singapour. Les homosexuels à Singapour ne sont ni battus ni emprisonnés pour homosexualité. On pourrait donc se demander: de quoi tout le monde parle-t-il? Les homosexuels sont autorisés à mener une vie parfaitement normale à Singapour.
M. Lee n'a pas tort non plus de laisser entendre que 377A constituerait un moyen de dissuasion majeur pour attirer des «talents technologiques» ou toute autre forme de talent. Pour la plupart, Singapour possède de nombreux éléments qui en font un lieu propice à la vie et au travail. Comme je le répète, qui ne veut pas vivre dans un endroit sûr, propre et vert? L'endroit a une excellente infrastructure et comme on dit, rien ne vaut un endroit où les toilettes sont à chasse.
Cependant, M. Lee a manqué des points cruciaux dans sa défense du statu quo. Le point le plus important est que le gouvernement de Singapour a une assez bonne réputation d’être honnête et digne de confiance. Dites ce que vous aimez à propos de la récolte actuelle au pouvoir, mais elle a été globalement inoffensive pour la population en général (même si la vie devient coûteuse). À partir de maintenant, vous pouvez croire le gouvernement sur sa parole que certaines choses ne se produiront pas.
Comme on dit, il n’ya aucune raison de douter de la promesse du gouvernement de ne pas appliquer la loi 377A et jusqu’à présent, les homosexuels n’ont pas été persécutés. Les homosexuels du monde entier ne craignent pas de s’installer à Singapour de la même façon qu’ils pourraient le faire dans certaines régions du Moyen-Orient.
Cet argument ne pose qu’un seul problème, à savoir le fait que nous travaillons dans l’hypothèse où le gouvernement de Singapour restera aussi bénin qu’il l’est actuellement. Rien n’empêche une personne ayant des intentions moins que bénignes d’accéder au pouvoir et d’utiliser et d’abuser des lois à son avantage. Si le responsable ne peut pas vous inviter à respecter une foule d'autres lois, rien ne dit qu'il invoquera 377A pour persécuter la personne qu'il n'aimerait peut-être pas. Qui peut dire que cette situation ne se produira pas? Alors, oui, les choses peuvent paraître bonnes et dandy pour tous les partis en ce moment, mais qui doit dire que la situation ne tournera pas et il faut présumer que les investisseurs du monde entier ont cette pensée en tête.
Tous les arguments en faveur du maintien de 377A ont été renversés par une analyse logique. Même l’argument émotionnel de «la plupart des Singapouriens est conservateur et n’approuve pas l’acte» a été renversé par le fait que des pays comme l’Inde et Taïwan (l’un a inventé le système de casting, l’autre prétendant la Chine) ont libéralisé les lois sur sexe homosexuel.
La question demeure donc: qui est exactement protégé par le 377A? Il n’existe manifestement pas pour des raisons de santé publique (dans la mesure où il est parfaitement légal que les couples hétérosexuels aient des relations sexuelles anales et qu’il n’existe aucune preuve démontrant que les relations anales hétérosexuelles sont médicalement plus sûres que les homosexuels). Il est clair que la loi ne protège pas la sensibilité des personnes religieuses, surtout si l’on tient compte du fait que les autres vices qui offensent les personnes religieuses comme le jeu et la prostitution sont parfaitement légaux (qui expliquez-vous pourquoi deux adultes consentants ayant des relations sexuelles sont illégaux et immoral, mais c’est parfaitement acceptable d’un point de vue juridique et moral pour les garçons de payer une fille pour du sexe?). Je ne peux penser qu'à un groupe de personnes qui pourraient bénéficier de l'application de cette loi, à savoir les homosexuels refoulés, remplis de haine de soi pour être homosexuels.
Le premier ministre a peut-être raison de dire qu'une loi inutile pourrait ne pas nuire à notre capacité d'attirer les talents en technologie. Cependant, c'est quelque chose qui existe pour le moment. Le compromis astucieux est le signe que les lois peuvent être bousculées si des groupes de pression font leur travail, ce qui n’est pas quelque chose comme les investisseurs étrangers (avez-vous vraiment une «règle de droit» si vous avez des lois que vous avez déclarées que vous ne ferez pas appliquer). L’adhésion à un certain dogme montre une incapacité à s’adapter à l’époque, et non une chose qu’une nation fière d’être à la pointe des choses devrait promouvoir.
Il est temps que nous cessions de nous inquiéter de ce que les gens font avec leurs trous dans la chambre. Notre obsession juridique et nationale pour les affaires de la chambre à coucher risque de nous encombrer si nous ne nous libérons pas de la nécessité de contrôler les abrutissements des autres.
Aucun commentaire
Enregistrer un commentaire