C’est à nouveau cette période de l’année que ceux d’Asie du Sud-Est parviennent à tousser leurs poumons et à voir les choses avec une vision en larmes. Je parle bien sûr de la saison des brumes annuelle où une grande partie de l’Asie du Sud-Est péninsulaire est recouverte d’une brume, provoquée par les incendies de forêt en Indonésie et se propageant dans toute la région. La brume, qui commence en Indonésie, finit par couvrir la totalité de Singapour et une grande partie de la Malaisie et au cours des dernières 24 heures, la qualité de l'air dans cette partie du monde s'est dégradée. Rien qu’à Singapour, la qualité de l’air au cours des dernières 24 heures est particulièrement mauvaise, comme le rapporte ce reportage de notre chaîne de télévision locale:
https://www.channelnewsasia.com/news/singapore/haze-psi-singapore-air-quality-unhealthy-sumatra-fires-11907522
En termes simples, l'acte le plus dangereux de la journée a été de quitter la maison pour se rendre dans un cybercafé afin de taper cette entrée de blog. C’est comme vivre dans un feu de camp qui a mal tourné. Je vis dans une ville urbaine de Singapour et dégage une odeur constante de brûlure.
La meilleure partie de la brume, c’est le fait que ce n’est pas nouveau. J'ai vécu la brume pour la première fois en 1994, quand je suis rentré à Singapour pour rejoindre l'armée et la brume est toujours là au dernier trimestre de 2019. Toute la région sait quelle est la cause de la brume et connaît probablement les étapes qui ont suivi. à prendre. Pourtant, le trouble persiste chaque année. C’est le seul problème de l’ANASE (Association des nations de l’Asie du Sud-Est) où le principe de «non-ingérence» ne s’applique pas autant que les premiers ministres de Malaisie et de Singapour râlent au président indonésien. Après le grognement, rien ne se fait réellement.
La raison est simple: l'industrie de l'huile de palme est un acteur majeur de l'économie de la région. Cela permet aux petites exploitations agricoles de constituer une source de revenus importante et, comme l'a déclaré un journaliste qui a couvert le brouillard, "cela ne sera pas résolu tant que le versement de kérosène sur le sol coûtera moins cher que son effacement physique." sur l'industrie parce qu'il est un contributeur majeur à l'économie. Les consommateurs malaisiens et singapouriens n’abandonneront pas les produits de l’huile de palme. L’argument selon lequel s’occuper de l’économie et nourrir les gens prime toujours sur les arbres et les animaux étreignant bat toujours au cœur de la région.
Si je vivais loin en Angleterre comme je le faisais à l'époque de mes études, je suppose que je pourrais accepter cet argument. En Occident, l’environnementalisme est parfois perçu comme une question «hippie» que les étudiants universitaires adaptent dans leur phase idéaliste de la vie.
Cependant, je ne vis pas loin du problème. J'ai vécu le problème et malgré le fait que je vis dans une région que les experts qualifient de «moteur de croissance futur», le reste de la région et moi-même devons passer au moins un mois de chaque année à respirer un air au mieux désagréable et pire dangereux. Je suis obligé de me demander si le mauvais air est le prix à payer pour la merveille économique que j’aime
.
La réponse est que cela ne devrait pas être. Je suis d’avis qu’à un moment donné, vous pourriez affirmer qu’il était nécessaire de se concentrer de manière obsessionnelle sur l’apport d’argent. L’ASEAN, dirigée par Singapour et suivie par le reste de la région, a pris avec plaisir les industries lourdes de l’Ouest, car c’était une nécessité pour la cause du développement.
Cependant, la technologie et le développement humain sont maintenant tels que je ne vois pas pourquoi nous ne pourrions pas avoir à la fois le "développement économique" et la "préservation de l’environnement".
Je considère le Bhoutan, le petit royaume himalayen qui se situe entre la Chine et l'Inde, à titre d'exemple d'un pays qui tente de créer une économie "développée" avec un environnement propre. Le Bhoutan parle de «bonheur national brut» (GNH) plutôt que de «produit intérieur brut» (PIB). L'argument simpliste étant - vous pouvez être riche mais vous ne pouvez pas être heureux.
En réalité, le concept de GNH est beaucoup plus profond que cela. Il examine divers facteurs qui constituent votre bonheur. L'économie est un facteur important du bonheur, mais ce n'est qu'un facteur parmi d'autres. Les Bhoutanais sont réalistes quant à l’importance d’avoir de l’argent et de veiller à ce que la population soit nourrie et ait accès à des installations. Le roi du Bhoutan tient à faire le tour du pays pour comprendre les problèmes humains des populations - à savoir ont-elles assez à manger ou peuvent-elles gagner leur vie?
Cependant, l'économie n'est qu'un facteur pris en compte. Un autre facteur est l'environnement. Dans le contexte de l'Asie du Sud-Est, cela signifierait avoir l'air pur pour respirer. À cet égard, le Bhoutan est obsessionnel. Selon la loi, 60% du pays doit être constitué de forêts (il est actuellement de 70%) et les citoyens bhoutanais sont légalement tenus de planter des arbres. Bien que le Bhoutan ait des problèmes (le bois de chauffage étant une source d’énergie pour de nombreuses familles), le Bhoutanais en moyenne jouit d’un air pur, 365 jours par an, dans un pays pris en sandwich entre le plus grand pollueur au monde (Chine) et le troisième en importance (Inde).
Voici l’analogie: au pire, j’ai probablement ramené à la maison tout autant qu'un citoyen bhoutanais moyen. Cependant, chaque année, je dois respirer un air dangereux pour moi. Les Bhoutanais ne le font pas. J'ai peut-être plus d'argent, mais respirer de l'air sale et dangereux met ma santé en péril et donc mon bonheur personnel.
Le gouvernement du Bhoutan dépense des fonds supplémentaires pour assurer la protection du bien-être des animaux. Ils distribuent gratuitement de l'électricité (produite à partir d'énergie hydraulique ou solaire) aux zones rurales pour empêcher les gens de brûler des combustibles fossiles (bois). La plus grande source de revenus de l'économie provient de la vente d'énergie hydroélectrique propre à l'Inde, réduisant ainsi le besoin pour les Indiens. d'utiliser des carburants à base de carbone (certes, les barrages ont leurs propres problèmes, même si, dans l'ensemble, les alternatives sont pires). Le Bhoutan est célèbre pour ses émissions de carbone et le pays tout entier est en réalité un puits de carbone pour ses deux voisins plus grands et plus polluants.
Je comprends que tous les pays ne peuvent pas être le Bhoutan. Pourtant, si le Bhoutan peut nourrir ses habitants sans les étouffer tous les ans, pourquoi ne pourrions-nous pas en faire autant en Asie du Sud-Est, où nous avons un accès plus aisé aux marchés financiers mondiaux et aux technologies. L’Indonésie est peut-être l’endroit où la brume qui cause les incendies commence, mais la Malaisie et Singapour ne sont pas impuissants pour l’arrêter. Les agriculteurs indonésiens ont besoin de moyens plus propres et plus abordables pour défricher les terres, ce que les investisseurs malaisiens et singapouriens pourront sans aucun doute trouver le moyen de contribuer à apporter. Les consommateurs malaisiens et singapouriens doivent demander des comptes à l'industrie de l'huile de palme. Des solutions de rechange à l'huile de palme peuvent être trouvées, ce qui devrait être une incitation suffisante pour que le secteur envisage de clarifier sa loi.
À une époque où nous parlons de voitures qui conduisent elles-mêmes, il n’ya aucune raison pour que les gens soient chaque année étouffés par des incendies de forêt artificiels.
https://www.channelnewsasia.com/news/singapore/haze-psi-singapore-air-quality-unhealthy-sumatra-fires-11907522
En termes simples, l'acte le plus dangereux de la journée a été de quitter la maison pour se rendre dans un cybercafé afin de taper cette entrée de blog. C’est comme vivre dans un feu de camp qui a mal tourné. Je vis dans une ville urbaine de Singapour et dégage une odeur constante de brûlure.
La meilleure partie de la brume, c’est le fait que ce n’est pas nouveau. J'ai vécu la brume pour la première fois en 1994, quand je suis rentré à Singapour pour rejoindre l'armée et la brume est toujours là au dernier trimestre de 2019. Toute la région sait quelle est la cause de la brume et connaît probablement les étapes qui ont suivi. à prendre. Pourtant, le trouble persiste chaque année. C’est le seul problème de l’ANASE (Association des nations de l’Asie du Sud-Est) où le principe de «non-ingérence» ne s’applique pas autant que les premiers ministres de Malaisie et de Singapour râlent au président indonésien. Après le grognement, rien ne se fait réellement.
La raison est simple: l'industrie de l'huile de palme est un acteur majeur de l'économie de la région. Cela permet aux petites exploitations agricoles de constituer une source de revenus importante et, comme l'a déclaré un journaliste qui a couvert le brouillard, "cela ne sera pas résolu tant que le versement de kérosène sur le sol coûtera moins cher que son effacement physique." sur l'industrie parce qu'il est un contributeur majeur à l'économie. Les consommateurs malaisiens et singapouriens n’abandonneront pas les produits de l’huile de palme. L’argument selon lequel s’occuper de l’économie et nourrir les gens prime toujours sur les arbres et les animaux étreignant bat toujours au cœur de la région.
Si je vivais loin en Angleterre comme je le faisais à l'époque de mes études, je suppose que je pourrais accepter cet argument. En Occident, l’environnementalisme est parfois perçu comme une question «hippie» que les étudiants universitaires adaptent dans leur phase idéaliste de la vie.
Cependant, je ne vis pas loin du problème. J'ai vécu le problème et malgré le fait que je vis dans une région que les experts qualifient de «moteur de croissance futur», le reste de la région et moi-même devons passer au moins un mois de chaque année à respirer un air au mieux désagréable et pire dangereux. Je suis obligé de me demander si le mauvais air est le prix à payer pour la merveille économique que j’aime
.
La réponse est que cela ne devrait pas être. Je suis d’avis qu’à un moment donné, vous pourriez affirmer qu’il était nécessaire de se concentrer de manière obsessionnelle sur l’apport d’argent. L’ASEAN, dirigée par Singapour et suivie par le reste de la région, a pris avec plaisir les industries lourdes de l’Ouest, car c’était une nécessité pour la cause du développement.
Cependant, la technologie et le développement humain sont maintenant tels que je ne vois pas pourquoi nous ne pourrions pas avoir à la fois le "développement économique" et la "préservation de l’environnement".
Je considère le Bhoutan, le petit royaume himalayen qui se situe entre la Chine et l'Inde, à titre d'exemple d'un pays qui tente de créer une économie "développée" avec un environnement propre. Le Bhoutan parle de «bonheur national brut» (GNH) plutôt que de «produit intérieur brut» (PIB). L'argument simpliste étant - vous pouvez être riche mais vous ne pouvez pas être heureux.
En réalité, le concept de GNH est beaucoup plus profond que cela. Il examine divers facteurs qui constituent votre bonheur. L'économie est un facteur important du bonheur, mais ce n'est qu'un facteur parmi d'autres. Les Bhoutanais sont réalistes quant à l’importance d’avoir de l’argent et de veiller à ce que la population soit nourrie et ait accès à des installations. Le roi du Bhoutan tient à faire le tour du pays pour comprendre les problèmes humains des populations - à savoir ont-elles assez à manger ou peuvent-elles gagner leur vie?
Cependant, l'économie n'est qu'un facteur pris en compte. Un autre facteur est l'environnement. Dans le contexte de l'Asie du Sud-Est, cela signifierait avoir l'air pur pour respirer. À cet égard, le Bhoutan est obsessionnel. Selon la loi, 60% du pays doit être constitué de forêts (il est actuellement de 70%) et les citoyens bhoutanais sont légalement tenus de planter des arbres. Bien que le Bhoutan ait des problèmes (le bois de chauffage étant une source d’énergie pour de nombreuses familles), le Bhoutanais en moyenne jouit d’un air pur, 365 jours par an, dans un pays pris en sandwich entre le plus grand pollueur au monde (Chine) et le troisième en importance (Inde).
Voici l’analogie: au pire, j’ai probablement ramené à la maison tout autant qu'un citoyen bhoutanais moyen. Cependant, chaque année, je dois respirer un air dangereux pour moi. Les Bhoutanais ne le font pas. J'ai peut-être plus d'argent, mais respirer de l'air sale et dangereux met ma santé en péril et donc mon bonheur personnel.
Le gouvernement du Bhoutan dépense des fonds supplémentaires pour assurer la protection du bien-être des animaux. Ils distribuent gratuitement de l'électricité (produite à partir d'énergie hydraulique ou solaire) aux zones rurales pour empêcher les gens de brûler des combustibles fossiles (bois). La plus grande source de revenus de l'économie provient de la vente d'énergie hydroélectrique propre à l'Inde, réduisant ainsi le besoin pour les Indiens. d'utiliser des carburants à base de carbone (certes, les barrages ont leurs propres problèmes, même si, dans l'ensemble, les alternatives sont pires). Le Bhoutan est célèbre pour ses émissions de carbone et le pays tout entier est en réalité un puits de carbone pour ses deux voisins plus grands et plus polluants.
Je comprends que tous les pays ne peuvent pas être le Bhoutan. Pourtant, si le Bhoutan peut nourrir ses habitants sans les étouffer tous les ans, pourquoi ne pourrions-nous pas en faire autant en Asie du Sud-Est, où nous avons un accès plus aisé aux marchés financiers mondiaux et aux technologies. L’Indonésie est peut-être l’endroit où la brume qui cause les incendies commence, mais la Malaisie et Singapour ne sont pas impuissants pour l’arrêter. Les agriculteurs indonésiens ont besoin de moyens plus propres et plus abordables pour défricher les terres, ce que les investisseurs malaisiens et singapouriens pourront sans aucun doute trouver le moyen de contribuer à apporter. Les consommateurs malaisiens et singapouriens doivent demander des comptes à l'industrie de l'huile de palme. Des solutions de rechange à l'huile de palme peuvent être trouvées, ce qui devrait être une incitation suffisante pour que le secteur envisage de clarifier sa loi.
À une époque où nous parlons de voitures qui conduisent elles-mêmes, il n’ya aucune raison pour que les gens soient chaque année étouffés par des incendies de forêt artificiels.
Aucun commentaire
Enregistrer un commentaire