Une de mes dernières découvertes culinaires est un petit stand au Maxwell Food Center, qui vend des sandwichs Shwarma ou du Moyen-Orient. L'homme qui dirige ce décrochage est un Irakien qui s'est installé ici et a fondé une famille avec un Singapourien
Notre amitié a récemment ajouté un élément «médias sociaux», lorsque nous avons établi un lien sur Facebook via un ami commun. Un jour, j'ai remarqué qu'il avait posté quelque chose de découragé. Son message se lisait comme suit:
"Ne quittez pas votre pays même votre pays est de la merde, ne le quittez pour aucune raison !! aucun organisme ne va vous respecter lorsque vous quittez votre pays"
La source de son mécontentement a été son traitement par les autorités lorsqu'il a tenté de renouveler son permis de séjour. Apparemment, ils l'avaient grillé sur ses opinions sur l'invasion américaine de l'Irak en 2003. D'une manière ou d'une autre, entre avoir l'audace de créer une petite entreprise et aider l'industrie de la distribution alimentaire de Singapour, les pouvoirs qui ont le sentiment que cet homme constituait une menace terroriste pour Singapour parce qu'il n'était pas reconnaissant que son pays ait été envahi par une puissance étrangère. J'en ai parlé à mon ami et il n'arrêtait pas de dire: «Je peux voir la haine dans leurs yeux. "
J'apporte cette histoire parce qu'il semble y avoir une tendance à reculer dans le soi-disant «monde civilisé». Les pays qui parlaient de «diversité» et d '«inclusivité» ou «sans distinction de race, de langue ou de religion» ont maintenant commencé à intégrer la «discrimination» dans la politique officielle. L’exemple le plus célèbre est celui de la célèbre «interdiction musulmane» de l’occupant du 1600 Avenue, qui a commodément laissé de côté les pays qui produisaient effectivement des gens qui ont attaché les États-Unis (11 septembre 2001) mais qui avaient beaucoup de musulmans à dépenser pour des biens immobiliers hors de prix. Le Donald est, malheureusement, le plus vocal d'un groupe de leaders mondiaux avec un talent pour faire ressortir le pire des gens.
Dans un monde idéal, nous devrions avoir une situation où les frontières n’ont pas d’importance et nous devrions avoir une situation où les gens choisissent les pays dont ils veulent faire partie. Cependant, je suis aussi assez vieux pour réaliser que ce n'est pas un processus facile et il y a des moments où des idéaux plus élevés doivent être mis de côté. Il peut malheureusement être justifié d'exclure des personnes de certaines parties du monde en raison de problèmes de sécurité nationale. Cependant, si tel était vraiment le cas, il faudrait le communiquer à la population en général de manière claire et quelque peu honnête.
Je prends l’exemple de la restriction de la population malaise de Singapour des échelons supérieurs des forces armées ainsi que de certaines parties des forces armées. Bien que je ne sois pas d'accord avec cette politique (allez, vous ne laissez pas de Malais entrer dans une unité d'artillerie mais vous avez laissé entrer du Pom?), La justification a été communiquée assez clairement. Lee Kuan Yew déclare dans son livre que nos adversaires les plus probables dans un conflit armé auraient été des nations à majorité malaise et il ne serait pas juste de mettre notre population malaise dans un cas de «double loyauté». La population malaise a accepté cela pour un certain degré.
Ce avec quoi je ne suis pas d'accord, ce sont des politiques conçues pour attiser les préjugés des gens pour le plaisir. La tristement célèbre interdiction musulmane de Trump me vient à l'esprit. Comme indiqué, s'il s'agissait vraiment de sécurité nationale, il aurait été axé sur les pays qui avaient fait leurs preuves en envoyant des gens avec un désir déclaré de faire du tort à l'Amérique.
Aussi vil que Trump soit, je lui attribue le mérite d'être ouvertement vil. Ce qui me pose problème à Singapour, c'est le fait que nous nous vendons comme «indépendamment de la race, de la langue ou de la religion», mais des incidents comme ce qui est arrivé à mon ami ont lieu et les gens haussent les épaules et pensent que c'est parfaitement acceptable.
J’en ai parlé aux représentants du gouvernement, où j’ai remarqué que les endroits où les gens des pays proverbiaux de «merde» se trouvent dans des quartiers de merde et dans des installations de merde. En comparaison, les endroits où les gens de beaux pays sont susceptibles d'être sont inévitablement bien rénovés.
L’histoire humaine a montré que les lieux profitent lorsqu’il s’agit d’un développement du capital humain. Le succès habituel d'une nation dépend de sa capacité à rendre ses citoyens productifs. Singapour, par exemple, est très fière du montant d'argent que nous investissons dans notre éducation pour rendre nos gens productifs.
Ensuite, il y a l'autre côté de la médaille - si vous n'avez pas le cerveau, obtenez le cerveau et l'énergie d'ailleurs. L'Amérique en est un excellent exemple. L'Amérique excelle dans de nombreux domaines car elle permet aux cerveaux d'ailleurs de fonctionner à leur plein potentiel. Je n’arrêterai pas de le répéter, mais les parties de l’Amérique qui produisent les choses dont le monde ne peut pas se procurer (à savoir la côte est et la côte ouest) sont les parties ouvertes au cerveau des autres. La Chine est en fait similaire. Les parties de la «future» superpuissance sont inévitablement sur la côte est et les parties ouvertes sur le monde.
Alors que l'Amérique et la Chine peuvent avoir des pièces «insulaires» qui ne produisent pas beaucoup, Singapour ne peut pas se permettre l'insularité. Être une spécification à l'échelle mondiale signifie que nous devons être ouverts. Si nous n'avons pas l'entraînement et le cerveau, nous devrions l'obtenir d'ailleurs.
Mon ami est le parfait exemple de ce dont nous avons besoin. Il a des qualifications à Bagdad mais il est prêt à venir à Singapour pour créer quelque chose pour lui et sa famille. Il n’a «pris» d’emploi à personne. Sa petite entreprise achète auprès de fournisseurs (entreprises locales) et loue (institutions locales) et si la chance, elle peut croître et employer, oserais-je dire, des Singapouriens.
Pourtant, les autorités avec lesquelles il a eu affaire pensent qu'il vaut mieux le questionner pour ne pas être un partisan clé d'une politique qui a ruiné sa vie d'origine. Pourquoi est-ce si? Comment rendre la vie misérable pour un membre productif de la société profite à Singapour? Je serais ravi de connaître cette réponse.
Notre amitié a récemment ajouté un élément «médias sociaux», lorsque nous avons établi un lien sur Facebook via un ami commun. Un jour, j'ai remarqué qu'il avait posté quelque chose de découragé. Son message se lisait comme suit:
"Ne quittez pas votre pays même votre pays est de la merde, ne le quittez pour aucune raison !! aucun organisme ne va vous respecter lorsque vous quittez votre pays"
La source de son mécontentement a été son traitement par les autorités lorsqu'il a tenté de renouveler son permis de séjour. Apparemment, ils l'avaient grillé sur ses opinions sur l'invasion américaine de l'Irak en 2003. D'une manière ou d'une autre, entre avoir l'audace de créer une petite entreprise et aider l'industrie de la distribution alimentaire de Singapour, les pouvoirs qui ont le sentiment que cet homme constituait une menace terroriste pour Singapour parce qu'il n'était pas reconnaissant que son pays ait été envahi par une puissance étrangère. J'en ai parlé à mon ami et il n'arrêtait pas de dire: «Je peux voir la haine dans leurs yeux. "
J'apporte cette histoire parce qu'il semble y avoir une tendance à reculer dans le soi-disant «monde civilisé». Les pays qui parlaient de «diversité» et d '«inclusivité» ou «sans distinction de race, de langue ou de religion» ont maintenant commencé à intégrer la «discrimination» dans la politique officielle. L’exemple le plus célèbre est celui de la célèbre «interdiction musulmane» de l’occupant du 1600 Avenue, qui a commodément laissé de côté les pays qui produisaient effectivement des gens qui ont attaché les États-Unis (11 septembre 2001) mais qui avaient beaucoup de musulmans à dépenser pour des biens immobiliers hors de prix. Le Donald est, malheureusement, le plus vocal d'un groupe de leaders mondiaux avec un talent pour faire ressortir le pire des gens.
Dans un monde idéal, nous devrions avoir une situation où les frontières n’ont pas d’importance et nous devrions avoir une situation où les gens choisissent les pays dont ils veulent faire partie. Cependant, je suis aussi assez vieux pour réaliser que ce n'est pas un processus facile et il y a des moments où des idéaux plus élevés doivent être mis de côté. Il peut malheureusement être justifié d'exclure des personnes de certaines parties du monde en raison de problèmes de sécurité nationale. Cependant, si tel était vraiment le cas, il faudrait le communiquer à la population en général de manière claire et quelque peu honnête.
Je prends l’exemple de la restriction de la population malaise de Singapour des échelons supérieurs des forces armées ainsi que de certaines parties des forces armées. Bien que je ne sois pas d'accord avec cette politique (allez, vous ne laissez pas de Malais entrer dans une unité d'artillerie mais vous avez laissé entrer du Pom?), La justification a été communiquée assez clairement. Lee Kuan Yew déclare dans son livre que nos adversaires les plus probables dans un conflit armé auraient été des nations à majorité malaise et il ne serait pas juste de mettre notre population malaise dans un cas de «double loyauté». La population malaise a accepté cela pour un certain degré.
Ce avec quoi je ne suis pas d'accord, ce sont des politiques conçues pour attiser les préjugés des gens pour le plaisir. La tristement célèbre interdiction musulmane de Trump me vient à l'esprit. Comme indiqué, s'il s'agissait vraiment de sécurité nationale, il aurait été axé sur les pays qui avaient fait leurs preuves en envoyant des gens avec un désir déclaré de faire du tort à l'Amérique.
Aussi vil que Trump soit, je lui attribue le mérite d'être ouvertement vil. Ce qui me pose problème à Singapour, c'est le fait que nous nous vendons comme «indépendamment de la race, de la langue ou de la religion», mais des incidents comme ce qui est arrivé à mon ami ont lieu et les gens haussent les épaules et pensent que c'est parfaitement acceptable.
J’en ai parlé aux représentants du gouvernement, où j’ai remarqué que les endroits où les gens des pays proverbiaux de «merde» se trouvent dans des quartiers de merde et dans des installations de merde. En comparaison, les endroits où les gens de beaux pays sont susceptibles d'être sont inévitablement bien rénovés.
L’histoire humaine a montré que les lieux profitent lorsqu’il s’agit d’un développement du capital humain. Le succès habituel d'une nation dépend de sa capacité à rendre ses citoyens productifs. Singapour, par exemple, est très fière du montant d'argent que nous investissons dans notre éducation pour rendre nos gens productifs.
Ensuite, il y a l'autre côté de la médaille - si vous n'avez pas le cerveau, obtenez le cerveau et l'énergie d'ailleurs. L'Amérique en est un excellent exemple. L'Amérique excelle dans de nombreux domaines car elle permet aux cerveaux d'ailleurs de fonctionner à leur plein potentiel. Je n’arrêterai pas de le répéter, mais les parties de l’Amérique qui produisent les choses dont le monde ne peut pas se procurer (à savoir la côte est et la côte ouest) sont les parties ouvertes au cerveau des autres. La Chine est en fait similaire. Les parties de la «future» superpuissance sont inévitablement sur la côte est et les parties ouvertes sur le monde.
Alors que l'Amérique et la Chine peuvent avoir des pièces «insulaires» qui ne produisent pas beaucoup, Singapour ne peut pas se permettre l'insularité. Être une spécification à l'échelle mondiale signifie que nous devons être ouverts. Si nous n'avons pas l'entraînement et le cerveau, nous devrions l'obtenir d'ailleurs.
Mon ami est le parfait exemple de ce dont nous avons besoin. Il a des qualifications à Bagdad mais il est prêt à venir à Singapour pour créer quelque chose pour lui et sa famille. Il n’a «pris» d’emploi à personne. Sa petite entreprise achète auprès de fournisseurs (entreprises locales) et loue (institutions locales) et si la chance, elle peut croître et employer, oserais-je dire, des Singapouriens.
Pourtant, les autorités avec lesquelles il a eu affaire pensent qu'il vaut mieux le questionner pour ne pas être un partisan clé d'une politique qui a ruiné sa vie d'origine. Pourquoi est-ce si? Comment rendre la vie misérable pour un membre productif de la société profite à Singapour? Je serais ravi de connaître cette réponse.
Aucun commentaire
Enregistrer un commentaire