Je reviens à peine des vacances du Nouvel An chinois au Vietnam et je suis retourné à un ancien passe-temps - regarder des vidéos YouTube. Mes deux sujets préférés sur Youtube sont le procès de mise en accusation de Donald Trump et l'annonce de «l'accord du siècle» entre les Israéliens et les Palestiniens. Ces deux sujets me ramènent à l'histoire des «Emperors New Cloths», où tout le monde est tellement pris par l'apparence d'essayer de paraître intelligent qu'il manque le point évident - l'empereur a été forcé de ne rien acheter du tout.
OK, comme pour tous les articles où je suis sur le point d'exprimer mon opinion, je révélerai que je déteste Donald Trump. L'homme est un faible qui ne sait que faire face aux personnes vulnérables et la seule façon de savoir comment obtenir et rester au pouvoir est de trouver un bouc émissaire. Je vais également déclarer que j'ai un faible pour les Palestiniens et ce n'est pas parce que certains de mes meilleurs amis sont musulmans. Bien que les Palestiniens n'aient pas été dotés de la direction la plus bienveillante, ils ont été perpétuellement vissés par les pouvoirs en place - à savoir le monde occidental, que ce soit la Grande-Bretagne ou les États-Unis.
Commençons par l'essai d'impeachment. Les faits de l’affaire sont clairs et beaucoup a été rapporté sur le procès, je ne vais donc pas entrer dans les détails car les faits publics sont bien connus. Il est également clair que le processus de mise en accusation a été beaucoup plus partisan que toute autre chose dans l'histoire (y compris la mise en accusation de Clinton en 1998). Au moment de l'écriture, chaque sénateur républicain a annoncé qu'il n'avait pas l'intention de voter pour démettre Trump de ses fonctions
Dans une certaine mesure, c'était toujours prévu. La mise en accusation est autant un processus politique que juridique. La clé du «renvoi» réside dans les 100 sénateurs, qui font partie du jury du procès. Les républicains ont la majorité et on peut s'attendre à ce que la ligne du parti tienne.
Où le procès du Sénat tombe, c'est le fait que les républicains ont voté pour n'avoir «aucun témoin» dans un procès. Jusqu'à présent, ils n'ont eu qu'une séance de questions et réponses pour que les sénateurs transmettent leurs questions à la lecture du juge en chef. Pourtant, le parti républicain a refusé d'autoriser la convocation de témoins. Le moment ne pourrait pas être plus pertinent pour autant d'une des personnes clés qui ont été témoins des événements, à savoir l'ancien conseiller à la sécurité nationale, John Bolton a écrit un livre où il a dit qu'il était présent lorsque le président a dit qu'il voulait retenir l'aide. en Ukraine en échange de verser de la terre sur un rival politique et M. Bolton n'est pas la seule personne à avoir une histoire à raconter.
Même sans formation juridique, il semble plutôt suspect que vous souhaitiez un procès sans aucun témoin, en particulier lorsque vous avez le pouvoir de faire témoigner sous serment et qu'il y a de «vrais témoins». Le verdict semble être un Une conclusion perdue et la partie ayant le plus de votes va fonder tout son argument sur - «Nous pouvons faire ce que nous voulons - alors vissez-vous.» Le point le plus évident est venu de l'ancien professeur de droit de Harvard, Alan Dershowtiz, qui a soutenu tant que le président pouvait faire ce qu'il voulait tant qu'il croyait que c'était dans l'intérêt public. Pour en savoir plus sur l'éclat juridique du professeur Dershowtiz que les moins instruits pourraient avoir du mal à comprendre, consultez:
https://www.youtube.com/watch?v=OaCQv6Q8C7w
Un autre exemple de l'empereur étant complètement nu délirant était le «Deal du siècle» où vous avez eu un exemple des États-Unis et d'Israël se giflant sur le dos après avoir accepté de permettre aux Palestiniens d'avoir quelques lopins de terre en échange de quelques des dollars. L'accord a apparemment été écrit par le gendre de Donald, Jarred Kushner. Après que Trump et Bibi aient convoqué une conférence de presse pour se gifler sur le dos pour résoudre un problème compliqué.
Il y avait un problème mineur avec cela. Les Palestiniens ne faisaient pas partie de l'accord. Ni l'Autorité palestinienne ni le Hamas n'ont été invités à s'asseoir pour discuter de quoi que ce soit. Le gouvernement israélien allait pouvoir garder ses colonies illégales et le jeune M. Kushner est allé à la télévision pour dire aux Palestiniens qu'ils devraient être très reconnaissants pour le sort de merde qui leur était remis.
Vous pouvez voir les détails des points du gouvernement israélien sur la façon dont il a l'intention d'occuper «Tout» le terrain à:
https://www.youtube.com/watch?v=Png17wB_omA
Je me souviens de l'ancien ambassadeur d'Arabie saoudite, le Dr Amin Kurdi, disant: «Nous avons donné aux Israéliens une réponse à leur sécurité [c'était après que feu le roi Abdallah avait proposé à Israël de retourner à leurs frontières de 1967 en échange de la reconnaissance diplomatique de la Ligue arabe] et ils nous l'a jeté au visage. »
L'ambassadeur a raison. Les Israéliens ont montré qu'ils n'avaient aucun intérêt à ne pas étendre leurs terres. Ce n'est qu'une affaire du siècle où ils ont pu négocier sans l'autre partie.
Ce qui est plus inquiétant, c’est que nous avons un président américain qui a décidé que le rôle de l’Amérique en tant que courtier honnête n’était plus un trésor. Voici un leader qui s'est montré corrompu et ne respecte pas l'état de droit. Aussi mauvais que de l'avoir à la tête de son propre pays, c'est pire quand il s'associe à un autre leader mondial douteux contre un groupe plus restreint.
Alors, que faisons-nous des empereurs nus qui s'attendent à ce que nous reconnaissions qu'ils sont bien habillés? La réponse est de trouver plus de petits garçons comme un journaliste comme Medhi Hassan, qui défie régulièrement les experts connus. Vous pouvez voir un échantillon de son travail sur:
https://www.youtube.com/watch?v=ocVFTq6RW38
Il est temps d'encourager les petits garçons curieux de notre communauté journalistique.
OK, comme pour tous les articles où je suis sur le point d'exprimer mon opinion, je révélerai que je déteste Donald Trump. L'homme est un faible qui ne sait que faire face aux personnes vulnérables et la seule façon de savoir comment obtenir et rester au pouvoir est de trouver un bouc émissaire. Je vais également déclarer que j'ai un faible pour les Palestiniens et ce n'est pas parce que certains de mes meilleurs amis sont musulmans. Bien que les Palestiniens n'aient pas été dotés de la direction la plus bienveillante, ils ont été perpétuellement vissés par les pouvoirs en place - à savoir le monde occidental, que ce soit la Grande-Bretagne ou les États-Unis.
Commençons par l'essai d'impeachment. Les faits de l’affaire sont clairs et beaucoup a été rapporté sur le procès, je ne vais donc pas entrer dans les détails car les faits publics sont bien connus. Il est également clair que le processus de mise en accusation a été beaucoup plus partisan que toute autre chose dans l'histoire (y compris la mise en accusation de Clinton en 1998). Au moment de l'écriture, chaque sénateur républicain a annoncé qu'il n'avait pas l'intention de voter pour démettre Trump de ses fonctions
Dans une certaine mesure, c'était toujours prévu. La mise en accusation est autant un processus politique que juridique. La clé du «renvoi» réside dans les 100 sénateurs, qui font partie du jury du procès. Les républicains ont la majorité et on peut s'attendre à ce que la ligne du parti tienne.
Où le procès du Sénat tombe, c'est le fait que les républicains ont voté pour n'avoir «aucun témoin» dans un procès. Jusqu'à présent, ils n'ont eu qu'une séance de questions et réponses pour que les sénateurs transmettent leurs questions à la lecture du juge en chef. Pourtant, le parti républicain a refusé d'autoriser la convocation de témoins. Le moment ne pourrait pas être plus pertinent pour autant d'une des personnes clés qui ont été témoins des événements, à savoir l'ancien conseiller à la sécurité nationale, John Bolton a écrit un livre où il a dit qu'il était présent lorsque le président a dit qu'il voulait retenir l'aide. en Ukraine en échange de verser de la terre sur un rival politique et M. Bolton n'est pas la seule personne à avoir une histoire à raconter.
Même sans formation juridique, il semble plutôt suspect que vous souhaitiez un procès sans aucun témoin, en particulier lorsque vous avez le pouvoir de faire témoigner sous serment et qu'il y a de «vrais témoins». Le verdict semble être un Une conclusion perdue et la partie ayant le plus de votes va fonder tout son argument sur - «Nous pouvons faire ce que nous voulons - alors vissez-vous.» Le point le plus évident est venu de l'ancien professeur de droit de Harvard, Alan Dershowtiz, qui a soutenu tant que le président pouvait faire ce qu'il voulait tant qu'il croyait que c'était dans l'intérêt public. Pour en savoir plus sur l'éclat juridique du professeur Dershowtiz que les moins instruits pourraient avoir du mal à comprendre, consultez:
https://www.youtube.com/watch?v=OaCQv6Q8C7w
Un autre exemple de l'empereur étant complètement nu délirant était le «Deal du siècle» où vous avez eu un exemple des États-Unis et d'Israël se giflant sur le dos après avoir accepté de permettre aux Palestiniens d'avoir quelques lopins de terre en échange de quelques des dollars. L'accord a apparemment été écrit par le gendre de Donald, Jarred Kushner. Après que Trump et Bibi aient convoqué une conférence de presse pour se gifler sur le dos pour résoudre un problème compliqué.
Il y avait un problème mineur avec cela. Les Palestiniens ne faisaient pas partie de l'accord. Ni l'Autorité palestinienne ni le Hamas n'ont été invités à s'asseoir pour discuter de quoi que ce soit. Le gouvernement israélien allait pouvoir garder ses colonies illégales et le jeune M. Kushner est allé à la télévision pour dire aux Palestiniens qu'ils devraient être très reconnaissants pour le sort de merde qui leur était remis.
Vous pouvez voir les détails des points du gouvernement israélien sur la façon dont il a l'intention d'occuper «Tout» le terrain à:
https://www.youtube.com/watch?v=Png17wB_omA
Je me souviens de l'ancien ambassadeur d'Arabie saoudite, le Dr Amin Kurdi, disant: «Nous avons donné aux Israéliens une réponse à leur sécurité [c'était après que feu le roi Abdallah avait proposé à Israël de retourner à leurs frontières de 1967 en échange de la reconnaissance diplomatique de la Ligue arabe] et ils nous l'a jeté au visage. »
L'ambassadeur a raison. Les Israéliens ont montré qu'ils n'avaient aucun intérêt à ne pas étendre leurs terres. Ce n'est qu'une affaire du siècle où ils ont pu négocier sans l'autre partie.
Ce qui est plus inquiétant, c’est que nous avons un président américain qui a décidé que le rôle de l’Amérique en tant que courtier honnête n’était plus un trésor. Voici un leader qui s'est montré corrompu et ne respecte pas l'état de droit. Aussi mauvais que de l'avoir à la tête de son propre pays, c'est pire quand il s'associe à un autre leader mondial douteux contre un groupe plus restreint.
Alors, que faisons-nous des empereurs nus qui s'attendent à ce que nous reconnaissions qu'ils sont bien habillés? La réponse est de trouver plus de petits garçons comme un journaliste comme Medhi Hassan, qui défie régulièrement les experts connus. Vous pouvez voir un échantillon de son travail sur:
https://www.youtube.com/watch?v=ocVFTq6RW38
Il est temps d'encourager les petits garçons curieux de notre communauté journalistique.
Aucun commentaire
Enregistrer un commentaire