L’un des moments les plus marquants de la présidence de Barak Obama a été de suggérer que les gens qui pensaient que les personnes vivant avec de bas salaires ne l’avaient pas si mal étaient «Essayez-le». Je pense souvent à cette phrase chaque fois que je lis des commentaires sur les dortoirs des travailleurs et sur la façon dont les travailleurs étrangers devraient être reconnaissants de leur sort dans la vie, car c'est bien pire ailleurs.
Le personnage le plus récent qui devrait l'essayer est un personnage appelé "Michael Petraeus", un ressortissant polonais qui s'est réinventé en tant que blogueur appelé "Critical Spectator". M. Petraeus, comme tous les bons étrangers à l'extrémité «expat» de l'échelle est un fan dévoué du gouvernement de Singapour et bien qu'il soit un spectateur, il n'est pas critique de la situation à Singapour.
Pour être juste, Singapour se comporte assez bien dans la plupart des aspects de la vie. Nous restons pour la plupart
ville riche, propre et verte. Le mécanisme gouvernemental reste pour la plupart assez bon. Notre Premier ministre, par exemple, reçoit le salaire politique le plus généreux du monde, mais contrairement à son homologue précédent de l'autre côté de la chaussée, personne n'a trouvé une somme d'argent criminelle et non comptable sur son compte bancaire. À l'ère de Covid 19, nous avons également fait un travail raisonnable. Si vous regardez les statistiques, nous n'avons pas fait aussi bien que nous aurions pu le faire par rapport à Taïwan ou à la Nouvelle-Zélande, mais ce n'est pas le désastre des États-Unis, par exemple, où un leader national sape les mesures de sécurité.
M. Petraeus est également un étranger, qui reçoit beaucoup de Singapour. Il pourrait être naturel qu'il considère qu'il devrait «éduquer» les habitants et leur montrer que Singapour n'est pas aussi mauvais qu'ils le pensent et en tant qu '«invité», il pourrait penser que ce n'est pas à lui d'être critique.
Cela dit, Singapour n'est pas parfait. Comme le disait PN Balji, ancien rédacteur en chef du Today Newspaper: «Ils ont environ 75 à 80 pour cent, mais vous devez vous contenter des 20 à 25 pour cent qui ne sont pas corrects, car c'est la seule façon pour eux de rester sur leurs orteils. "
Malheureusement, le seul domaine où les erreurs les plus flagrantes dans le système de Singapour sont celles qui concernent les pauvres et les négligés. Notre soi-disant société des «valeurs asiatiques» qui respecte les aînés ne voit rien de mal à ce que les personnes âgées passent à la poubelle afin de pouvoir choisir des canettes de boissons à vendre pour quelques sous, car elles ont besoin d'argent.
Nous sommes également une société qui ne semble pas avoir de problème avec le «travail des esclaves» et les échelles de rémunération «fondées sur la race», en particulier lorsqu'il s'agit de traiter avec des personnes qui se trouvent être plus sombres qu'une nuance de rose. Seuls les aveugles diraient le contraire.
Malheureusement, M. Petraeus est aveugle à l'évidence et cela fait de lui tout sauf un spectateur «critique». Son dernier poste était de précipiter la défense des dortoirs des travailleurs après le déclenchement des cas de Covid-19. Son poste peut être trouvé à:
https://www.facebook.com/CriticalSpectator/posts/2788391291268580?__tn__=K-R
M. Petraeus fait valoir que loin d'être un échec que la foule des ONG les a fait croire, les dortoirs sont un signe de succès. Ses arguments peuvent être résumés comme suit:
1 Singapour a construit une infrastructure bon marché et de bonne qualité en utilisant une main-d'œuvre bon marché venue d'ailleurs;
2. Les travailleurs étrangers ne se plaignent pas parce que ce qu'ils obtiennent ici est meilleur que ce qu'ils reçoivent chez eux;
3. Singapour manque de terres et les dortoirs sont le moyen le plus rentable de les héberger; et
4. Ce n'est pas de l'exploitation car tout le monde en profite.
M. Petraeus a raison. Les dortoirs sont un signe de réussite. Si vous êtes propriétaire d'un dortoir par exemple, vous avez forcément beaucoup de succès
Jetez un œil à la Centurion Corporation, qui possède et gère le Westlite Toh Guan, le dortoir qui est devenu l'un des principaux clusters de Covid-19. Au cours de l'exercice clos le 31 décembre 2019, Centurion Corporation a réalisé un chiffre d'affaires de 133353000 SG $ et un bénéfice après impôt de 103788000 SG $. Les co-présidents non exécutifs du conseil d'administration, M. Han Seng Juan et M. David Loh Kim Kang de Potong Pasir CCC sont appréciés par leurs actionnaires.
M. Petraeus a également raison dans la mesure où les travailleurs ne se plaignent généralement pas de leur sort car ils gagnent plus que ce qu'ils pourraient gagner chez eux et de ce que j'ai pu voir de Westlite Toh Guan de l'extérieur, cela n'a pas l'air désagréable.
Quant à nos avantages en termes d’infrastructures bon marché et abordables, c’est une question de débat. Ce qui est certain, c'est que le commerce des ouvriers a construit quelques fortunes. En plus d'aider les entreprises de construction à gagner beaucoup d'argent grâce à une main-d'œuvre moins chère, il existe une industrie appelée l'offre de main-d'œuvre. En juillet 2019, l'un des plus grands fournisseurs de main-d'œuvre de Singapour a vendu son entreprise pour 40 millions de dollars singapouriens.
M. Petraeus utilise également une autre défense du système, à savoir: les travailleurs migrants sont toujours au bas du tas social où que vous alliez.
https://www.facebook.com/CriticalSpectator/posts/2792915094149533?__tn__=K-R
Cependant, ce que M. Petraeus semble oublier, c'est que le simple fait qu'une situation existe partout dans le monde ou le fait que les gens ne s'en plaignent pas ne fait pas les choses correctement.
Tout le monde sait que les travailleurs étrangers sont là où ils sont parce qu'ils veulent gagner de l'argent pour aider les familles à sortir de la pauvreté. Ils sont prêts à travailler de plus longues heures et pour moins d’argent que les locaux. Aucun problème avec ça. Cependant, les véritables bénéficiaires de cette entreprise ne sont pas les travailleurs eux-mêmes, mais une multitude d'intermédiaires comme les fournisseurs de main-d'œuvre, les agents et, incidemment, dans le cas de Singapour, le gouvernement, qui perçoit un prélèvement sur chaque travailleur étranger (qui varie de 600 $ à 900 $). par personne et par mois).
Alors que le point de vue de M. Petraeus selon lequel Singapour bénéficie d’une main-d’œuvre bon marché pourrait faire l’objet d’un débat, le gouvernement en bénéficie certainement sous la forme de la taxe. Si vous prenez le chiffre bas de 600 $ par personne et le fait qu'il y avait 284300 travailleurs de la construction en juin 2019, cela représente environ 170580000 dollars par mois de revenus provenant de la seule taxe sur les travailleurs.
Bien que le prélèvement soit censé réduire l'écart de coût entre le travailleur étranger et un Singapourien local, le résultat est qu'il a encouragé les employeurs à rechercher d'autres économies de coûts ailleurs, en particulier auprès des travailleurs.
Certains habitants se sont plaints que le gouvernement de Singapour «gaspille» des ressources sur les travailleurs et que nous faisons plus pour eux que leur propre gouvernement. Mais regardons de l'autre côté de l'équation. La simple présence des ouvriers contribue aux coffres du gouvernement en échange d’aucun avantage. Appelez ce que le gouvernement fait pour les travailleurs une forme d'investissement pour assurer que le système peut se maintenir plutôt que de la bienveillance. Quels que soient les avantages que le gouvernement obtient des entrepreneurs utilisant une main-d'œuvre bon marché, celui qui est clairement mesurable est le rendement de la taxe.
M. Petraeus oublie également que le gouvernement a admis que les normes d'hébergement des travailleurs ne sont pas non plus ce qu'elles devraient être. Ministre de la main-d'œuvre, Mme Joséphine Teo a déclaré que les normes devaient être relevées et il est clair que les conditions d'hébergement actuelles ne sont pas saines. Bien que les récentes épidémies de covid-19 aient attiré l'attention des médias en raison de leur nombre, ce n'est pas la première fois que des travailleurs décèdent à Singapour en raison d'une épidémie de maladie dans leur logement.
Cela doit être agréable car M. Petraeus a tellement confiance dans le gouvernement de Singapour. Cependant, la foi aveugle n'est saine pour aucune organisation, y compris le gouvernement de Singapour. C’est comme les efforts de M. Petraeus pour défendre des défauts flagrants qui conduisent à la complaisance, ce qui conduit à quelque chose comme le cas que nous avons actuellement
Peut-être que la solution pour M. Petraeus pour célébrer le succès que représente notre dortoir serait pour lui d'essayer de vivre dans l'un d'eux. Peut-être qu'il serait vraiment un «spectateur critique» plutôt qu'un «suiveur fauve».
Le personnage le plus récent qui devrait l'essayer est un personnage appelé "Michael Petraeus", un ressortissant polonais qui s'est réinventé en tant que blogueur appelé "Critical Spectator". M. Petraeus, comme tous les bons étrangers à l'extrémité «expat» de l'échelle est un fan dévoué du gouvernement de Singapour et bien qu'il soit un spectateur, il n'est pas critique de la situation à Singapour.
Pour être juste, Singapour se comporte assez bien dans la plupart des aspects de la vie. Nous restons pour la plupart
ville riche, propre et verte. Le mécanisme gouvernemental reste pour la plupart assez bon. Notre Premier ministre, par exemple, reçoit le salaire politique le plus généreux du monde, mais contrairement à son homologue précédent de l'autre côté de la chaussée, personne n'a trouvé une somme d'argent criminelle et non comptable sur son compte bancaire. À l'ère de Covid 19, nous avons également fait un travail raisonnable. Si vous regardez les statistiques, nous n'avons pas fait aussi bien que nous aurions pu le faire par rapport à Taïwan ou à la Nouvelle-Zélande, mais ce n'est pas le désastre des États-Unis, par exemple, où un leader national sape les mesures de sécurité.
M. Petraeus est également un étranger, qui reçoit beaucoup de Singapour. Il pourrait être naturel qu'il considère qu'il devrait «éduquer» les habitants et leur montrer que Singapour n'est pas aussi mauvais qu'ils le pensent et en tant qu '«invité», il pourrait penser que ce n'est pas à lui d'être critique.
Cela dit, Singapour n'est pas parfait. Comme le disait PN Balji, ancien rédacteur en chef du Today Newspaper: «Ils ont environ 75 à 80 pour cent, mais vous devez vous contenter des 20 à 25 pour cent qui ne sont pas corrects, car c'est la seule façon pour eux de rester sur leurs orteils. "
Malheureusement, le seul domaine où les erreurs les plus flagrantes dans le système de Singapour sont celles qui concernent les pauvres et les négligés. Notre soi-disant société des «valeurs asiatiques» qui respecte les aînés ne voit rien de mal à ce que les personnes âgées passent à la poubelle afin de pouvoir choisir des canettes de boissons à vendre pour quelques sous, car elles ont besoin d'argent.
Nous sommes également une société qui ne semble pas avoir de problème avec le «travail des esclaves» et les échelles de rémunération «fondées sur la race», en particulier lorsqu'il s'agit de traiter avec des personnes qui se trouvent être plus sombres qu'une nuance de rose. Seuls les aveugles diraient le contraire.
Malheureusement, M. Petraeus est aveugle à l'évidence et cela fait de lui tout sauf un spectateur «critique». Son dernier poste était de précipiter la défense des dortoirs des travailleurs après le déclenchement des cas de Covid-19. Son poste peut être trouvé à:
https://www.facebook.com/CriticalSpectator/posts/2788391291268580?__tn__=K-R
M. Petraeus fait valoir que loin d'être un échec que la foule des ONG les a fait croire, les dortoirs sont un signe de succès. Ses arguments peuvent être résumés comme suit:
1 Singapour a construit une infrastructure bon marché et de bonne qualité en utilisant une main-d'œuvre bon marché venue d'ailleurs;
2. Les travailleurs étrangers ne se plaignent pas parce que ce qu'ils obtiennent ici est meilleur que ce qu'ils reçoivent chez eux;
3. Singapour manque de terres et les dortoirs sont le moyen le plus rentable de les héberger; et
4. Ce n'est pas de l'exploitation car tout le monde en profite.
M. Petraeus a raison. Les dortoirs sont un signe de réussite. Si vous êtes propriétaire d'un dortoir par exemple, vous avez forcément beaucoup de succès
Jetez un œil à la Centurion Corporation, qui possède et gère le Westlite Toh Guan, le dortoir qui est devenu l'un des principaux clusters de Covid-19. Au cours de l'exercice clos le 31 décembre 2019, Centurion Corporation a réalisé un chiffre d'affaires de 133353000 SG $ et un bénéfice après impôt de 103788000 SG $. Les co-présidents non exécutifs du conseil d'administration, M. Han Seng Juan et M. David Loh Kim Kang de Potong Pasir CCC sont appréciés par leurs actionnaires.
M. Petraeus a également raison dans la mesure où les travailleurs ne se plaignent généralement pas de leur sort car ils gagnent plus que ce qu'ils pourraient gagner chez eux et de ce que j'ai pu voir de Westlite Toh Guan de l'extérieur, cela n'a pas l'air désagréable.
Quant à nos avantages en termes d’infrastructures bon marché et abordables, c’est une question de débat. Ce qui est certain, c'est que le commerce des ouvriers a construit quelques fortunes. En plus d'aider les entreprises de construction à gagner beaucoup d'argent grâce à une main-d'œuvre moins chère, il existe une industrie appelée l'offre de main-d'œuvre. En juillet 2019, l'un des plus grands fournisseurs de main-d'œuvre de Singapour a vendu son entreprise pour 40 millions de dollars singapouriens.
M. Petraeus utilise également une autre défense du système, à savoir: les travailleurs migrants sont toujours au bas du tas social où que vous alliez.
https://www.facebook.com/CriticalSpectator/posts/2792915094149533?__tn__=K-R
Cependant, ce que M. Petraeus semble oublier, c'est que le simple fait qu'une situation existe partout dans le monde ou le fait que les gens ne s'en plaignent pas ne fait pas les choses correctement.
Tout le monde sait que les travailleurs étrangers sont là où ils sont parce qu'ils veulent gagner de l'argent pour aider les familles à sortir de la pauvreté. Ils sont prêts à travailler de plus longues heures et pour moins d’argent que les locaux. Aucun problème avec ça. Cependant, les véritables bénéficiaires de cette entreprise ne sont pas les travailleurs eux-mêmes, mais une multitude d'intermédiaires comme les fournisseurs de main-d'œuvre, les agents et, incidemment, dans le cas de Singapour, le gouvernement, qui perçoit un prélèvement sur chaque travailleur étranger (qui varie de 600 $ à 900 $). par personne et par mois).
Alors que le point de vue de M. Petraeus selon lequel Singapour bénéficie d’une main-d’œuvre bon marché pourrait faire l’objet d’un débat, le gouvernement en bénéficie certainement sous la forme de la taxe. Si vous prenez le chiffre bas de 600 $ par personne et le fait qu'il y avait 284300 travailleurs de la construction en juin 2019, cela représente environ 170580000 dollars par mois de revenus provenant de la seule taxe sur les travailleurs.
Bien que le prélèvement soit censé réduire l'écart de coût entre le travailleur étranger et un Singapourien local, le résultat est qu'il a encouragé les employeurs à rechercher d'autres économies de coûts ailleurs, en particulier auprès des travailleurs.
Certains habitants se sont plaints que le gouvernement de Singapour «gaspille» des ressources sur les travailleurs et que nous faisons plus pour eux que leur propre gouvernement. Mais regardons de l'autre côté de l'équation. La simple présence des ouvriers contribue aux coffres du gouvernement en échange d’aucun avantage. Appelez ce que le gouvernement fait pour les travailleurs une forme d'investissement pour assurer que le système peut se maintenir plutôt que de la bienveillance. Quels que soient les avantages que le gouvernement obtient des entrepreneurs utilisant une main-d'œuvre bon marché, celui qui est clairement mesurable est le rendement de la taxe.
M. Petraeus oublie également que le gouvernement a admis que les normes d'hébergement des travailleurs ne sont pas non plus ce qu'elles devraient être. Ministre de la main-d'œuvre, Mme Joséphine Teo a déclaré que les normes devaient être relevées et il est clair que les conditions d'hébergement actuelles ne sont pas saines. Bien que les récentes épidémies de covid-19 aient attiré l'attention des médias en raison de leur nombre, ce n'est pas la première fois que des travailleurs décèdent à Singapour en raison d'une épidémie de maladie dans leur logement.
Cela doit être agréable car M. Petraeus a tellement confiance dans le gouvernement de Singapour. Cependant, la foi aveugle n'est saine pour aucune organisation, y compris le gouvernement de Singapour. C’est comme les efforts de M. Petraeus pour défendre des défauts flagrants qui conduisent à la complaisance, ce qui conduit à quelque chose comme le cas que nous avons actuellement
Peut-être que la solution pour M. Petraeus pour célébrer le succès que représente notre dortoir serait pour lui d'essayer de vivre dans l'un d'eux. Peut-être qu'il serait vraiment un «spectateur critique» plutôt qu'un «suiveur fauve».
Aucun commentaire
Enregistrer un commentaire