L'une des choses les plus tristes à propos de Singapour est que la petite entreprise est souvent considérée comme un irritant et un inconvénient pour le grand schéma des choses. Si vous lisez la version officielle de notre fabuleuse histoire à succès, c'est toujours à un gouvernement bienveillant et sage qui a eu la prévoyance d'accueillir des multinationales pour faire de notre nation un marécage du tiers monde en une métropole mondiale prospère.
Bien que je ne conteste pas d'emblée la version officielle, cela dépeint une image irréaliste de ce qui s'est réellement passé. Oui, le gouvernement, en particulier dans les premières années, a bien fait les choses. Je ne conteste pas que l'investissement multinational est à l'échelle des choses bonnes dans la mesure où votre travailleur singapourien moyen doit produire des choses et des services selon les «normes mondiales» par opposition aux «normes de Singapour».
Cependant, c'était vrai, cela blanchit le fait que beaucoup de gars qui ont fait vibrer Singapour étaient de petits commerçants de temps qui fournissaient des services essentiels qui ont maintenu le spectacle. Quelques-uns ont fait de grandes fortunes et la plupart d'entre eux ont réussi à gagner leur vie assez simplement sans avoir à chercher de documents (ce qui à Singapour est une très bonne chose).
Vous imaginez que ces gens recevraient un certain crédit, surtout dans une nation qui fait tellement de bruit d'être une petite nation qui fait de grandes choses. En Amérique, qui est célèbre pour faire tout ce qui est important, les petites entreprises sont souvent considérées comme des héros. Ce n’est pas le cas à Singapour, où notre père fondateur est même allé jusqu’à dire: «Nous n’avions pas d’entrepreneurs, nos gens étaient surtout des commerçants.» Pourquoi notre petite nation a-t-elle un tel angle mort contre les petites entreprises de temps?
Ayant passé 15 ans en tant que pigiste et cinq ans en tant qu'employé à temps plein, je me suis rendu compte pourquoi le gouvernement avait un angle mort contre les petites entreprises. Ce n’est pas tant une question d’argent que d’esprit.
Les employés développent une approche «femme» ou «verticale» de la vie. Votre gagne-pain dépend d'un seul employeur qui obtient votre fidélité en échange d'un chèque de paie régulier.
Un petit commerçant ou entrepreneur développe une mentalité de «prostituée» ou «horizontale», où vous recherchez de nombreuses sources de revenus et plus votre filet est large, plus vous gagnez.
Si vous regardez les choses à travers cette portée, il devient clair pourquoi le gouvernement a traité et traite toujours le petit commerçant comme une nuisance. Les employés savent où se trouvent les bols de riz proverbiaux. Les petits commerçants ne le font pas.
Ces dernières années, le gouvernement a semblé avoir changé d'avis et commencé à encourager les «entrepreneurs» et l '«entrepreneuriat». Si vous regardez attentivement le site Web de, disons, Enterprise Singapore, vous constaterez que le gouvernement offre beaucoup d'argent aux personnes qui démarrent une entreprise. Le Block 71 Ayer Rajah Crescent, dans l'ouest de Singapour, abrite un nombre incroyable de start-ups dotées de la prochaine technologie «tueur» pour conquérir le monde.
Malheureusement, l’approche du gouvernement en matière de création d’entrepreneurs ressemble à peu près à la façon dont il a attiré les investissements multinationaux - jeter de l’argent et offrir des avantages fiscaux.
Bien que l'argent, les allégements fiscaux et la stabilité soient importants pour cultiver l'esprit d'entreprise, il manque un élément, à savoir une ingérence minimale du gouvernement. Pour faire fonctionner des entrepreneurs, vous devez les laisser seuls et c'est quelque chose que notre société «descendante» semble incapable de faire.
L'exemple le plus récent de cela peut être vu dans un incident impliquant une actrice appelée Ateeqah Mazlan. Mme Mazlan a provoqué une tempête sur Internet lorsqu'elle a signalé une entreprise à domicile au Housing Development Board (HDB) et s'est filmée. Plus d'informations sur l'histoire peuvent être trouvées sur:
https://www.asiaone.com/digital/actress-ateeqah-mazlan-causes-online-furore-accused-causing-home-based-business-ban
Le gouvernement est intervenu pour resserrer l'étau proverbial sur les entreprises à domicile. Plus d'informations sur:
https://www.channelnewsasia.com/news/singapore/home-based-businesses-circuit-breaker-covid-19-hdb-fine-12677562
Si vous lisez les lignes, vous remarquerez que le nœud coulant vient de ne pas permettre aux entreprises à domicile d'utiliser des services de livraison tiers pour contourner les règles sur la restriction de mouvement. Les services de livraison tiers ont été autorisés à fonctionner afin de maintenir le fonctionnement et les points de vente de nourriture et de boissons établis sont autorisés à les utiliser, alors il faudrait se demander quel est exactement le problème des entreprises à domicile qui les utilisent?
Une pétition a été diffusée en ligne pour permettre aux entreprises à domicile de fonctionner dans le respect des règles du disjoncteur, ce qui a suscité la colère du ministre de l'Environnement et des Ressources en eau et ministre des Affaires musulmanes, M. Masagos Zulkifi. Pour en savoir plus sur le rapport, consultez:
https://www.todayonline.com/singapore/irresponsible-incite-home-based-business-put-pressure-government-grant-exceptions-says et sur la page Facebook de M. Zulkifi:
https://www.facebook.com/masagos/posts/1485878304906515
Alors que le ministre a raison de dire que les droits de l'entrepreneur devraient jouer un rôle secondaire par rapport à la question plus large de la santé publique, il convient de noter que la pétition demandant la réintégration des entreprises à domicile était très claire que cela devait être «En conformité» avec le disjoncteur.
Soyons clairs, ce que les entreprises à domicile réclamaient n'était pas une liberté de mouvement de type «américain» et la dissolution de toutes les commandes de séjour à domicile. Les entreprises à domicile de Singapour sont clairement conscientes que les règles sont là pour une raison et demandaient simplement d’opérer dans les règles. De nombreux Singapouriens ont fait la même remarque que celle qui ressort de:
https://www.99.co/blog/singapore/covid-19-home-based-businesses/
La question demeure, pourquoi existe-t-il un ensemble de règles pour les entreprises à domicile qui aident les communautés les plus pauvres à gagner de l'argent supplémentaire et un pour les entreprises établies? Les entreprises à domicile ne demandent pas au gouvernement d'aider ou demandent au contribuable de subventionner leurs revenus et le point sur lequel on ne saurait trop insister est que les entreprises à domicile ne demandent pas d'exemptions aux règles existantes. Ils demandent simplement le droit de fonctionner dans le respect des règles et non aucune dérogation spéciale.
Le gouvernement a pour sa part montré qu'il était capable de flexibilité. Un exemple peut être vu dans la façon dont il a délimité les marchés humides pour empêcher les foules de les submerger. Certes, si le gouvernement peut trouver une solution viable pour les marchés humides, il peut faire de même pour les entreprises à domicile.
Certes, un gouvernement qui prétend valoriser la résilience et l'indépendance ne devrait pas avoir un os à choisir avec un segment essayant d'être résilient et demandant de travailler selon les règles existantes, à moins que je manque quelque chose ici.
Bien que je ne conteste pas d'emblée la version officielle, cela dépeint une image irréaliste de ce qui s'est réellement passé. Oui, le gouvernement, en particulier dans les premières années, a bien fait les choses. Je ne conteste pas que l'investissement multinational est à l'échelle des choses bonnes dans la mesure où votre travailleur singapourien moyen doit produire des choses et des services selon les «normes mondiales» par opposition aux «normes de Singapour».
Cependant, c'était vrai, cela blanchit le fait que beaucoup de gars qui ont fait vibrer Singapour étaient de petits commerçants de temps qui fournissaient des services essentiels qui ont maintenu le spectacle. Quelques-uns ont fait de grandes fortunes et la plupart d'entre eux ont réussi à gagner leur vie assez simplement sans avoir à chercher de documents (ce qui à Singapour est une très bonne chose).
Vous imaginez que ces gens recevraient un certain crédit, surtout dans une nation qui fait tellement de bruit d'être une petite nation qui fait de grandes choses. En Amérique, qui est célèbre pour faire tout ce qui est important, les petites entreprises sont souvent considérées comme des héros. Ce n’est pas le cas à Singapour, où notre père fondateur est même allé jusqu’à dire: «Nous n’avions pas d’entrepreneurs, nos gens étaient surtout des commerçants.» Pourquoi notre petite nation a-t-elle un tel angle mort contre les petites entreprises de temps?
Ayant passé 15 ans en tant que pigiste et cinq ans en tant qu'employé à temps plein, je me suis rendu compte pourquoi le gouvernement avait un angle mort contre les petites entreprises. Ce n’est pas tant une question d’argent que d’esprit.
Les employés développent une approche «femme» ou «verticale» de la vie. Votre gagne-pain dépend d'un seul employeur qui obtient votre fidélité en échange d'un chèque de paie régulier.
Un petit commerçant ou entrepreneur développe une mentalité de «prostituée» ou «horizontale», où vous recherchez de nombreuses sources de revenus et plus votre filet est large, plus vous gagnez.
Si vous regardez les choses à travers cette portée, il devient clair pourquoi le gouvernement a traité et traite toujours le petit commerçant comme une nuisance. Les employés savent où se trouvent les bols de riz proverbiaux. Les petits commerçants ne le font pas.
Ces dernières années, le gouvernement a semblé avoir changé d'avis et commencé à encourager les «entrepreneurs» et l '«entrepreneuriat». Si vous regardez attentivement le site Web de, disons, Enterprise Singapore, vous constaterez que le gouvernement offre beaucoup d'argent aux personnes qui démarrent une entreprise. Le Block 71 Ayer Rajah Crescent, dans l'ouest de Singapour, abrite un nombre incroyable de start-ups dotées de la prochaine technologie «tueur» pour conquérir le monde.
Malheureusement, l’approche du gouvernement en matière de création d’entrepreneurs ressemble à peu près à la façon dont il a attiré les investissements multinationaux - jeter de l’argent et offrir des avantages fiscaux.
Bien que l'argent, les allégements fiscaux et la stabilité soient importants pour cultiver l'esprit d'entreprise, il manque un élément, à savoir une ingérence minimale du gouvernement. Pour faire fonctionner des entrepreneurs, vous devez les laisser seuls et c'est quelque chose que notre société «descendante» semble incapable de faire.
L'exemple le plus récent de cela peut être vu dans un incident impliquant une actrice appelée Ateeqah Mazlan. Mme Mazlan a provoqué une tempête sur Internet lorsqu'elle a signalé une entreprise à domicile au Housing Development Board (HDB) et s'est filmée. Plus d'informations sur l'histoire peuvent être trouvées sur:
https://www.asiaone.com/digital/actress-ateeqah-mazlan-causes-online-furore-accused-causing-home-based-business-ban
Le gouvernement est intervenu pour resserrer l'étau proverbial sur les entreprises à domicile. Plus d'informations sur:
https://www.channelnewsasia.com/news/singapore/home-based-businesses-circuit-breaker-covid-19-hdb-fine-12677562
Si vous lisez les lignes, vous remarquerez que le nœud coulant vient de ne pas permettre aux entreprises à domicile d'utiliser des services de livraison tiers pour contourner les règles sur la restriction de mouvement. Les services de livraison tiers ont été autorisés à fonctionner afin de maintenir le fonctionnement et les points de vente de nourriture et de boissons établis sont autorisés à les utiliser, alors il faudrait se demander quel est exactement le problème des entreprises à domicile qui les utilisent?
Une pétition a été diffusée en ligne pour permettre aux entreprises à domicile de fonctionner dans le respect des règles du disjoncteur, ce qui a suscité la colère du ministre de l'Environnement et des Ressources en eau et ministre des Affaires musulmanes, M. Masagos Zulkifi. Pour en savoir plus sur le rapport, consultez:
https://www.todayonline.com/singapore/irresponsible-incite-home-based-business-put-pressure-government-grant-exceptions-says et sur la page Facebook de M. Zulkifi:
https://www.facebook.com/masagos/posts/1485878304906515
Alors que le ministre a raison de dire que les droits de l'entrepreneur devraient jouer un rôle secondaire par rapport à la question plus large de la santé publique, il convient de noter que la pétition demandant la réintégration des entreprises à domicile était très claire que cela devait être «En conformité» avec le disjoncteur.
Soyons clairs, ce que les entreprises à domicile réclamaient n'était pas une liberté de mouvement de type «américain» et la dissolution de toutes les commandes de séjour à domicile. Les entreprises à domicile de Singapour sont clairement conscientes que les règles sont là pour une raison et demandaient simplement d’opérer dans les règles. De nombreux Singapouriens ont fait la même remarque que celle qui ressort de:
https://www.99.co/blog/singapore/covid-19-home-based-businesses/
La question demeure, pourquoi existe-t-il un ensemble de règles pour les entreprises à domicile qui aident les communautés les plus pauvres à gagner de l'argent supplémentaire et un pour les entreprises établies? Les entreprises à domicile ne demandent pas au gouvernement d'aider ou demandent au contribuable de subventionner leurs revenus et le point sur lequel on ne saurait trop insister est que les entreprises à domicile ne demandent pas d'exemptions aux règles existantes. Ils demandent simplement le droit de fonctionner dans le respect des règles et non aucune dérogation spéciale.
Le gouvernement a pour sa part montré qu'il était capable de flexibilité. Un exemple peut être vu dans la façon dont il a délimité les marchés humides pour empêcher les foules de les submerger. Certes, si le gouvernement peut trouver une solution viable pour les marchés humides, il peut faire de même pour les entreprises à domicile.
Certes, un gouvernement qui prétend valoriser la résilience et l'indépendance ne devrait pas avoir un os à choisir avec un segment essayant d'être résilient et demandant de travailler selon les règles existantes, à moins que je manque quelque chose ici.
Aucun commentaire
Enregistrer un commentaire