Quel est exactement le problème?

Le gouvernement de Singapour, qui a été salué comme l'étalon-or dans la gestion du coronavirus, a du mal à montrer qu'il maîtrise les choses. La flambée dramatique des cas de coronavirus est venue du seul domaine qui a simplement été ignoré - dans les zones qui abritaient le grand nombre de travailleurs étrangers à Singapour.

Par souci d'équité envers le gouvernement de Singapour, il s'est empressé de prendre soin de ce cauchemar soudain, proposant d'héberger et de nourrir les travailleurs. Malheureusement, cela a placé le gouvernement dans le collimateur de deux groupes en conflit. Le premier groupe est le groupe qui pense que le gouvernement fait trop pour les travailleurs étrangers et les chouchoute. L'autre pense que le gouvernement fait un hachage royal des choses. Ce conflit est mieux illustré par le tollé récent concernant la fourniture de repas aux travailleurs, qui se trouve à l'adresse suivante:

http://theindependent.sg/photos-of-govt-provided-meals-for-foreign-workers-thrown-in-trash-explained/

Le tollé suscité par les repas fournis aux travailleurs étrangers a attiré le ministre d'État au Développement national et à la Main-d'œuvre, M. Zaqy Mohammad (à titre d'information, je connais M. Zaqy à titre personnel et j'ai organisé une fois une session de formation pour son dirigeants locaux), essayant d'expliquer les problèmes logistiques liés à la fourniture de nourriture à plus de 200 000 travailleurs. L'histoire se trouve sur:

https://www.straitstimes.com/singapore/dorm-meals-are-getting-better-zaqy

La lecture de ces histoires me fait me demander: "Quel est exactement le problème que nous avons quand il s'agit de traiter avec des personnes à la peau sombre des pays pauvres?" Singapour est une société merveilleusement efficace et confortable à bien des égards. Je me souviens d'un jeune Anglais qui est marié à l'un de mes reporters préférés du reportage BBC Asian Business, me disant que sa vie était en fait assez bonne. Il a souligné que Singapour, bien que petite, est au centre de tant de choses et contrairement à l'Angleterre, vous commencez en fait à traiter les choses au niveau national et international au lieu de devoir passer par des comtés, etc.

Malheureusement, c'est très différent quand il s'agit de traiter avec les gars qui travaillent au fond du tas proverbial. Ce n'est pas la première fois que notre société a du mal à faire face à l'idée que les gens des pays du tiers monde qui font des travaux subalternes ont droit aux mêmes choses comme la nourriture et le repos comme nous tous.

Pensez au moment où le gouvernement a dû intervenir et ordonner aux travailleurs domestiques de bénéficier d'un jour de congé hebdomadaire en 2012:

https://www.mom.gov.sg/passes-and-permits/work-permit-for-foreign-domestic-worker/employers-guide/rest-days-and-well-being

Apparemment, donner un jour de congé à une femme de chambre était un défi pour certaines personnes, qui pensaient que si elles permettaient à leurs femmes de chambre de prendre un jour de congé, elles se retrouveraient en «mauvaise compagnie»:

http://twc2.org.sg/wp-content/uploads/2011/12/Madetowork-Dayoff-Report-2011.pdf

Maintenant que les femmes de chambre ont un jour de congé, la vue visible des femmes de chambre et j'ose dire, les travailleurs de la construction «se détendre» dans des lieux publics comme les parcs offense la sensibilité de notre population locale:

https://www.scmp.com/lifestyle/article/2155193/singapore-domestic-helpers-day-park-rankles-some-residents-who-complain

L'exemple le plus frappant de la façon dont la vue des pauvres s'amusant avec notre population locale est venue de mon jeune porc préféré gobant un politicien musulman du Ramdan de Pasir Ris GRC, qui s'est exclamé une fois: «Les travailleurs sont terribles, ils ont des relations sexuelles avec des femmes de chambre. " Je devais lui expliquer que les travailleurs et les femmes de chambre avaient aussi des envies et tout comme personne ne se plaignait de sa vie sexuelle, il n'y avait aucune raison pour qu'il se plaigne de la vie sexuelle des travailleurs et des femmes de chambre. Je suis heureux d'annoncer qu'un passage à l'université en Australie l'a aidé à comprendre la perspective humaine et le fait que l'idée que les travailleurs dans les emplois subalternes sont aussi des humains n'est pas une conspiration de gauche.

Sérieusement, pourquoi est-il si difficile pour nous de comprendre que les travailleurs de la construction et les femmes de chambre sont aussi des êtres humains et dignes de bases comme passer une journée à se détendre et être nourris avec un repas décent après une dure journée de travail? C'est si simple. Je ne saurais trop insister sur le fait que personne ne demande un «traitement spécial». Notons qu'à l'exception de la grève des chauffeurs d'autobus en provenance de Chine des années 201 (qui était une protestation justifiée contre le salaire basé sur la race), aucun de nos travailleurs étrangers n'a activement protesté et exigé des salaires plus élevés (bien qu'ils aient protesté de ne pas être payés pour le travail effectué). , ce qui, contrairement à ce que peuvent penser quelques membres de notre population locale, n'est pas une chose étrange à protester.)

Si nous pouvons contourner l'idée que les gens des pays du tiers monde sont aussi humains que nous, nous pouvons résoudre bien plus de problèmes. Si, par exemple, nous avons compris qu'entasser un groupe d'hommes adultes dans une petite pièce, après avoir travaillé 12 à 15 heures par jour sous le soleil brûlant en payant 10 $ par personne et par jour pour le lit, n'était pas un moyen acceptable de loger des personnes, nous ne voulait pas les mettre en quarantaine et avoir le problème logistique de les nourrir.

Encore une fois, personne ne demande à être choyé. Personne ne demande de confort supplémentaire. Ils demandent juste un peu de repos et un repas nourrissant après une dure journée de travail. Les laisser avoir ces choses simples dans notre intérêt personnel, car cela leur permet de travailler plus énergiquement et plus efficacement pour nous.

Les difficultés des petites entreprises du grand gouvernement

L'une des choses les plus tristes à propos de Singapour est que la petite entreprise est souvent considérée comme un irritant et un inconvénient pour le grand schéma des choses. Si vous lisez la version officielle de notre fabuleuse histoire à succès, c'est toujours à un gouvernement bienveillant et sage qui a eu la prévoyance d'accueillir des multinationales pour faire de notre nation un marécage du tiers monde en une métropole mondiale prospère.

Bien que je ne conteste pas d'emblée la version officielle, cela dépeint une image irréaliste de ce qui s'est réellement passé. Oui, le gouvernement, en particulier dans les premières années, a bien fait les choses. Je ne conteste pas que l'investissement multinational est à l'échelle des choses bonnes dans la mesure où votre travailleur singapourien moyen doit produire des choses et des services selon les «normes mondiales» par opposition aux «normes de Singapour».

Cependant, c'était vrai, cela blanchit le fait que beaucoup de gars qui ont fait vibrer Singapour étaient de petits commerçants de temps qui fournissaient des services essentiels qui ont maintenu le spectacle. Quelques-uns ont fait de grandes fortunes et la plupart d'entre eux ont réussi à gagner leur vie assez simplement sans avoir à chercher de documents (ce qui à Singapour est une très bonne chose).

Vous imaginez que ces gens recevraient un certain crédit, surtout dans une nation qui fait tellement de bruit d'être une petite nation qui fait de grandes choses. En Amérique, qui est célèbre pour faire tout ce qui est important, les petites entreprises sont souvent considérées comme des héros. Ce n’est pas le cas à Singapour, où notre père fondateur est même allé jusqu’à dire: «Nous n’avions pas d’entrepreneurs, nos gens étaient surtout des commerçants.» Pourquoi notre petite nation a-t-elle un tel angle mort contre les petites entreprises de temps?

Ayant passé 15 ans en tant que pigiste et cinq ans en tant qu'employé à temps plein, je me suis rendu compte pourquoi le gouvernement avait un angle mort contre les petites entreprises. Ce n’est pas tant une question d’argent que d’esprit.

Les employés développent une approche «femme» ou «verticale» de la vie. Votre gagne-pain dépend d'un seul employeur qui obtient votre fidélité en échange d'un chèque de paie régulier.

Un petit commerçant ou entrepreneur développe une mentalité de «prostituée» ou «horizontale», où vous recherchez de nombreuses sources de revenus et plus votre filet est large, plus vous gagnez.

Si vous regardez les choses à travers cette portée, il devient clair pourquoi le gouvernement a traité et traite toujours le petit commerçant comme une nuisance. Les employés savent où se trouvent les bols de riz proverbiaux. Les petits commerçants ne le font pas.

Ces dernières années, le gouvernement a semblé avoir changé d'avis et commencé à encourager les «entrepreneurs» et l '«entrepreneuriat». Si vous regardez attentivement le site Web de, disons, Enterprise Singapore, vous constaterez que le gouvernement offre beaucoup d'argent aux personnes qui démarrent une entreprise. Le Block 71 Ayer Rajah Crescent, dans l'ouest de Singapour, abrite un nombre incroyable de start-ups dotées de la prochaine technologie «tueur» pour conquérir le monde.

Malheureusement, l’approche du gouvernement en matière de création d’entrepreneurs ressemble à peu près à la façon dont il a attiré les investissements multinationaux - jeter de l’argent et offrir des avantages fiscaux.

Bien que l'argent, les allégements fiscaux et la stabilité soient importants pour cultiver l'esprit d'entreprise, il manque un élément, à savoir une ingérence minimale du gouvernement. Pour faire fonctionner des entrepreneurs, vous devez les laisser seuls et c'est quelque chose que notre société «descendante» semble incapable de faire.

L'exemple le plus récent de cela peut être vu dans un incident impliquant une actrice appelée Ateeqah Mazlan. Mme Mazlan a provoqué une tempête sur Internet lorsqu'elle a signalé une entreprise à domicile au Housing Development Board (HDB) et s'est filmée. Plus d'informations sur l'histoire peuvent être trouvées sur:

https://www.asiaone.com/digital/actress-ateeqah-mazlan-causes-online-furore-accused-causing-home-based-business-ban

Le gouvernement est intervenu pour resserrer l'étau proverbial sur les entreprises à domicile. Plus d'informations sur:

https://www.channelnewsasia.com/news/singapore/home-based-businesses-circuit-breaker-covid-19-hdb-fine-12677562

Si vous lisez les lignes, vous remarquerez que le nœud coulant vient de ne pas permettre aux entreprises à domicile d'utiliser des services de livraison tiers pour contourner les règles sur la restriction de mouvement. Les services de livraison tiers ont été autorisés à fonctionner afin de maintenir le fonctionnement et les points de vente de nourriture et de boissons établis sont autorisés à les utiliser, alors il faudrait se demander quel est exactement le problème des entreprises à domicile qui les utilisent?

Une pétition a été diffusée en ligne pour permettre aux entreprises à domicile de fonctionner dans le respect des règles du disjoncteur, ce qui a suscité la colère du ministre de l'Environnement et des Ressources en eau et ministre des Affaires musulmanes, M. Masagos Zulkifi. Pour en savoir plus sur le rapport, consultez:

https://www.todayonline.com/singapore/irresponsible-incite-home-based-business-put-pressure-government-grant-exceptions-says et sur la page Facebook de M. Zulkifi:

https://www.facebook.com/masagos/posts/1485878304906515

Alors que le ministre a raison de dire que les droits de l'entrepreneur devraient jouer un rôle secondaire par rapport à la question plus large de la santé publique, il convient de noter que la pétition demandant la réintégration des entreprises à domicile était très claire que cela devait être «En conformité» avec le disjoncteur.

Soyons clairs, ce que les entreprises à domicile réclamaient n'était pas une liberté de mouvement de type «américain» et la dissolution de toutes les commandes de séjour à domicile. Les entreprises à domicile de Singapour sont clairement conscientes que les règles sont là pour une raison et demandaient simplement d’opérer dans les règles. De nombreux Singapouriens ont fait la même remarque que celle qui ressort de:

https://www.99.co/blog/singapore/covid-19-home-based-businesses/

La question demeure, pourquoi existe-t-il un ensemble de règles pour les entreprises à domicile qui aident les communautés les plus pauvres à gagner de l'argent supplémentaire et un pour les entreprises établies? Les entreprises à domicile ne demandent pas au gouvernement d'aider ou demandent au contribuable de subventionner leurs revenus et le point sur lequel on ne saurait trop insister est que les entreprises à domicile ne demandent pas d'exemptions aux règles existantes. Ils demandent simplement le droit de fonctionner dans le respect des règles et non aucune dérogation spéciale.

Le gouvernement a pour sa part montré qu'il était capable de flexibilité. Un exemple peut être vu dans la façon dont il a délimité les marchés humides pour empêcher les foules de les submerger. Certes, si le gouvernement peut trouver une solution viable pour les marchés humides, il peut faire de même pour les entreprises à domicile.

Certes, un gouvernement qui prétend valoriser la résilience et l'indépendance ne devrait pas avoir un os à choisir avec un segment essayant d'être résilient et demandant de travailler selon les règles existantes, à moins que je manque quelque chose ici.

Le disciple fauve.

L’un des moments les plus marquants de la présidence de Barak Obama a été de suggérer que les gens qui pensaient que les personnes vivant avec de bas salaires ne l’avaient pas si mal étaient «Essayez-le». Je pense souvent à cette phrase chaque fois que je lis des commentaires sur les dortoirs des travailleurs et sur la façon dont les travailleurs étrangers devraient être reconnaissants de leur sort dans la vie, car c'est bien pire ailleurs.

Le personnage le plus récent qui devrait l'essayer est un personnage appelé "Michael Petraeus", un ressortissant polonais qui s'est réinventé en tant que blogueur appelé "Critical Spectator". M. Petraeus, comme tous les bons étrangers à l'extrémité «expat» de l'échelle est un fan dévoué du gouvernement de Singapour et bien qu'il soit un spectateur, il n'est pas critique de la situation à Singapour.

Pour être juste, Singapour se comporte assez bien dans la plupart des aspects de la vie. Nous restons pour la plupart
ville riche, propre et verte. Le mécanisme gouvernemental reste pour la plupart assez bon. Notre Premier ministre, par exemple, reçoit le salaire politique le plus généreux du monde, mais contrairement à son homologue précédent de l'autre côté de la chaussée, personne n'a trouvé une somme d'argent criminelle et non comptable sur son compte bancaire. À l'ère de Covid 19, nous avons également fait un travail raisonnable. Si vous regardez les statistiques, nous n'avons pas fait aussi bien que nous aurions pu le faire par rapport à Taïwan ou à la Nouvelle-Zélande, mais ce n'est pas le désastre des États-Unis, par exemple, où un leader national sape les mesures de sécurité.

M. Petraeus est également un étranger, qui reçoit beaucoup de Singapour. Il pourrait être naturel qu'il considère qu'il devrait «éduquer» les habitants et leur montrer que Singapour n'est pas aussi mauvais qu'ils le pensent et en tant qu '«invité», il pourrait penser que ce n'est pas à lui d'être critique.

Cela dit, Singapour n'est pas parfait. Comme le disait PN Balji, ancien rédacteur en chef du Today Newspaper: «Ils ont environ 75 à 80 pour cent, mais vous devez vous contenter des 20 à 25 pour cent qui ne sont pas corrects, car c'est la seule façon pour eux de rester sur leurs orteils. "

Malheureusement, le seul domaine où les erreurs les plus flagrantes dans le système de Singapour sont celles qui concernent les pauvres et les négligés. Notre soi-disant société des «valeurs asiatiques» qui respecte les aînés ne voit rien de mal à ce que les personnes âgées passent à la poubelle afin de pouvoir choisir des canettes de boissons à vendre pour quelques sous, car elles ont besoin d'argent.

Nous sommes également une société qui ne semble pas avoir de problème avec le «travail des esclaves» et les échelles de rémunération «fondées sur la race», en particulier lorsqu'il s'agit de traiter avec des personnes qui se trouvent être plus sombres qu'une nuance de rose. Seuls les aveugles diraient le contraire.

Malheureusement, M. Petraeus est aveugle à l'évidence et cela fait de lui tout sauf un spectateur «critique». Son dernier poste était de précipiter la défense des dortoirs des travailleurs après le déclenchement des cas de Covid-19. Son poste peut être trouvé à:

https://www.facebook.com/CriticalSpectator/posts/2788391291268580?__tn__=K-R

M. Petraeus fait valoir que loin d'être un échec que la foule des ONG les a fait croire, les dortoirs sont un signe de succès. Ses arguments peuvent être résumés comme suit:

1 Singapour a construit une infrastructure bon marché et de bonne qualité en utilisant une main-d'œuvre bon marché venue d'ailleurs;
2. Les travailleurs étrangers ne se plaignent pas parce que ce qu'ils obtiennent ici est meilleur que ce qu'ils reçoivent chez eux;
3. Singapour manque de terres et les dortoirs sont le moyen le plus rentable de les héberger; et
4. Ce n'est pas de l'exploitation car tout le monde en profite.

M. Petraeus a raison. Les dortoirs sont un signe de réussite. Si vous êtes propriétaire d'un dortoir par exemple, vous avez forcément beaucoup de succès

Jetez un œil à la Centurion Corporation, qui possède et gère le Westlite Toh Guan, le dortoir qui est devenu l'un des principaux clusters de Covid-19. Au cours de l'exercice clos le 31 décembre 2019, Centurion Corporation a réalisé un chiffre d'affaires de 133353000 SG $ et un bénéfice après impôt de 103788000 SG $. Les co-présidents non exécutifs du conseil d'administration, M. Han Seng Juan et M. David Loh Kim Kang de Potong Pasir CCC sont appréciés par leurs actionnaires.

M. Petraeus a également raison dans la mesure où les travailleurs ne se plaignent généralement pas de leur sort car ils gagnent plus que ce qu'ils pourraient gagner chez eux et de ce que j'ai pu voir de Westlite Toh Guan de l'extérieur, cela n'a pas l'air désagréable.

Quant à nos avantages en termes d’infrastructures bon marché et abordables, c’est une question de débat. Ce qui est certain, c'est que le commerce des ouvriers a construit quelques fortunes. En plus d'aider les entreprises de construction à gagner beaucoup d'argent grâce à une main-d'œuvre moins chère, il existe une industrie appelée l'offre de main-d'œuvre. En juillet 2019, l'un des plus grands fournisseurs de main-d'œuvre de Singapour a vendu son entreprise pour 40 millions de dollars singapouriens.

M. Petraeus utilise également une autre défense du système, à savoir: les travailleurs migrants sont toujours au bas du tas social où que vous alliez.

https://www.facebook.com/CriticalSpectator/posts/2792915094149533?__tn__=K-R

Cependant, ce que M. Petraeus semble oublier, c'est que le simple fait qu'une situation existe partout dans le monde ou le fait que les gens ne s'en plaignent pas ne fait pas les choses correctement.
Tout le monde sait que les travailleurs étrangers sont là où ils sont parce qu'ils veulent gagner de l'argent pour aider les familles à sortir de la pauvreté. Ils sont prêts à travailler de plus longues heures et pour moins d’argent que les locaux. Aucun problème avec ça. Cependant, les véritables bénéficiaires de cette entreprise ne sont pas les travailleurs eux-mêmes, mais une multitude d'intermédiaires comme les fournisseurs de main-d'œuvre, les agents et, incidemment, dans le cas de Singapour, le gouvernement, qui perçoit un prélèvement sur chaque travailleur étranger (qui varie de 600 $ à 900 $). par personne et par mois).

Alors que le point de vue de M. Petraeus selon lequel Singapour bénéficie d’une main-d’œuvre bon marché pourrait faire l’objet d’un débat, le gouvernement en bénéficie certainement sous la forme de la taxe. Si vous prenez le chiffre bas de 600 $ par personne et le fait qu'il y avait 284300 travailleurs de la construction en juin 2019, cela représente environ 170580000 dollars par mois de revenus provenant de la seule taxe sur les travailleurs.

Bien que le prélèvement soit censé réduire l'écart de coût entre le travailleur étranger et un Singapourien local, le résultat est qu'il a encouragé les employeurs à rechercher d'autres économies de coûts ailleurs, en particulier auprès des travailleurs.

Certains habitants se sont plaints que le gouvernement de Singapour «gaspille» des ressources sur les travailleurs et que nous faisons plus pour eux que leur propre gouvernement. Mais regardons de l'autre côté de l'équation. La simple présence des ouvriers contribue aux coffres du gouvernement en échange d’aucun avantage. Appelez ce que le gouvernement fait pour les travailleurs une forme d'investissement pour assurer que le système peut se maintenir plutôt que de la bienveillance. Quels que soient les avantages que le gouvernement obtient des entrepreneurs utilisant une main-d'œuvre bon marché, celui qui est clairement mesurable est le rendement de la taxe.

M. Petraeus oublie également que le gouvernement a admis que les normes d'hébergement des travailleurs ne sont pas non plus ce qu'elles devraient être. Ministre de la main-d'œuvre, Mme Joséphine Teo a déclaré que les normes devaient être relevées et il est clair que les conditions d'hébergement actuelles ne sont pas saines. Bien que les récentes épidémies de covid-19 aient attiré l'attention des médias en raison de leur nombre, ce n'est pas la première fois que des travailleurs décèdent à Singapour en raison d'une épidémie de maladie dans leur logement.

Cela doit être agréable car M. Petraeus a tellement confiance dans le gouvernement de Singapour. Cependant, la foi aveugle n'est saine pour aucune organisation, y compris le gouvernement de Singapour. C’est comme les efforts de M. Petraeus pour défendre des défauts flagrants qui conduisent à la complaisance, ce qui conduit à quelque chose comme le cas que nous avons actuellement

Peut-être que la solution pour M. Petraeus pour célébrer le succès que représente notre dortoir serait pour lui d'essayer de vivre dans l'un d'eux. Peut-être qu'il serait vraiment un «spectateur critique» plutôt qu'un «suiveur fauve».

L'épine dorsale de tout

Les médias sociaux sont une chose merveilleuse. L'un des grands avantages des médias sociaux a été de pouvoir renouer avec mes camarades de classe que je n'ai pas vus depuis deux décennies et qui vivent à quelques milliers de kilomètres. Un autre grand avantage des médias sociaux a été de me montrer les personnes avec lesquelles je ne devrais pas socialiser. Cela est particulièrement vrai de la flambée actuelle des cas de COVID à Singapour 19, dont la plupart concernaient la population de travailleurs étrangers de Singapour, qui provenaient principalement du sous-continent indien.

Cet incident a fait ressortir le meilleur et le pire de mes concitoyens. Il a été réconfortant de voir comment une partie du temps des bénévoles pour aider et comment certains ont collecté des fonds pour aider les travailleurs, qui sont au bas de notre tas social.

D'un autre côté, c'est extrêmement décourageant de voir des commentaires en sens inverse. Ce qui est encore plus troublant, c'est que certains des commentaires ne sont pas faits par des personnes âgées qui ne sont jamais allées à l'école. en ligne pour s'occuper des travailleurs étrangers:

«Pétition stupide! Veulent-ils que le gouvernement gaspille des ressources? Cela ne fera que vider le fonds national et pourrait entraîner un risque national! Ma suggestion - deux façons!
Manière non humaine: mettez-les dans une île déserte et laissez-les mourir, car ils ont tant à se plaindre. Ne savaient-ils pas que leur pays d'origine pourrait être pire?
2ème option (voie humaine): renvoyez-les chez eux et laissez leur gouvernement s'occuper d'eux. De cette façon, ils sauront combien le gouvernement singapour a fait pour eux! Pourquoi ne sont-ils toujours pas reconnaissants et jettent-ils la nourriture que le gouvernement de Singapour leur a donnée?
Bloody idiot désobéissants travailleurs ingrats!
Opposition contre cette stupide pétition! »

Il va sans dire que je pense que tout être humain «normal» devrait être offensé par de telles remarques. Regardez le choix des mots, en particulier le mot «désobéissant». Cela révèle la mentalité de l'écrivain, qui semble croire que les pauvres devraient être reconnaissants de pouvoir nettoyer la merde du puits à faire.

Nous savons tous que les travailleurs du sous-continent indien ont parcouru le monde pour travailler dans des emplois «difficiles» ailleurs parce que c'est mieux que ce qu'ils obtiennent chez eux. Pour la plupart, ces gars apprécient les opportunités qu’ils obtiennent. Personne ne dit que vous devriez mettre ces gars dans un hôtel cinq étoiles ou tripler leur salaire.

Ce que nous disons, c'est que ces gars-là ne devraient pas être traités injustement. Les mêmes droits fondamentaux, comme obtenir votre salaire à temps et vivre dans un endroit qui ne vous fait pas mourir de maladie, devraient s'appliquer à eux comme à tout le monde. Le même écrivain qui pense que les travailleurs à la peau foncée devraient être reconnaissants d'avoir nettoyé notre merde, a le point de vue opposé lorsqu'il s'agit de traiter avec des gens à l'autre bout de l'échelle sociale.

Il dit: «Il y a de nombreuses raisons pour lesquelles les blancs sont la course de première classe. Fini le temps où les Asiatiques essayaient de colorer leurs cheveux avec des lentilles cornéennes jaunes ou bleues. Maintenant, ils essaient d'être des «Twinkies» pour faire leur comportement comme les blancs. Ne sont-ils pas racistes pour eux-mêmes? Ils ont abandonné leurs identités et leurs langues pour se faire plus ressembler aux blancs. En fait, un tel comportement est très important pour nous à adopter car nous réservons le leader mondial, les USA. Sinon, nous pouvons être dépassés car le monde dépend du leadership américain. De nombreux pays suivent les États-Unis pour la politique, les entreprises et les divertissements. La devise américaine est utilisée pour les transactions internationales; les films et la musique aux États-Unis sont toujours les plus populaires au monde; L'argot américain a influencé le monde; et l'éducation aux États-Unis est toujours au sommet. Pour cela, nous n'avons aucune raison de discriminer les blancs. »

Malheureusement, sa méconnaissance des États-Unis est presque aussi grande que celle du sous-continent indien. Il suppose que l'Amérique est une nation «blanche», ce qu'elle ne prétend pas être. Il oublie que les héros américains du sport et de la musique comme Samuel L Jackson, Michael Jordan et Mohamad Ali ne sont pas blancs. S'il a souligné à juste titre que l'Amérique est une puissance mondiale et un leader mondial, ce n'est pas parce qu'elle est une «nation blanche», mais parce qu'elle célèbre des héros ou des gens qui excellent quelle que soit leur pigmentation.

Peut-être qu'il voit ses points sont basés sur son éducation. À Singapour, la plupart de nos ouvriers manuels viennent du sous-continent indien et sont généralement à la peau foncée et nombre de nos cadres supérieurs et expatriés blancs. Ainsi, la pigmentation devient liée à votre revenu et si c'est tout ce que vous voyez, alors vous supposez que c'est naturel. Comme beaucoup de gens, il n'a probablement aucune méchanceté envers les opprimés, il ne les voit tout simplement pas et lorsque les opprimés parlent de leur sort, il s'énerve qu'ils ont bouleversé l'ordre naturel des choses.

Je repense à mes jours de service national, lorsque le chef de l'artillerie a organisé une démonstration de tir en direct d'un obusier de 155 canons au lendemain de la tragédie en Nouvelle-Zélande. La démo était dirigée par le spécialiste principal de la formation d'artillerie. Tous avaient servi pendant au moins 20 ans un morceau et tous s'étaient portés volontaires parce qu'ils pensaient qu'il était nécessaire d'obtenir un lot qui avait vu leurs amis mourir de tirer le 155 mm pour croire au 155 mm.

Leur récompense devait être envoyée en mission pour dégager les blinds (rounds qui n'explosaient pas en atteignant la cible). C'est un travail dangereux (ce qui est aveugle peut devenir aveugle) et si vous pensez au climat et au terrain de la province de Kanchanaburi en Thaïlande (vous devez gravir des collines par temps chaud - chaud défini comme à l'approche de 38 degrés centigrades).

Pourtant, les pouvoirs en place ne leur ont pas ordonné de déjeuner. Le panier-repas était censé être réservé aux évaluateurs, qui sont tous des officiers commissionnés, presque tous chinois et leur travail principal consiste à «observer» l'unité en action depuis un Land Rover.

L'équipe de démonstration a pris son déjeuner, mais seulement après une lutte, mais le point demeure, il n'y avait aucune pensée pour le gars sur le terrain ou les gars qui font le travail difficile et dangereux. Il n'y avait aucune intention malveillante mais en ce qui concerne les autorités, les gars assis dans un Land Rover étaient plus importants que les gars qui avaient nettoyé les stores. La meilleure partie était, ce sont les gars qui ont dû nettoyer les stores qui ont prouvé leur loyauté envers l'organisation à travers des années de service.

Personne ne demandait quelque chose de spécial. Les spécialistes ne disaient pas qu’ils voulaient être nourris au caviar ni ne disaient qu’ils ne feraient pas leur travail. Ils demandaient simplement le déjeuner avant de faire un travail physiquement exigeant. De même, lorsque les gens demandent un meilleur traitement pour les travailleurs étrangers à Singapour, ce que nous demandons, ce n'est pas que les travailleurs étrangers obtiennent des brunchs au champagne, mais qu'ils soient placés dans un logement qui ne les tue pas de maladie.

Nous avons eu une situation pendant trop longtemps où les gars au bas du tas ne sont tout simplement pas visibles pour le reste d'entre nous. J'espère que Covid-19 changera cela. Tout comme le noyau de spécialistes est l'épine dorsale de l'armée, nous devons nous rappeler que les gars qui font le travail sont l'épine dorsale de l'économie et de notre prospérité.

Prenez soin de vos hommes et ils voleront pour vous

Il est généralement admis que dans la plupart des démocraties, le «contrôle civil» des forces armées est une évidence. Aux États-Unis, par exemple, le général ou l'amiral le plus haut placé relève toujours d'un «secrétaire civil» et le président des Joint Chiefs, qui est le soldat le plus haut gradé, n'est qu'un conseiller du président civil. Il est admis que cet état de fait a permis aux militaires de maintenir les sociétés professionnelles et démocratiques à l'abri des prises de contrôle militaires.

Alors que la plupart des gens admettent que l'armée est toujours subordonnée à l'intérêt civil (y compris par les militaires), il est parfois difficile pour les civils de comprendre les liens que les militaires ressentent entre eux. Au début du mois, le secrétaire à la Marine par intérim de l'époque a licencié le capitaine du Theodore Roosevelt, après avoir écrit une lettre demandant plus d'aide pour évacuer son équipage qui était descendu avec Covid-19. L'acte a fait de lui le capitaine Brett Crozier un héros instantané avec son équipage et lorsque l'autorité civile a choisi de le licencier, sa stature parmi lui a augmenté. Un clip vidéo de son envoi peut être vu à:

https://www.youtube.com/watch?v=abjx57T0lUc

Pour aggraver les choses, le secrétaire par intérim de la Marine, M. Thomas Modly s'est rendu au navire et a déclamé les marins au sujet de leur capitaine bien-aimé. Malheureusement pour M. Modly, cette controverse a atteint un niveau tel qu'il a finalement dû démissionner. La nouvelle de la démission de M. Modly est disponible à l'adresse suivante:

https://www.youtube.com/watch?v=ZqJX37J0mRM

J'évoque cette histoire parce qu'elle souligne l'un des points clés du leadership, qui est le fait que le leadership consiste autant à s'occuper des gens sous vos ordres qu'à leur dire quoi faire. Les dirigeants qui sont perçus comme n'étant que pour eux-mêmes perdent rapidement le respect et les dirigeants qui sont perçus comme ayant à cœur l'intérêt de leurs hommes sont vénérés.

Vous voyez souvent cela le plus dans l'armée où les gens sont placés dans une situation extrêmement stressante et ceux qui réussissent à diriger les gens sont ceux qui ont été vus pour prendre soin de leur peuple. Bien que l'environnement militaire soit le plus évident, ce principe de leadership s'applique à d'autres aspects de la vie.

Je me souviens que mon commandant de cours nous avait dit, lorsque nous avons obtenu notre diplôme de spécialiste en artillerie, "Prenez soin de vos hommes et ils voleront pour vous." Je n'ai jamais vraiment compris ce qu'il voulait dire jusqu'à la fin de ma carrière au service national.

C'était au lendemain de la tragédie en Nouvelle-Zélande et le chef de l'artillerie de l'époque a organisé une démonstration de tir réel comme exercice de renforcement de la confiance. Cette démo était animée par le spécialiste principal de la formation et d'une manière ou d'une autre, j'ai fini par me porter volontaire pour cela. La partie amusante était que le spécialiste principal (maître Sargant et plus, tous avec au moins 20 ans de service) a ensuite été envoyé pour effacer les stores. L'administration de cet exercice a été telle que le déjeuner n'a été mis en retrait que pour les évaluateurs, qui étaient tous des officiers commissionnés.

Le commandant de l'équipe de démonstration (premier adjudant) a fini par se quereller avec le chef de l'évaluateur (chef du renseignement à HQ SA, un lieutenant-colonel) et a fini par prendre le déjeuner pour l'équipe de démonstration. La seule disposition était que je ne prendrais pas de déjeuner, car je serais retourné dans mon unité. En voyant que j'étais sans déjeuner, mon commandant de cours a sacrifié son déjeuner pour moi. Lorsque j'ai protesté contre son sacrifice, son compteur était: "Vous êtes mon stagiaire et je prendrai toujours soin de mon stagiaire."

C'est quelque chose dont je me suis toujours souvenu. J'étais, selon ses mots, un «f ** up stagiaire». Faire fonctionner le 155 n'était pas exactement mon point fort. Cependant, il me considérait toujours comme son stagiaire et quelqu'un dont il avait la responsabilité de s'occuper.

La lecture de l'incident sur l'USS Theodore Roosevelt m'a ramené à cet incident. Je me souviens de mon commandant de cours avec tendresse parce que, malgré mes cris et m'appelant des noms affectueux comme la mouche et l'idiot pendant près de deux mois de ma vie, il a pris soin de moi et m'a montré qu'il s'occupait de mon bien-être.

Maintenant, si vous appliquez mes leçons très personnelles à l'échelle nationale, il devient clair pourquoi certains dirigeants sont vénérés et certains sont méprisés. Cela devient particulièrement vrai dans une situation de crise. Lorsqu'un leader montre qu'il ou elle est lucide et qu'il s'occupe du reste d'entre nous, nous sommes plus disposés à prendre n'importe quelle merde qui pourrait nous arriver. Pensez à Jacinda Arden en Nouvelle-Zélande et à la façon dont elle a géré deux crises en autant d'années (Christchurch Shooting et Covid-19). Les Néo-Zélandais l'ont suivie avec plaisir car elle a montré qu'elle était de leur côté. C’est quelque chose dont tout aspirant leader doit se souvenir.

L'homme le plus riche du cimetière

Steve Jobs, le légendaire fondateur d'Apple, aurait déclaré sur son lit de mort qu'il pensait que sa vie avait été un gaspillage absolu, même s'il était jugé comme un succès absolu par toutes les sociétés métriques utilisées. Son raisonnement était simple, il avait passé son temps à rechercher la richesse et le «succès», au prix du temps qu'il aurait pu passer avec ses proches. Il a dit: «Il est inutile d'être l'homme le plus riche du cimetière.»

Je pense à cela à un moment où gagner sa vie est devenu extrêmement difficile. Si vous êtes comme moi, que vous travaillez à contrat ou à temps partiel, c'est particulièrement difficile. Les gars qui vous donnaient beaucoup de travail ne peuvent plus le faire dans la mesure où ils n'ont pas les affaires pour vous donner le travail.

Mon existence de cols bleus a disparu parce que les restaurants ne sont plus autorisés à avoir des clients au restaurant, il n'y a donc pas besoin de personnel de service. Mon revenu de l'existence des cols blancs est réduit parce que personne ne veut se rencontrer, donc je ne peux pas «vendre» les services. Les médias ne s’intéressent pas non plus à l’épidémie d’infections dans les dortoirs des travailleurs, d’où la faible possibilité de lancer des campagnes publicitaires. Si je devais prendre un emploi en tant que travailleur «essentiel» dans un hôpital, la femme et l'enfant me tireraient dessus pour les avoir mis en danger.

En attendant, les factures doivent être payées. Alors que les banques sont censées être plus sympathiques, elles exigent toujours des versements échelonnés de prêts, etc. Alors, que peut-on faire? Dans mon cas, il s'agit de vivre très simplement, de rester en contact avec les personnes qui peuvent être en mesure de vous donner du travail afin qu'elles se souviennent de vous donner du travail une fois qu'elles le peuvent et aussi de chercher d'autres choses qui pourraient vous faire gagner quelques dollars. Je blogue plus qu'avant. Alors que ce que je gagne en revenus publicitaires m'achète à peine une tasse de café bon marché, je garde le cerveau actif et m'empêche de pourrir.

Donc, je sympathise en fait avec les gens qui protestent contre les blocages et qui restent aux commandes. Je pense aux gens qui demandent à retourner au travail. Le désir de gagner de l'argent ne se limite pas aux milliardaires «impitoyables» qui veulent plus d'argent. S'inquiéter de l'argent est une chose très courante et je vis les frustrations des gens qui voient leurs ressources financières s'épuiser et les factures continuer de s'accumuler.

Cependant, je me souviens de ce que Steve Jobs a dit. Il y a une raison pour laquelle les entreprises n'ouvrent pas et pourquoi des ordres de séjour à domicile ont été émis. À l'exception peut-être de la Corée du Nord, les pays du monde entier ont assoupli la restriction de la circulation des personnes car cela a apporté la prospérité et, par extension, plus de revenus pour les gouvernements. Ainsi, lorsque les gouvernements assoiffés de revenus arrêtent la circulation des personnes et commencent à dépenser de l'argent, il doit y avoir une bonne raison.

Comme l'a dit Steven Jobs, «il est inutile d'être l'homme le plus riche du cimetière» et si vous appliquez cela à un niveau national ou national, il est inutile d'avoir une économie en ébullition si vous avez un virus qui paralyse les gens.

Le président ougandais, Yoweri Museveni, a décrit la situation actuelle comme étant semblable à une guerre, où vous devriez être heureux de vous concentrer uniquement sur les bases de la survie. Il a raison, le coronavirus a mutilé et tué des gens et la seule façon éprouvée de garder le virus sous contrôle a été de recourir à des méthodes d’isolement social.

Les statistiques sont très révélatrices. Aux États-Unis, il y a maintenant 49 845 décès à la suite du covid-19, soit en trois mois. En comparaison, les États-Unis ont perdu 54 246 vies durant la guerre de Corée sur une période de trois ans. Qui peut dire que les chiffres n'augmenteront plus?

La meilleure partie du coronavirus est qu'il est un tueur silencieux et vous ne savez jamais qui pourrait l'avoir et qui peut vous le donner. Je me souviens d'avoir discuté de ce sujet avec un collègue belge qui avait le sentiment que les gens réagissaient de manière excessive. Je lui ai dit: "Comment savez-vous que je ne suis pas infecté et que je ne peux pas vous le transmettre?" Dans de telles situations, une dose paranoïaque est une survie saine.

De plus, ce n'est pas seulement un cas de «mon corps - mon choix». Vous pourriez être en bonne santé et en forme, mais le camarade à côté de vous pourrait ne pas l'être. Si vous contractez le virus, vous pourrez peut-être survivre, mais si vous le transmettez à d'autres personnes, elles ne le seront peut-être pas. Sans le savoir, vous êtes devenu un cas de mort.

Ensuite, il y a ceux qui se plaignent que Covid-19 tue moins que la cheminée. Eh bien, c'est peut-être vrai, mais là encore, la mort n'est pas toujours le pire résultat. Des études ont montré que ceux qui se sont rétablis finissent par être infectés à nouveau et affaiblis - ce qui n'est pas exactement la meilleure chose pour garder l'économie prospère.

Oui, les commandes à domicile sont mauvaises, surtout lorsque vous avez des factures à payer. L'alternative est pire. Alors, que faites-vous, sauf attendre la période et savoir comment faire évoluer les choses? Perdre la patience pourrait entraîner une perte supplémentaire.

Ce n'est pas ce que vous avez mais comment vous l'utilisez

J'ai toujours été fasciné par le Vietnam et les Vietnamiens. J'ai toujours eu cette fascination bien avant de me marier avec une vietnamienne qui a amené une petite fille qui allait changer ma vision de la vie. Je suppose que c'est le fait que les Vietnamiens ont été les premiers à avoir conquis la plus grande puissance militaire du monde et gagné. Alors que mes camarades de classe de l'École internationale de Hambourg considéraient Rambo comme étant cool, je me suis identifié aux petits hommes en pyjama noir.

Maintenant que je suis maintenant marié à une fille vietnamienne, je peux voir que je n'étais pas loin dans ces images d'enfance. Les Vietnamiens sont un peuple dur, qui a beaucoup enduré. Les femmes vietnamiennes en particulier sont des cookies difficiles.

L'âge m'a permis de mieux comprendre mes sympathies pour les Vietnamiens. Ce sont de petits gars pauvres qui ont pris les plus grandes puissances du monde et qui ont gagné. L'histoire a fait en sorte que nous ne pouvons jamais oublier les Américains qui ont décollé de leur ambassade à Saigon malgré les nombreuses bombes larguées sur eux. L'histoire regorge également de témoignages sur la façon dont les Chinois ont envahi d'innombrables fois et sont toujours rentrés chez eux avec un nez sanglant. Le frisson dans la vie n'est pas de faire partie d'une grande unité mais d'être une chose petite et chétive qui bat les gros gars du monde.

À l'ère du Coronavirus, cette image du Vietnam est devenue encore plus prononcée. Au tout début du virus, Singapour s'est empressée de faire la une des journaux internationaux de son excellent travail. Pourtant, au moment de la rédaction du présent rapport, Singapour est la plaque tournante de l'Asie du Sud-Est pour les infections à coronavirus avec quelque 9 125 infections (dont il est rapide à signaler qu'il s'agit principalement de travailleurs étrangers) et 11 décès. L'Amérique, la plus grande nation du monde, compte 824 698 cas et 40 297 décès. Le Vietnam, en revanche, compte 268 cas sans décès. Le véritable modèle de mesure de la pandémie est le Vietnam.

Cette réalisation est encore plus impressionnante quand on regarde les handicaps relatifs du Vietnam. Contrairement aux États-Unis et à Singapour, le Vietnam partage une frontière avec la Chine et les passages frontaliers réguliers font partie de l'histoire du Vietnam. Contrairement à Singapour, le Vietnam est un grand pays avec une infrastructure de communication en développement, ce qui signifie que l'application des règles, en particulier dans les zones reculées, est un défi. Plus important encore, le Vietnam a un système de santé faible et contrairement à Singapour, Hong Kong, la Corée du Sud et Taiwan, le Vietnam n'a pas les ressources financières. Alors, comment le Vietnam a-t-il réussi là où des nations plus avancées ont échoué?

Un article détaillé sur le succès du Vietnam se trouve dans l'article suivant du diplomate:

https://thediplomat.com/2020/04/the-secret-to-vietnams-covid-19-response-success/

Je pense que l’autre point non mentionné est le fait que le Vietnam comprend ses propres forces et faiblesses. Alors que le Vietnam a connu une croissance économique impressionnante et a été bénéficiaire du différend commercial américano-chinois avec des fabricants se déplaçant de la Chine vers le Vietnam, les Vietnamiens ont compris qu'ils n'avaient pas les ressources nécessaires pour faire face à une pandémie à grande échelle. En tant que tel, le Vietnam a estimé que la prévention valait mieux que le remède et a agi rapidement et rapidement.

À titre d'exemple, lorsque j'ai atterri à l'aéroport de Hanoi au début de janvier de cette année, le Vietnam avait installé des caméras thermiques à l'aéroport de l'aéroport et tout le personnel de l'aéroport devait porter un masque. À titre de comparaison, Singapour, un modèle mondial d'efficacité, débattait toujours de l'opportunité de porter un masque en cas de malaise. Une semaine plus tard, à mon retour à Singapour, le personnel de Vietnam Airlines portait tous un masque sur le vol. En revanche, le personnel de l'aéroport de Singapour Changi n'avait pas de masque.

Quelque chose de similaire était visible pendant la guerre du Vietnam. Les Américains avec leur puissance de feu supérieure et leurs tactiques militaires ont remporté toutes les batailles rangées. Les Vietnamiens ont réalisé qu'ils ne pouvaient pas affronter les Américains dans une bataille rangée à grande échelle, ils ont donc simplement rendu la vie difficile aux troupes américaines (notamment en veillant à ce que les GI se retrouvent avec les prostituées malades) et en s'assurant que lorsque la puissance de feu américaine était utilisée, elle a toujours été fait pour les caméras du monde, et la nation qui était habituée à être les «bons gars» n'avait pas l'air bien. Alors que les troupes américaines ont regardé la bataille, leurs adversaires ont regardé la guerre et ses objectifs à long terme.

Si le Vietnam a quelque chose à enseigner au monde, c'est probablement pour comprendre ce que vous avez et ce que vous n'avez pas. Il s'agit d'être clair sur ce que vous voulez et d'utiliser vos forces rapidement pour que vos faiblesses ne deviennent pas une partie de l'équation. Alors que d'autres pays ont fait les gros titres, le Vietnam s'est concentré sur ses objectifs et a été le batteur du monde réel face à ce virus. La compréhension que le Vietnam a de lui-même en fera le pays situé en Asie du Sud-Est.

Notre moment Oooppps

Singapour vient de gagner quelque chose qu'elle ne veut pas gagner. C'est devenu le pays d'Asie du Sud-Est avec le plus grand nombre de cas de Covid-19 grâce à un pic record de 1 426 cas le 20 avril 2020. Singapour avait été saluée comme un modèle de gestion de la pandémie. Le gouvernement a mis en œuvre des politiques de recherche des contacts et, d'une manière ou d'une autre, nos chiffres sont restés relativement faibles sans un verrouillage complet. Puis les choses ont changé. Au cours des deux dernières semaines, nous avons vu nos chiffres bondir. À partir des augmentations quotidiennes à deux chiffres, nous avons commencé à voir des augmentations quotidiennes de trois chiffres sur une base quotidienne.

Qu'est-il arrivé? Comment la gestion de «Gold Standard» de Singapour s’est-elle soudain effondrée? Pour moi, je ne pense pas que ce soit le cas du manque de capacité du gouvernement de Singapour en matière de gestion de crise. C'est plutôt le cas de la partie négligée de Singapour qui vient nous mordre.

Si vous regardez l'augmentation spectaculaire du nombre de cas infectés, vous remarquerez que c'est principalement de la population de travailleurs étrangers qui sont concentrés dans les dortoirs des travailleurs étrangers. Comme mentionné dans une publication précédente, ces travailleurs viennent principalement d'Asie du Sud, travaillent dans des industries à forte intensité de main-d'œuvre et vivent pour la plupart dans une réalité différente et plus brutale que le reste d'entre nous. Un cousin au deuxième degré une fois retiré l'a dit le mieux dans un article du Washington Post:

https://www.washingtonpost.com/opinions/2020/04/16/singapores-new-covid-19-cases-reveal-countrys-two-very-different-realities/

Quoi que l'on dise de la façon dont le gouvernement a géré la pandémie, je suis enclin à être d'accord avec le professeur Donald Low de l'Université des sciences et technologies de Hong Kong, qui a fait valoir que le seul domaine dans lequel le gouvernement devrait être blâmé dans le domaine des affaires étrangères. gestion des travailleurs. L’analyse du professeur Low sur la gestion par le gouvernement de la pandémie se trouve à l’adresse suivante:

http://www.academia.sg/academic-views/coronavirus-right-lessons/

Le professeur Low fait à juste titre la distinction entre les «inconnus connus» et les «inconnus connus». Tout sur le virus était basé sur des «inconnues connues», dans la mesure où les décisions étaient basées sur les informations disponibles à l'époque et les décideurs devaient faire avec ce qu'ils avaient.
La question des dortoirs des travailleurs étrangers est cependant une «inconnue connue». C'est un vieux problème et des ONG comme TWC2 ont déjà soulevé cette question dans le domaine public. Ce n'est pas la première fois que des travailleurs étrangers meurent de maladies dues à des conditions de vie insalubres comme le révèle un article de 2012 du Straits Times:

https://www.straitstimes.com/singapore/rat-borne-disease-suspected-in-foreign-workers-death

Le système, comme on dit, est contre le travailleur étranger et les employeurs ont le droit de considérer les travailleurs étrangers comme un atout exploitable. L’obtention d’un congé de maladie, par exemple, peut être dangereuse pour le bien-être économique du travailleur, comme l’indique la liste du site Web de TWC2:

http://twc2.org.sg/2019/09/15/survey-of-doctors-reveals-barriers-to-healthcare-for-migrant-workers/

Il n'y a aucun moyen possible que le gouvernement ne soit pas au courant de cette potentielle bombe à retardement. On ne peut attribuer le manque d'action sérieuse dans ce domaine qu'à «l'intérêt personnel». Ces travailleurs sont ceux qui font fonctionner des industries stratégiques comme la construction et la construction navales. Par conséquent, le gouvernement n'a pas voulu «augmenter les coûts» pour les employeurs.

La tendance la plus inquiétante est que la population, en particulier parmi les Chinois plus âgés, est encline à penser que nos travailleurs à la peau sombre (les «darkies» proverbiaux) sont également dispensables. Le quotidien chinois, Lianhe Zaobao a publié une lettre de forum d'un lecteur qui a accusé les travailleurs migrants de la situation actuelle:

https://mothership.sg/2020/04/migrant-workers-zaobao-letter/

Alors que les Singapouriens sont sortis, appelant cet écrivain pour des attitudes racistes évidentes, ce qui est effrayant, c'est que beaucoup de gens semblaient d'accord. L'article suivant de Rice Media donne un aperçu précieux de ce que la lettre révèle sur la société:

https://www.ricemedia.co/current-affairs-commentary-zabao-forum-letter-singapore-echo-chambers/

Le ministre de la Loi, M. K Shanmugam, a dénoncé publiquement les attitudes racistes sous-jacentes, mais aussi bien que d'avoir un ministre de haut niveau pour dire l'évidence, cela ressemble à se précipiter dans les soins intensifs pour un problème diagnostiqué une décennie depuis.

Le taux de mortalité par virus à Singapour reste relativement faible. Alors que le gouvernement a fait un travail relativement compétent, dans la mesure où il s'est occupé de la population qui vote. Cependant, il a complètement ignoré un segment de la population qui n'a pas de voix.

Un gouvernement réputé pour sa superbe prévoyance a été frappé par un angle mort flagrant. C'est une organisation qui détient beaucoup de pouvoir. Il aurait pu essayer d'écouter les sans voix. En tant que société, nous devons comprendre que traiter les gens comme des humains est dans notre intérêt personnel.

Trop d'énergie est concentrée sur l'habillage des fenêtres internationales. Au début de cette pandémie, nos ministres sont devenus enclins à comparer notre machine bien disciplinée aux «idiots» de Hong Kong, qui jusque-là étaient remplis de protestations de rue. Tout comme Singapour a enregistré sa première augmentation à quatre chiffres des cas; Hong Kong a enregistré son premier jour sans nouveau cas. Comme l'a fait valoir le professeur Donald Low, l'humilité et l'humanité devraient être les leçons que nous tirons de ce virus.

On devrait se moquer de vous

J'ai lu un commentaire sur TRemeritus sur un morceau du mien qu'ils ont ramassé. Ce commentateur particulier a affirmé qu'il pouvait m'identifier par le nombre de fouilles, à la fois subtiles et manifestes en Amérique et que j'avais une vision biaisée et myope basée sur mon héritage est-asiatique.
Eh bien, il a en partie raison. Je suis d'origine chinoise, ce qui signifie que j'ai un héritage est-asiatique. Cependant, comme le regrettait ma défunte grand-mère, ma maîtrise du cantonais et du mandarin est si médiocre qu'il serait difficile pour moi de revendiquer le plein droit d'avoir «le patrimoine de l'Asie de l'Est».

Je ne suis pas «anti-américain». J'ai été béni par l'Amérique à un niveau très personnel. Mon beau-père, Lee m'a appris que la famille n'était pas nécessairement une question de sang et lorsque mon père a épousé ma première belle-mère, j'ai obtenu un bonus de ce qui se fait de mieux en Amérique sous la forme de ma belle-grand-mère, Joan.

Ces familles, j'ai représenté ce qui rend l'Amérique grande. Non seulement ils étaient ethniquement divers, mais ils accueillaient également des membres de différentes sexualités, opinions religieuses et même points de vue politiques. Pourtant, malgré les nombreuses différences, nous nous sommes réunis en famille. Nous avons aimé et nous avons ri ensemble et nos liens sont restés aussi forts qu’ils l’ont été. Ma demi-soeur, Carol, en particulier, a fait un excellent travail pour garder ce groupe de personnalités différentes ensemble. Pour mémoire, les deux familles américaines avec lesquelles mes parents se sont mariés sont du côté de White et Lee de la famille ne peuvent pas prétendre être très riches.

Malheureusement, il est devenu impératif de souligner ces deux derniers points pour faire valoir que j'ai rencontré des Américains blancs ordinaires (par opposition à l'élite «libérale riche» loin des problèmes que cette administration prétend résoudre), qui sont affligés par le pitreries de l'administration actuelle. Mon dégoût pour Trump, comme je l'ai souvent dit sur tous les forums publics à ma disposition, n'a rien à voir avec les tendances politiques de gauche ou de droite, mais la décence humaine et oser, je dis la compétence. L'Amérique blanche que je connais et que j'appelle famille est intrinsèquement décente et la rhétorique de nous contre eux ne fait que les offenser.

Donc, là où je fouille l'Amérique, ce n'est pas tant l'Amérique qu'un pays mais les idées générées par cette administration. Pour ma défense, je ne fais probablement que ce que font d'innombrables comédiens américains, même si je pense que leurs fouilles sont plus spirituelles que les miennes.

La nécessité de ridiculiser cette administration et ses copieurs à travers le monde n'a jamais été aussi grande. Le niveau d'incompétence dans la manipulation du coronavirus est tel qu'il représente probablement autant de danger que le virus lui-même. Le dernier combat de «compétence» de cette administration a été pour le président de tweeter et de faire connaître son soutien aux manifestants qui protestaient contre les ordres de «rester à la maison» dans les États qui avaient d'ailleurs des gouverneurs de la partie adverse. Le Trump a choisi de présenter ces protestations comme un cas de «liberté contre la tyrannie», avec ses tweets pour «Libérer la Virginie» et ainsi de suite. Plus d'informations sur:

https://www.youtube.com/watch?v=1SkAJAuM5Y4

En toute justice pour Trump, il n'est pas le seul leader mondial à protester contre les ordres de «rester à la maison». Dans le pays le plus éminent d'Amérique du Sud, le soi-disant «Trump des Tropiques», M. Jair Bolsonaro a fait à peu près la même chose. Le président du Brésil a minimisé le virus et a exhorté les Brésiliens à ignorer les mesures de distanciation sociale introduites par son propre ministère de la Santé. Plus d'informations sur:

https://www.hrw.org/news/2020/04/10/brazil-bolsonaro-sabotages-anti-covid-19-efforts

Les versions originales et tropicales font clairement quelque chose de terrible. Je comprends, les commandes «rester à la maison» ne sont pas bonnes pour l'économie. Les entreprises comme les détaillants, en particulier votre maman et les boutiques de pop, vont être battues si personne ne sort et dépense de l'argent. Je comprends aussi qu'être enfermé à la maison peut être exaspérant. Ce billet de blog est en cours de rédaction pendant que je suis à la maison.

Cela dit, si c'est un choix entre avoir moins d'argent et ne pas attraper un virus hautement infectieux qui tue les gens, la plupart des gens choisiraient le premier. Plus important encore, la plupart des gens s'attendraient à ce que leurs dirigeants protègent des vies. Je pense au regretté Steve Jobs qui a dit un jour: «Ça ne sert à rien d’être le gars le plus riche du cimetière.»

L'éloignement social, le maintien à domicile, etc., se sont avérés être des mesures efficaces contre ce virus hautement contagieux. Taïwan et Hong Kong, qui sont à côté de la Chine, ont mis en œuvre ces mesures dès le début ont 420 cas avec 6 décès et 1026 cas et quatre décès respectivement. Le Vietnam, un pays communiste pauvre avec un système de soins de santé faible a mis en place des fermetures précoces et au moment de la rédaction du présent rapport, 268 cas sans décès.

Si quelqu'un a le sentiment que je suis partisan de ma vision myope de l'Asie de l'Est, il existe également des exemples de pays «caucasiens» qui ont géré le virus intelligemment en appliquant les mêmes mesures. La Nouvelle-Zélande en est un brillant exemple avec 1 105 cas et 12 décès. Si vous avez besoin d'un exemple d'un grand pays qui a bien géré le virus, il y a l'Allemagne qui a un nombre certes élevé de 145 184 mais un nombre relativement inférieur de décès à 4 586.

Personne n'a fait de fouilles en Allemagne ou en Nouvelle-Zélande dans cette situation car ils ont géré la situation de manière responsable. En comparaison, il faudrait faire des fouilles en Amérique, qui se distingue comme un «leader mondial» avec 764 177 cas et 40 591 décès. Pour mettre ce chiffre en perspective, les États-Unis ont perdu 2 216 lors de la guerre en cours en Afghanistan et 4 576 lors de la guerre en Irak en 2003 (chiffres incluant l'occupation qui a pris fin en 2011). Donc, quand vous regardez ces chiffres, puis les efforts du «commandant en chef» pour saper les choses mêmes qui ont maintenu les taux d'infection, c'est au mieux une parodie (ce qui devient plus ridicule, c'est le fait qu'une certaine section d'Amérique vous accuserait d'être un «travail de complot de gauche qui est naturellement partisan de ce président»)

Il en va de même pour son homologue brésilien, qui ne reçoit que moins de publicité parce que le Brésil n'attire pas tout à fait la même attention mondiale que les États-Unis (sauf pendant la Coupe du monde de football et chaque fois que Amazon Forrest brûle). Les statistiques du Brésil sur 38645 cas et 2462 décès sont également moins importantes que les chiffres américains, bien que, comme le montre l'exemple américain, les taux d'infection puissent et fassent exploser (il a fallu environ trois mois pour que les États-Unis deviennent un batteur mondial dans les cas de Covid-19) et décès.)

J'ai toujours soutenu que les États-Unis étaient sur la balance des choses, une puissance bienveillante. Cependant, lorsque vous avez une situation où vous avez une pandémie, faisant des milliers de personnes mortellement malades, votre système de santé est débordé et votre «chef» sape les mesures qui ont prouvé qu'elles contrôlaient les infections, alors, je Je suis désolé, vous ne pouvez pas vous attendre à ce que les gens ne se moquent pas de vous. Personne ne va vous prendre au sérieux en tant que leader mondial digne de respect si vous vous efforcez de saper la solution lorsque le problème est si important et que vous convainquez les gens que remettre en question vos actions est une «conspiration de gauche».

Lorsque vous célébrez l'incompétence pour la réussite

Il y a un article dans le New York Times, sur la façon dont Bill Gates, fondateur de Microsoft et président de la Fondation Bill & Malinda Gates, était devenu la cible de conspirateurs de droite pour le simple péché de ne pas être d'accord avec l'occupant de 1600 Réponse de Pennsylvania Avenue à Covid 19. M. Gates, qui a construit l'une des plus grandes fortunes de l'histoire et fait maintenant un effort pour mettre cette fortune à profit, a depuis été attaqué comme un complot maléfique qui a créé le virus afin qu'il puisse en profiter. Vous pouvez en lire plus sur:

https://www.nytimes.com/2020/04/17/technology/bill-gates-virus-conspiracy-theories.html?smid=fb-share&fbclid=IwAR0JQBAE1CEN9RFFMTShGaxmtfANuGYqWOqTFBhOOQGGtvlVdP2

Alors que certaines des pratiques commerciales de M. Gates étaient prédatrices, M. Gates a été un héros dans de nombreux aspects du mot. M. Gates a eu une idée, l'a exploitée et a fait de nombreuses fortunes dans le processus. Bien que Microsoft n'ait pas produit les produits «sexy» et «révolutionnaires» de son rival Apple, il a transformé ce qui était autrefois un outil complexe en quelque chose que tout le monde pouvait utiliser. Je suis assez vieux pour me souvenir de l'âge où les études en informatique exigeaient vraiment des études. Aujourd'hui, j'écris des documents avec Microsoft Word, je fais le suivi des transactions financières avec Microsoft Excel et je crée des présentations de base avec PowerPoint. Je suis loin d'être averti en informatique mais je peux fonctionner dans une variété de rôles grâce à M. Gates et Microsoft.

M. Gates a construit une énorme fortune en nous facilitant la vie pour nous tous et en plus de faire une énorme fortune pour lui et ses partenaires (Paul Allen et Steve Balmer), M. Gates a fait de devenir riche un objectif réalisable. Seattle est remplie de «Microsoft Millionaires», des gens ordinaires qui sont allés travailler pour Microsoft, ont reçu un salaire et ont reçu des options d'achat d'actions qui leur ont donné une richesse au-delà de leurs rêves les plus fous. Depuis, M. Gates a abandonné sa mission de créer de la richesse pour tenter de résoudre les pires problèmes du monde.

M. Gates a ses détracteurs. Ceux-ci appartenaient à l'industrie de la technologie, où les gens se plaignaient qu'il avait abusé de son pouvoir de monopole. L’un des exemples les plus marquants a été la manière dont il a utilisé le pouvoir de monopole de Microsoft sur l’espace informatique personnel pour forcer les utilisateurs à choisir Internet Explorer plutôt que Netscape. M. Gates avait le talent de hisser des produits de qualité inférieure sur le reste d'entre nous (tous les gars de la technologie vous diront que les produits de Microsoft sont loin d'être comparables à ceux d'Apple).

Cela dit, M. Gates est, selon la plupart des définitions, un grand homme qui, dans l'ensemble, a été bon pour la race humaine.

Donc, après avoir fait de l'Amérique une grande ville en faisant tant de choses pour la race humaine, vous vous attendez à ce que les gens attribuent à M. Gates le mérite d'avoir fait beaucoup de bien. Vous vous y attendriez particulièrement en temps de crise, lorsque les gens recherchent un leadership et que le principal promoteur de ce leadership est manifestement incompétent, ce qui a évidemment aggravé la situation.

M. Gates avait déclaré dès 2015 que l'Amérique n'était pas préparée à une pandémie. Business Insider enregistre même Melinda Gates racontant comment ils s'approvisionnaient en nourriture dans leur sous-sol en prévision d'une pandémie. L'histoire peut être trouvée à:

https://www.businessinsider.sg/bill-gates-was-storing-food-for-years-anticipating-a-pandemic-2020-4?r=US&IR=T

En tant que simple citoyen (même si sa richesse lui confère une certaine influence dont les particuliers ne jouissent pas), M. Gates, par le biais de sa fondation, a fait don de quelque 250 millions de dollars pour mettre à disposition des fournitures médicales et aider un scientifique.

En comparaison, l'autre milliardaire, qui contrôle actuellement les ressources de l'appareil gouvernemental le plus puissant de la planète, s'est préparé à la pandémie en niant qu'elle existait, puis a prétendu qu'elle s'en irait comme un miracle et a ensuite affirmé qu'il s'agissait d'un canular. Dans sa dernière tirade contre les faits, l'occupant a mené la charge de «libérer» les États des méthodes de distanciation sociale et d'isolement. Bien que les méthodes d'isolement social n'aient pas été bonnes pour l'économie, elles ont aidé à contrôler le virus. Cependant, selon le Donald, ils sont trop durs et il est parfaitement acceptable d'aller en guerre contre la seule organisation qui a la capacité mondiale de lutter contre une pandémie mondiale.

Pour en savoir plus sur les efforts de Trump pour garder Covid-19 sous contrôle, consultez:
https://thehill.com/homenews/administration/493445-trump-defends-demonstrators-protesting-social-distancing-restrictions

En appelant le Trump, M. Gates s'est placé dans le collimateur de ses partisans. C'est tragique. Comment une nation qui a produit autant de nos progrès a-t-elle produit des gens qui prennent le parti de l'incompétence face à l'intelligence?

Isaac Asimov, l'écrivain de science-fiction a décrit l'Amérique comme ayant une souche d '«Anti-Intellectualisme», qui a assimilé l'ignorance comme ayant la même valeur que l'expertise. Je viens de Singapour, qui a le problème opposé - une histoire d'amour officielle avec des universitaires, donc je peux sympathiser avec des gens qui soutiennent que les professeurs ne font pas toujours les meilleurs décideurs. Je célèbre quand l'homme à moitié instruit dans la rue dépasse le doctorat.

Cependant, il y a une différence entre célébrer le triomphe de l'homme ordinaire sur les personnes extrêmement bien instruites et célébrer un comportement irresponsable qui met la vie en danger et entrave les tentatives de résoudre de graves problèmes. Il y a une différence entre célébrer le bon sens du laïc sur les camemberts des experts et célébrer le droit des ignorants de prescrire des traitements non éprouvés aux vulnérables.

Au moment d'écrire ces lignes, les États-Unis ont plus de cas de Covid 19 que les cinq pays suivants réunis. Ce n'est pas le moment de rejeter les faits comme de gauche ou de droite. Ce n'est pas le moment d'arrêter des mesures qui se sont avérées sauver des vies. Ce n'est pas le moment de diaboliser les gens qui ont les moyens d'aider.

L'Amérique était synonyme de progrès humain. Sous l’incompétence de cette administration, cela ressemble à ce que leur président a appelé un «Shithole».

Le problème des éléphants qui dansent mal

Si vous regardez la géopolitique à travers l'objectif de Covid-19, une chose devrait être très claire. Ni les grandes économies mondiales ne se sont distinguées. La Chine et les États-Unis se sont comportés d'une manière qui laisse beaucoup à désirer.

La Chine est le tourbillon évident. Le virus a commencé ici. Alors que la Chine a gagné des applaudissements pour avoir enfermé Wuhan, on ne peut tout accepter du gouvernement chinois à sa valeur nominale. Le gouvernement chinois a essayé de le couvrir. Le médecin qui a essayé d'avertir le monde est mort et il y a eu suffisamment de rapports flottant autour du filet pour suggérer que tout ne va pas aussi bien que le Parti communiste chinois («PCC») voudrait vous le faire croire. La générosité soudaine de la Chine devrait rappeler une phrase comme: "Méfiez-vous de l'homme nu qui vous offre sa chemise." Il doit y avoir un hic quelque part.

Si la Chine n'est pas digne de confiance, les États-Unis sont arrogants et stupides. La plus belle chose que l'on puisse dire au sujet de la gestion de la pandémie par l'administration Trump est qu'elle a fourni aux comédiens du matériel pour la prochaine décennie. Mis à part la comédie, regarder la pandémie se dérouler aux États-Unis est tragique. La nation qui nous a donné le progrès humain est maintenant devenue un mauvais film d'apocalypse zombie en déni.

Malheureusement, le reste d'entre nous semble plutôt redevable aux éléphants du système économique mondial. L'Amérique en particulier est écoutée parce qu'elle sous-tend la plupart de l'architecture de sécurité mondiale qui prend en charge l'ensemble de notre système mondial. Bien que j'aie dit que l'Amérique est la superpuissance la plus bienveillante du monde dans l'histoire, le problème est que la politique étrangère américaine a toujours reposé sur le principe «Nous contre eux». Pendant la guerre froide, cela a été facile. L'URSS était assez forte pour être un défi et le système du communisme était évidemment «mauvais». Avec la chute de l'URSS, les États-Unis ont eu du mal à trouver un opposé polaire. Il a essayé avec Saddam Hussain mais même alors, personne ne pensait que Saddam était une menace sérieuse pour le reste du monde. Lorsque l'Amérique passe en mode «avec les États-Unis ou contre les États-Unis», le reste du monde est bloqué, car cela signifie perdre des entreprises potentielles pour garder les Américains heureux.

Il semble que le reste d'entre nous soit coincé entre un éléphant indigne de confiance et un stupide éléphant. Cela ressemble à un cas de choisir l'un et l'autre vous écrase. Naviguer entre eux devient une forme d'art ingrate. Il existe cependant une troisième voie, à savoir que les petits pays trouvent des moyens de coopérer.

À cet égard, les Européens ont raison. Après la seconde guerre mondiale, les Européens ont réalisé que les deux guerres mondiales ont commencé entre la concurrence entre la France et l'Allemagne. L'astuce était de lier si étroitement les intérêts français et allemands qu'ils se rendraient compte qu'il y avait plus à gagner ensemble qu'à aller à la guerre.

L'Union européenne n'est nullement parfaite. Covid-19 a montré le peu d'unité derrière le discours d'une Europe unie alors que les pays se chient. Il y a aussi plus de bureaucratie que l'on pourrait penser en bonne santé. Il semble parfois que les grands bénéficiaires du projet européen soient les armées de bureaucrates à Bruxelles.

Cela dit, l'UE a brillamment réussi son objectif initial, qui était d'assurer la paix par la prospérité. Personne à partir des baby-boomers n'imagine qu'il est possible qu'une guerre éclate sur le continent européen. La génération qui n'avait jamais imaginé la paix durerait en Europe.

Alors que les économies individuelles de l'Europe sont plus petites que les deux éléphants, l'UE en tant que collectif avec une seule union douanière est plus grande que la Chine ou les États-Unis.

Là où l'UE est en retard, c'est sur la question de la défense. Au moment de la rédaction du présent rapport, les Européens n'ont pas été en mesure de créer une structure militaire unifiée de la même manière qu'ils ont créé une structure économique. Angela Merkel a admis tacitement que l'Europe avait été trop dépendante du soutien militaire américain après que Donald Trump ait réprimandé les dirigeants européens pour ne pas avoir dépensé suffisamment d'argent pour la défense. Une Russie plus agressive et une Amérique peu fiable devraient inciter les Européens à changer cela.

Le reste du monde devrait prendre note de l'UE en tant que projet. Des erreurs ont été commises. Il y a, par exemple, le sentiment que l'Europe est une forteresse contre le reste du monde. Cependant, l'idée que les petites nations se réunissent, mettent en commun leurs ressources et échangent entre elles est saine. La Pologne, par exemple, a prospéré en faisant partie de l'UE. Il fait du commerce avec l'Amérique et la Chine, mais il ne dépend pas non plus des deux parce qu'il a des échanges avec ses voisins.

Il y a un inconvénient aux groupements régionaux. Dans de nombreux cas, il devient en train de remplacer la dépendance à l'égard de l'éléphant mondial par une dépendance régionale. L'Europe a de la chance car la puissance régionale est l'Allemagne, qui a été relativement bénigne et est restée enfoncée dans le projet européen. Il existe des exemples moins bénins.

La réponse peut être de former des syndicats suffisamment proches pour encourager le commerce avec les voisins, mais en même temps en laissant à chaque membre suffisamment d'espace pour être sa propre nation.

Encourager une plus grande coopération ne sera pas facile, mais comme l'a montré Covid 19, dépendre des éléphants pour vos besoins n'est pas une option, surtout lorsque les éléphants en question ont des défauts évidents. Les éléphants sont toujours nécessaires, mais les petits joueurs doivent savoir comment se regrouper pour assurer leur propre destin.

Les hommes ne comprennent pas.

J'ai une terrible confession à faire, mais je suis un peu misogyne et la pensée des femmes en position de pouvoir me remplit d'effroi. Je suppose que cela avait quelque chose à voir avec le fait d'avoir un sergent-major de batterie féminin, qui, bien qu'extérieurement agréable, était peu sûr et mesquin. La batterie fonctionnait politiquement. Notre «spécialiste supplémentaire» (extra comme dans les fonctions supplémentaires, la punition standard pour ceux qui détiennent un grade) était merveilleusement vide, mais d'une manière ou d'une autre, certaines personnes auraient toujours beaucoup plus de fonctions que d'autres. Comme l'un de ses collègues sergents-majors l'a dit: «Vous n'avez jamais signé sur papier, mais vous avez signé dans son cœur.» Bien que les batteries ne soient pas un lit de roses, elles ont été gérées avec une certaine honnêteté. La nôtre pourrait être poliment connue comme la batterie de trois chiennes (le commandant de la batterie, je suppose, était un homosexuel réprimé - un homme de plus de quarante ans avec un salaire à cinq chiffres et vivant toujours avec sa mère et le deuxième commandant était une fille qui avait l'air comme la tortue ninja et c'est insultant pour les tortues ninja).

Mon expérience au service national m'a fait peur de traiter avec des femmes et, dans une moindre mesure, des homosexuels réprimés en position de pouvoir et si vous regardez l'expérience asiatique, en particulier la variété sud-asiatique, le bilan des femmes au pouvoir n'a pas été bon, comme je l'ai écrit dans un message à la même époque l'année dernière. Les dirigeants éminents de cette partie du monde qui sont venus en puissance comme Indira et Sonia Gandhi, Benazir Bhutto, les Begums du Bangladesh, Aquino et Aroyo et Megawati étaient des abuseurs de pouvoir impitoyables qui étaient aussi mauvais sinon pire que les hommes qui ont réussi et réussi. leur.

Grâce à Covid-19, je suis maintenant obligée de changer mon point de vue sur les femmes dans le leadership. Si vous regardez une carte des pays qui ont maintenu leurs taux d'infection sous contrôle, tous sont gérés par des femmes. La plus éminente de Jacinda Arden, de la Nouvelle-Zélande, qui a poursuivi sa performance dominante après le tournage de Christchurch l'année dernière, avec une autre master class en leadership. Mme Arden a communiqué de façon claire et concise et a agi rapidement. Au moment d'écrire ces lignes, la Nouvelle-Zélande comptait un total de 1072 cas et 9 décès (par comparaison, Singapour, qui a été saluée par les médias internationaux comme une classe de maître dans la gestion du virus, a vu 2918 cas et 9 décès).

Mme Arden n'est pas seule. À Taïwan, un pays qui n'est autorisé à faire partie d'aucune organisation mondiale et est à côté de l'épouvantail de cette situation - la Chine, le président Tsai Ing Wen a présidé plus de 393 cas avec 6 décès. Hong Kong, qui est la Chine (bien que ma famille et mes amis de Hong Kong protesteront vigoureusement), a vu 1 010 cas.

La tendance des femmes responsables à mieux gérer les cas de COVID-19 a également évolué vers l'ouest avec le centre de la pandémie. La Finlande, qui compte un Premier ministre de 34 ans élevé par deux femmes, a enregistré 3 065 cas avec 56 décès.

Maintenant, si vous soutenez que tous ces pays sont des endroits petits et éloignés, vous devez regarder l'Allemagne, qui est l'État le plus peuplé d'Europe et la quatrième économie du monde (lire - le pays qui compte), où il y a eu 130 072 cas. Bien que cela soit plus élevé que la France et la Grande-Bretagne (toutes deux dirigées par des hommes - bien que Boris ne corresponde pas à la facture), l'Allemagne a enregistré 3 194 décès dus au virus par rapport à la France (14 967) et la Grande-Bretagne (11 329).

Le contraste ne pouvait pas être plus frappant qu'avec les pays dirigés par des hommes, en particulier les hommes prétendant avoir de grandes quantités de testostérone. Le cas le plus tragique est celui des États-Unis, la plus grande puissance économique et militaire du monde. La seule chose que vous pouvez dire sur la situation aux États-Unis, c'est que cela montre que Donald Trump a tenu sa promesse qu'il y aurait «tellement de victoires, vous en auriez marre». L'Amérique est de loin «gagnante» en termes de nombre de cas (587 337) et de décès (23 649). Le Trump, qui aime jouer pour les médias mondiaux, a été occupé à résoudre les problèmes de l'Amérique en blâmant tout le monde (médias, Chine et Obama) alors qu'il joue le «président de guerre» trois mois après l'apparition des premiers signes.

Pour être juste avec Trump, il n'est pas le seul leader mondial à compenser quelque chose. Le Brésil, qui est dirigé par le soi-disant «Trump des Tropiques», Bolsonaro, n'a vu que 23 753 cas et 1 355.

En Asie, la situation n'est pas beaucoup meilleure. La Thaïlande, qui avait un monarque vénéré qui était l'exemple vivant du pouvoir grâce à la moralité personnelle et a maintenant un monarque qui est occupé à se cacher en Allemagne avec un hareem de 20 femmes, a vu 2613 cas et 1405 décès. L'Inde, qui a un Premier ministre qui fonde son pouvoir sur sa capacité à muscler les choses, n'a vu que 10363 cas et 339 décès (c'est-à-dire si vous pouvez en croire les statistiques de l'Inde - et les chiffres sur les virus mis à part, le verrouillage de Modi a déplacé des millions). Étant donné que la Nouvelle-Zélande a été mentionnée, une extension serait de mentionner l'Australie, dirigée par M. Scott Morison. L'Australie a enregistré 6 400 cas et 61 décès.

Il est clair que les filles ont mieux géré ce virus que les garçons, en particulier les garçons qui dépendent du macho. L'article suivant de Forbes nous explique pourquoi les filles se portent mieux.

https://www.forbes.com/sites/avivahwittenbergcox/2020/04/13/what-do-countries-with-the-best-coronavirus-reponses-have-in-common-women-leaders/#65cb66863dec

Si je pouvais deviner pourquoi les filles ont mieux réussi à gérer la pandémie, cela pourrait probablement résider dans le fait que les femmes, en règle générale, ont été moins motivées par l'ego. La tradition veut que les femmes jouent un rôle de soutien plutôt qu'un rôle de premier plan. Les épouses, par exemple, sont censées soutenir leurs maris. Les hommes, en revanche, sont censés se démarquer et diriger, que ce soit le ménage, l'unité, l'entreprise ou même la nation.

Ce rôle «traditionnel» a aidé les femmes à se concentrer sur le travail à accomplir plutôt que sur elles-mêmes. Margaret Thatcher, le premier Premier ministre du Royaume-Uni, dirigerait le pays comme une femme au foyer autoritaire. Elle regardait les cordons du sac à main et savait comment garder les garçons en ligne. Mme Thatcher savait ce qu'elle voulait et était assez intelligente pour savoir quand elle devait laisser les gens continuer. La guerre des Malouines en était le meilleur exemple. Elle connaissait ses objectifs. Elle a permis aux militaires de faire ce qu'ils devaient faire.

Si vous regardez la façon dont Angela Merkel ou Jacinda Arden ont géré la crise, vous remarquerez qu’elles ont agi de manière décisive et rapide. La communication avec les masses est crédible car elles ont eu le courage de dire la vérité et de répandre la mauvaise nouvelle. Il y a une idée de la façon dont ils nous préparent simplement à faire face au problème douloureux, nous rendant ainsi plus enclins à suivre leurs instructions.

En revanche, les hommes ne peuvent s’empêcher de devenir le centre du problème et plus le caractère de l’homme est faible, plus le problème est grave. Pensez à la tristement célèbre phrase «Nous l'avons sous contrôle», alors que les cas ont commencé à augmenter et «C'est un canular pour me débarrasser de moi.»

Les hommes ne comprennent pas. Vous devenez un héros en résolvant réellement le problème et non en essayant de l'être. Vous dirigez en faisant le travail pour résoudre le problème plutôt que d'en parler.

Dieu a donné des cerveaux

En tant qu’étudiant bouddhiste de théologie chrétienne, dont la vie a inévitablement été bénie par les jaïns, les hindous et les musulmans wahhabites, j’ai toujours été fasciné par la relation entre le Tout-Puissant et l’humanité. J'ai vu des comportements extrêmement pieux et impies de la part de gens de toutes confessions. Donc, bien que je puisse croire que nous sommes plus qu'une simple somme de molécules, je crois qu'aucune religion n'a le monopole du Tout-Puissant, juste qu'aucune religion n'a le monopole des trous du cul. Covid-19 a contribué à faire respecter cette croyance.

Bien que l'on ne sache pas grand-chose sur le «coronavirus», il est clair que l'un des moyens les plus rapides de propager le virus consiste à rassembler des personnes. Nous savons pertinemment que des personnes en parfaite santé, ne présentant aucun des signes évidents d'infection, peuvent être porteuses. Mettez un porteur dans une pièce avec suffisamment de monde et le virus se propagera comme une traînée de poudre. Par conséquent, des pays du monde entier sont bloqués, interdisant aux voyageurs d'ailleurs et obligeant les gens à rester chez eux malgré les dommages économiques évidents et de grands rassemblements comme les Jeux olympiques et Wimbledon ont été reportés ou annulés. Macao (pour lire les Américains - cela fait partie de la Chine, la terre qui nous a donné le virus), par exemple fermer ses casinos, malgré le fait que les casinos sont à peu près la seule activité économique.

Les événements sportifs et musicaux sont cependant plus faciles à gérer que les événements religieux, même si les événements sportifs peuvent déclencher une ferveur religieuse. Vous pouvez annuler un événement sportif et décevoir un fan. Cependant, lorsque lesdits fans se rendent compte que vous le faites pour les garder en vie. C'est aussi plus facile dans la mesure où l'objectif de l'événement sportif peut être enrôlé pour vous soutenir (footballeurs, coureurs, etc.). Les événements religieux sont différents, surtout lorsque les croyants sont convaincus que participer à l'événement les protège de tout ce qui affecte le reste de la société.

Certaines organisations religieuses méritent d'être mentionnées sous un jour positif. À Singapour, l'Église catholique et le MUIS méritent d'être remerciés pour avoir arrêté la messe du dimanche et la prière du vendredi respectivement. Les deux organisations ont fait valoir que Dieu était plus intéressé par la protection de son peuple que par leur rassemblement rituel. Cela s'est produit avant que le gouvernement n'intervienne. Singapour, cependant, est principalement un État laïque et les organisations religieuses ont l'habitude de se conformer aux lois du pays et, en règle générale, encouragent les gens à suivre les tendances laïques.

Ce qui était tout aussi impressionnant était le fait que l'Arabie saoudite, un pays qui prétend être le cœur de la foi islamique (ou, comme le pourrait dire le plus cynique, le grand exportateur du fondamentalisme religieux) a pris des mesures pour annuler la Omra, le petit pèlerinage religieux. Non seulement le tourisme religieux est une grande entreprise pour l'Arabie saoudite (deuxième derrière le pétrole), l'Arabie saoudite est une société très conservatrice qui revendique le Coran comme sa constitution. Il est important pour l'Arabie saoudite d'agir de cette manière.

Donc, à la lumière de cela, pourquoi les organisations religieuses mineures n'encouragent-elles pas leurs fidèles à se comporter de manière rationnelle? En Malaisie et en Indonésie voisines, des rassemblements religieux ont eu lieu malgré le risque évident. Vers le 24 mars 2020, il a été estimé que 60% des cas en Malaisie étaient liés à un rassemblement religieux qui a eu lieu du 27 février 2020 au 1er mars 2020 et a réuni 16 000 personnes. Non seulement l'événement a touché la Malaisie, mais il a également touché des personnes de Bruni, de Singapour et du Cambodge. L'augmentation du nombre de décès a conduit la Malaisie à déclarer un verrouillage national, qui a depuis été prolongé.

L'Indonésie voisine (le plus grand pays d'Asie du Sud-Est et la nation islamique la plus peuplée du monde) a assisté à un rassemblement de 8 600 personnes malgré les avertissements des autorités. Un organisateur aurait dit qu'ils avaient plus peur de Dieu que du virus (j'ai vu un clip Facebook d'une femme tenant une pancarte disant "Craignez Allah, pas le virus")
Un tel comportement ne se limite pas au «tiers-monde» ou à la foi islamique. En Amérique (lire - le leader mondial dans presque toutes les formes d'accomplissement humain), vous avez des histoires sur la persistance des rassemblements d'églises malgré l'interdiction officielle des rassemblements. Je viens de voir une publication sur Facebook de mon cousin, qui vit en Floride, qui déclare qu'il existe des mandats fédéraux et étatiques selon lesquels l'Église est essentielle.

J'ai vu de nombreuses publications sur les réseaux sociaux de mes amis plus religieux qui ont expliqué comment il y avait eu des cas de guérisons «surnaturelles» et de protection contre de tels événements. Bien que je ne veuille dénigrer la foi de personne, les preuves indiquent le contraire. Tels ont été la source de l'augmentation des cas. L'Amérique, qui a été pendant des générations le synonyme d'une société avancée commence à ressembler à un pays du tiers monde ravagé par la guerre parce que les gens ne veulent tout simplement pas suivre le simple bon sens.

Je ne dis pas que les miracles ne peuvent pas se produire et je ne dis même pas que Dieu n'existe pas. Je dis ce qu'un chauffeur de taxi malais m'a dit un jour: "Dieu ne t'a pas donné un cerveau."

De nombreux enseignements religieux mettent l'accent sur la «foi». Cependant, comme l'a dit un pasteur chrétien, "cela ne signifie pas que vous êtes stupide." Alors que les animaux agissent généralement par instinct, les êtres humains sont censés agir sur la raison, pour la simple raison qu'ils en sont capables. Vous devriez certainement croire, surtout si cela fait de vous une meilleure personne. Cependant, la foi ne devrait pas être une excuse pour rejeter la faute sur quelqu'un d'autre (Un jeune Saoudien m'a dit un jour que vous devez dire Insha Allah lors de la prise de rendez-vous, sinon, vous seriez en fait obligé d'être là au moment où vous avez dit tu serais).

Le Dalaï Lama a dit un jour que les humains priaient depuis des siècles et que rien ne s'était passé. Il a dit que si quelqu'un rencontrait Bouddha ou Jésus-Christ, ils vous diraient que le problème a commencé avec vous et que la solution devrait donc venir de vous. C’est quelque chose que les soi-disant «religieux» doivent garder à l’esprit en refusant de regarder les preuves de ce que leurs actions peuvent mener.

Les choses que nous apprenons des jumeaux maléfiques.

À l'exception de regarder de vieux documentaires de guerre sur les Japonais chassant la merde des Britanniques lors de l'invasion de Singapour et d'être capitaine de l'équipe de karaté de l'école, je n'ai jamais eu beaucoup d'intérêt pour le Japon ou la Corée. J'ai toujours été plus intéressé par la Chine, l'Inde et le monde arabe et persan. Cela n'a fait qu'exagérer en vieillissant. Mes bienfaiteurs venaient inévitablement du sous-continent et au moment où j'ai commencé à travailler, la Chine était devenue le marché pour à peu près tout.

Eh bien, je me suis soudain retrouvé de plus en plus intéressé par la péninsule coréenne grâce au "disjoncteur". Je découvre Netflix et ses offres et l'une de mes grandes découvertes est la série télévisée coréenne. La série télévisée coréenne la plus récente à avoir attiré mon attention est Crash Landing On You, qui est l'histoire d'amour entre une héritière sud-coréenne et un soldat nord-coréen. L'histoire est irréaliste et shmoltzy mais c'est très amusant. Plus d'informations sur:

https://en.wikipedia.org/wiki/Crash_Landing_on_You

Ce qui rend cela particulièrement intéressant, c'est la Corée du Nord, le jumeau maléfique de la Corée du Sud. Alors que le Sud est une démocratie hyper-capitaliste qui donne au monde toutes sortes de gadgets électroniques, le Nord est un État stalinien dirigé par la troisième génération de la même famille. Il est notoirement appauvri et ses sources de revenus comprennent le chantage nucléaire et la vente d'armes. Alors que la Corée du Sud est une démocratie dynamique qui met en accusation les présidents et jette des hommes forts en prison, la Corée du Nord vit dans la peur de chaque fois que la sécurité de l'État décide d'emménager.

Bien qu'aucun acteur nord-coréen n'ait été impliqué dans Crash Landing On You et qu'aucune scène n'ait été tournée en Corée du Nord, il a utilisé des transfuges nord-coréens comme consultants et apparemment, la série a obtenu environ 60% de la vie en Corée du Nord. Les scènes les plus touchantes de toute la série se concentrent sur la façon dont les personnages principaux s'adaptent à la vie dans les différentes Corées. Je soupçonne que le spectacle ne serait qu'un autre drame coréen si c'était pour les différences entre le Nord et le Sud.

L'un des points les plus intéressants de l'émission est que la Corée du Nord est une société extrêmement inégale. Il s’avère que l’homme principal est le fils du directeur du Bureau politique général de la Corée du Nord. Alors qu'il est un simple capitaine de l'armée essayant de vivre une vie discrète, les réactions des gens changent dès qu'ils découvrent qui est le père. Il y a une belle scène où le directeur de l'hôpital découvre qui il est et commence à sucer et le supplie d'utiliser l'hôpital comme le sien.

Cela ne veut pas dire que la hiérarchie n'a pas d'importance dans les États moins autoritaires. Le père sud-coréen est clairement le chef de sa maison. L'héritière a l'habitude de faire son chemin parce qu'elle est la patronne de son entreprise et a beaucoup d'argent mais «qui vous êtes» et «avec qui vous êtes lié» ne semblent pas avoir autant d'importance à Séoul qu'à Pyongyang .

La Corée du Nord n'a pas les liquidités dont dispose la Corée du Sud. Tout au long de l'émission, vous voyez le choc que les Nord-Coréens voient chaque fois qu'ils voient les prix en Corée du Sud. Cependant, dans le Nord totalitaire, la vraie monnaie n'est pas tant l'argent que le pouvoir ou sa proximité. Il y a une belle scène quand la dame qui possède les grands magasins à Pyongyang se plaint que même si elle absorbe les dollars à Pyongyang, elle est toujours inférieure dans la hiérarchie que la directrice du Bureau politique général. Elle a de l'argent mais il a du pouvoir.

Alors que l'argent va souvent de pair avec le pouvoir, les deux sont en fait différents et tout au long du spectacle, il y a des exemples de la façon dont le pouvoir et le désir de pouvoir l'emportent sur tout, y compris l'argent. Nous associons souvent l'argent comme une influence corruptrice et oublions que la corruption du pouvoir existe aussi. Le rôle principal masculin est attachant parce qu'il essaie de vivre avec la vie sans utiliser l'influence de papa et ne l'utilise que lorsqu'il essaie de faire quelque chose pour le rôle principal féminin et de sortir d'un goulag (un cas où il faut que son patron sache qui est son père est).

La beauté de la corruption du pouvoir, en particulier la variété des États totalitaires où le pouvoir est tout, c'est que vous n'avez rien à faire. Comme mentionné, le premier rôle masculin ne dit jamais: «Vous savez qui est mon père» - les gens n'ont qu'à voir son père avec lui et dans le cas où il utilise l'influence de son père, il le fait par le biais de rumeurs.

L'autre chose à retenir du spectacle est que le sang n'est pas plus épais que l'eau, en particulier lorsque l'argent et l'influence sont impliqués. Alors que l'héritière a une vie plus confortable que ses nouveaux amis nord-coréens, elle est psychologiquement effrayée par ses familles qui luttent. Sa mère la néglige, ses frères et leurs conjoints complotent constamment contre elle. Son deuxième frère va même jusqu'à instruire un groupe de voyous pour s'assurer qu'elle ne revienne jamais en Corée du Sud. Quand elle parle de la joie de ses frères, elle est bloquée en Corée du Sud, son amour nord-coréen dit: «Ils sont de la famille, tu es leur sœur, peu importe combien les frères et sœurs se chamaillent, ils vont toujours chercher tu."

Les autres grandes scènes viennent toutes du choc que les Nord-Coréens ont de voir l'abondance dans le Sud. Ils deviennent fous de manger du poulet frit sur une base régulière et l'un des seniors dit à ses juniors qu'il ne doit pas se laisser distraire par toutes les voitures dans les rues.

La meilleure scène survient lorsque les Nord-Coréens sont capturés par les services de renseignement nationaux de Corée du Sud («NIS» ou «KCIA»). Ils essaient de se réconcilier avec la torture et l'une des scènes principales survient lorsque l'une des troupes nord-coréennes tient le coup, criant qu'il ne se brisera pas sous la torture seulement pour se rendre compte que les NIS lui ont attaché un détecteur de mensonge plutôt qu'un electro prod.

Les Nord-Coréens ont été programmés pour penser que le Sud les torturerait et la série jouerait leur choc quand ils découvriraient que ce qu'on leur a dit toute leur vie n'est pas vrai. La sagesse conventionnelle, comme on dit, peut se révéler fausse.

Peut-être que la partie la plus durable de l'émission est qu'elle est basée sur une relation aussi impossible que possible. C’est un message réconfortant que, si différentes que soient les choses, nous sommes finalement plus semblables que nous ne le sommes. L'héritière sud-coréenne trouve l'amour et l'amitié avec les Nord-Coréens, qui la connaissaient et la supportaient à ses risques et périls. Ses frères, en revanche, ne pourraient pas être plus heureux de se débarrasser d'elle assez rapidement. Comme on dit, ne cherchez pas les différences profondes mais les similitudes du cœur.